Если вкратце, то чаще всего материал добывали прямо на месте. В этом смысле замок строился как бы сверху вниз. Т.е. находилось достаточно большое каменное основание и в нем вырубалась нижняя часть замка, а добытые камни использовались в качестве строительного материала стен. При таком подходе становится понятно, что никакая усадка и рытье фундамента не происходят, потому что основание замка - это горная порода, гранит или что-то подобное, которое уже усажено от природы и само по себе является фундаментом.
обожаю такие строения где нибудь в пизде на гвозде, где ни один адекватный чаловек и шалаш не поставит. это же насколько сложный и замороченный был проект. доставить материалы туда уже целый квест и логистическая задачка та еще даже с современными методами доставки. а ведь еще надо предусмотреть усадку, возможные слабые места на склонах и укрепить их, придумать как сделать так чтобы здание в первую же весну не разъехалось во все стороны. ставить леса на этих же склонах. хотя бы легко избавляться от земли пока роется фундамент.
Если вкратце, то чаще всего материал добывали прямо на месте. В этом смысле замок строился как бы сверху вниз. Т.е. находилось достаточно большое каменное основание и в нем вырубалась нижняя часть замка, а добытые камни использовались в качестве строительного материала стен. При таком подходе становится понятно, что никакая усадка и рытье фундамента не происходят, потому что основание замка - это горная порода, гранит или что-то подобное, которое уже усажено от природы и само по себе является фундаментом.
Не спорю. Я говорил про более ранние строения, замки построенные в подобных местах в доготическую эпоху.
Ниже уже написали, что это новодел и это видно в общем-то по архитектурным решениям. В индустриальный век уже было дешевле доставить материал извне, потому что рабочая сила и ее время стоили гораздо дороже.
Думаю, что вначале я отхватил минусов именно потому, что люди почему-то подумали, что мы обсуждаем конкретно этот дворец на картинке, однако комент, на который я отвечал, был в общем контексте, и я тоже ответил в общем контексте, без конкретной привязки к фото из поста.
Ниже уже написали, что это новодел и это видно в общем-то по архитектурным решениям. В индустриальный век уже было дешевле доставить материал извне, потому что рабочая сила и ее время стоили гораздо дороже.
Думаю, что вначале я отхватил минусов именно потому, что люди почему-то подумали, что мы обсуждаем конкретно этот дворец на картинке, однако комент, на который я отвечал, был в общем контексте, и я тоже ответил в общем контексте, без конкретной привязки к фото из поста.
Ну, собственно, из-за этого замка короля и упекли в дурку.
Потому он и шлосс а не бург
Мне там не понравилось. Вся дорога пропахла говном лошадок, которые возят туда-сюда туристов. И туристов овердохрена.
Как говорится, почувствуй себя средневековым жителем феода
Потому что надо ходить вокруг основных дорог по лесным тропинкам и окрестным горам. Внутри и вблизи действительно дофига туристов (китайцев так вообще раза в 3 больше, чем всех остальных), экскурсия по самому дворцу - галопом по всем залам. Но вот окрестные горы, леса, озеро - это прямо сказка.
Собственно, дворец как сказочный замок и строился.
Собственно, дворец как сказочный замок и строился.
Когда я там был - там был вечный ремонт. Я экскурсовода на эту тему спрашивал, ну типа у вас ползамка это макет недостроенный ещё с тех времен. Не хотите со временем до конца довести, пустые комнаты заполнить под концепцией дизайнера в таком же стиле. Тем более известно какая общая задумка была. Говорит нет, это историческое несоответствие тогда будет
Окна хоть пластиковые?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!