Если правильно помню, 6-метровые стены были как раз построены ПОСЛЕ нападения викингов, в следующие 10-15 лет.
На момент осады каменными были только две главные башни и привратные укрепления, высота стен не превышала 4 метра. Основные укрепления были представлены хорошим рвом, который в самых опасных местах достигал 3 метра в глубину и 12 метров в ширину; и деревянным палисадом "в три роста мужчины".
На картинах явно укрепления времён Столетней Войны. И даже стены Карла V опирались в основном на земляные бастионы.
Я несколько сомневаюсь, была ли вообще когда-либо у Парижа охуевшая двадцатиметровая стена, выходящая к воде, которая на второй картине изображена.
Каменный мост такого масштаба в 885 году тоже вызывает сомнения, хотя он может быть ещё римским, тогда может быть. Второй мост точно был деревянным - викинги его сожгли.
А вот масштаб сражений норм изображён: у защитников было 200 человек весь гарнизон. Видимо это люди имевшие доспехи и мечи, плюс были и ополченцы с луками.
На момент осады каменными были только две главные башни и привратные укрепления, высота стен не превышала 4 метра. Основные укрепления были представлены хорошим рвом, который в самых опасных местах достигал 3 метра в глубину и 12 метров в ширину; и деревянным палисадом "в три роста мужчины".
На картинах явно укрепления времён Столетней Войны. И даже стены Карла V опирались в основном на земляные бастионы.
Я несколько сомневаюсь, была ли вообще когда-либо у Парижа охуевшая двадцатиметровая стена, выходящая к воде, которая на второй картине изображена.
Каменный мост такого масштаба в 885 году тоже вызывает сомнения, хотя он может быть ещё римским, тогда может быть. Второй мост точно был деревянным - викинги его сожгли.
А вот масштаб сражений норм изображён: у защитников было 200 человек весь гарнизон. Видимо это люди имевшие доспехи и мечи, плюс были и ополченцы с луками.
Все верно, во времена Каролингов рассекали в чешуе, кольчуги были очень редки
Чуть что-строй стену щитов. Других опций не предусмотрено.
А у них других вариантов нету. Судя по рисункам на щитах и шлемам, остатки отряда викингов зажали с двух сторон на мосту (позади не занятое укрепление), да и франки их грамотно обложили луками и копьями, провоцируя идти на врыв меньшими силами. Ну а викинги в лучших традициях современной реконструкции проебались с размерами щитов и отчаянно пытаются прикрыться от стрел и спровоцировать франков на бой на мосту, где число обычно уступает скилу.
Что-то мне подсказывает, что если бы в Париже на тот момент были такие укрепления, викинги бы там быстро кончились.
Иди сюда курва блять!:D
пидоры помогите, закиньте видео с толкинистами где русские против поляков матерятся смешно.)))
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
На момент осады каменными были только две главные башни и привратные укрепления, высота стен не превышала 4 метра. Основные укрепления были представлены хорошим рвом, который в самых опасных местах достигал 3 метра в глубину и 12 метров в ширину; и деревянным палисадом "в три роста мужчины".
На картинах явно укрепления времён Столетней Войны. И даже стены Карла V опирались в основном на земляные бастионы.
Я несколько сомневаюсь, была ли вообще когда-либо у Парижа охуевшая двадцатиметровая стена, выходящая к воде, которая на второй картине изображена.
Каменный мост такого масштаба в 885 году тоже вызывает сомнения, хотя он может быть ещё римским, тогда может быть. Второй мост точно был деревянным - викинги его сожгли.
А вот масштаб сражений норм изображён: у защитников было 200 человек весь гарнизон. Видимо это люди имевшие доспехи и мечи, плюс были и ополченцы с луками.