А они и не против
Заходит в бар бодипозитивщица... А он ей как раз.
У меня есть мама с папой и у них нет номеров.
Я цисгендерный мужчина я психически здоров.
БАУ навсегда)
Я цисгендерный мужчина я психически здоров.
БАУ навсегда)
Если пола два и гендера тоже два, нахуя придумали гендеры
А это, Детектив, правильный вопрос, на который тебе тут не ответят.
С Джоном Мани, кстати, связана просто охуительная история, на 10 братишек из 10
Типа раньше была еда и было говно, а по новой концепции это одно и тоже - и ведь находятся люди, которым не нравится, когда говно пытаются сравнять с едой, ух угнетатели!
Интересно, а ты сам в подобной ситуации был?
Или тебя очень волнует сама возможность подобной ситуации где-то в мире, в стране за океаном, которая решила для себя, что вот такие, неприемлемые для тебя ситуации, для них приемлемы? Люди, которым ценно не то, что ценно для тебя. Люди, которые считают, что не только их убеждения важны, не только их комфорт важен. Но и комфорт окружающих. Которые готовы мириться с тем, что раз в 5 лет они столкнутся с человеком, который агрессивно отреагирует если ты назовёшь его не тем полом. Если такие ситуации вообще случаются, а не целиком выдуманы пропагандой, адаптированной для интернета, о гнилом западе.
Или тебя очень волнует сама возможность подобной ситуации где-то в мире, в стране за океаном, которая решила для себя, что вот такие, неприемлемые для тебя ситуации, для них приемлемы? Люди, которым ценно не то, что ценно для тебя. Люди, которые считают, что не только их убеждения важны, не только их комфорт важен. Но и комфорт окружающих. Которые готовы мириться с тем, что раз в 5 лет они столкнутся с человеком, который агрессивно отреагирует если ты назовёшь его не тем полом. Если такие ситуации вообще случаются, а не целиком выдуманы пропагандой, адаптированной для интернета, о гнилом западе.
Каждый раз умиляюсь как вы разбираете проблемы Америки разбираете. Ужасная Америка с уровнем проблем гендерного разнообразия, банов в Твиттере и гражданской саморганизации ("отмены").
Если ограничение на свободу слова - это бан в Твиттере (который кстати можно воспринимать и с другой стороны - например, как свободу сайта устанавливать собственные правила) или то, что часть людей решит не покупать твой товар - то это достаточно высокий уровень свободы. До такого уровня свободы некоторым странам очень долго расти. Почему нет критики Ирана? Там всяко свободы слова поменьше будет. Но нет, надо обязательно критиковать свободу слова в Америке, что она не достаточно идеальная.
Если ограничение на свободу слова - это бан в Твиттере (который кстати можно воспринимать и с другой стороны - например, как свободу сайта устанавливать собственные правила) или то, что часть людей решит не покупать твой товар - то это достаточно высокий уровень свободы. До такого уровня свободы некоторым странам очень долго расти. Почему нет критики Ирана? Там всяко свободы слова поменьше будет. Но нет, надо обязательно критиковать свободу слова в Америке, что она не достаточно идеальная.
Потому то что есть в США, часто в виде культуры переходит к нам, но не как у них, а в извращенном виде, к примеру обвинения учителей, ювиналка, возможность посадить человека, потому что ребёнок сказал что увидел писю .
Иран не влияет на нас культурно, так что нам класть на него. Сейчас вообще обсуждают кого? США, Японию и Китай, но . Но азиаты со своими мутными традициями, нам( СНГ ) мало понятны, а США - вполне себе .
Иран не влияет на нас культурно, так что нам класть на него. Сейчас вообще обсуждают кого? США, Японию и Китай, но . Но азиаты со своими мутными традициями, нам( СНГ ) мало понятны, а США - вполне себе .
А в РФ тебя не посадят за то, что ты пиздишь жену.
Постсовку ещё очень долго расти до уровня США
Постсовку ещё очень долго расти до уровня США
Гендеров 0 (потому что это термин который нахуй не нужен так как или дублирует ориентацию или создаёт не имеющие никакого отношения к реальности химеры), пола 2, ориентаций 4 (натурал, гей, би и асексуал).
Получается, что если транс встречается с тянкой, то они оба натуралы?
Если мужик в юбке встречается с женщиной то они оба натуралы с странными фетишами.
Гендер не дублирует ориентацию, и имеет очень даже прямое отношение к реальности.
Начнем с разницы между полом и гендером. Пол - это биологическая данность, полов действительно только два. Полноценно поменять пол, по крайней мере, на сегодняшний день, невозможно. Может быть в далёком будущем человечество настолько преисполнится в своём познании, что сможет сделать из биологического М биологическую Ж (и наоборот), но пока это не так.
Гендер же является социальным конструктом, моделью поведения в обществе, привязанной к биологическому полу и сексуальной ориентации, но не являющийся ими и не сводящийся к ним.
К примеру, известная мемная картинка "не служил - не мужик, не сидел - не мужик и т.д." в карикатурной, но по сути точной форме изображает мужской гендер в обществе РФ.
Все мы так или иначе сталкивались с гендерными стереотипами, от "ты не мужик что ли?!" до "я же девочка", я думаю, тут нет смысла подробно расписывать эти явления. Так вот, кмк, уже на этом этапе становится очевидна необходимость термина "гендер" как краткого определения социальной модели поведения, привязанной к биологическому полу. В традиционном обществе дальше всё просто: там гендеров только два, а всё, что в них не укладывается - дубиной по башке и на выбраковку. Однако, чем больше свобод становится у человека в обществе, тем больше людей отходит от традиционной гендерной модели поведения и им тоже надо как-то себя обозначать. К примеру, развивая ситуацию с картинкой "не служил - не мужик", чел отказывается служить и говорит "ну ок, я не мужик" - и в контексте картинки так и есть, но тогда кто же он? Мы тут, на реакторе, как водится, need tomboy, но и томбой - это отход от традиционной гендерной роли, и вот, смотри-ка, мы придумали слово, чтобы это явление обозначить.
При этом, очевидно, отход от традиционной гендерной роли не означает отход от гетеросексуальной ориентации и вот уже у нас есть некоторый набор гендеров как комбинаций биологического пола, соответствия/несоответствия традиционной модели поведения и ориентации. И тут к игре подключаются трансы... Ладно, хоть у меня и есть несколько знакомых транс-персон, я не считаю себя достаточно хорошо знакомым с этой областью, чтобы о ней рассуждать. В любом случае, очевидно, что явление (точнее, совокупность моделей поведения) имеет место быть и как-то это надо называть.
Отчего же у всех так бомбит? Одна из действительно адекватных причин мне видится в том, что "традиционные гендерные модели поведения", в отличие от биологического пола, который остаётся неизменным уже миллионы лет (как были у динозавров самка и самец, так и у человеков самка и самец, с - стабильность) модели поведения меняются в зависимости от эпохи, общественной формации, географии и кучи иных факторов. Сложнааа!!! Проще сказать, что ничего этого нет, просто сжвшки с жиру бесятся, и хъуй забить.
Однако, как я уже сказал, явление имеет место быть, вне зависимости от того, решите ли вы в нем разобраться или предпочтёте занять позицию "если я не буду на него смотреть оно уйдёт".
Начнем с разницы между полом и гендером. Пол - это биологическая данность, полов действительно только два. Полноценно поменять пол, по крайней мере, на сегодняшний день, невозможно. Может быть в далёком будущем человечество настолько преисполнится в своём познании, что сможет сделать из биологического М биологическую Ж (и наоборот), но пока это не так.
Гендер же является социальным конструктом, моделью поведения в обществе, привязанной к биологическому полу и сексуальной ориентации, но не являющийся ими и не сводящийся к ним.
К примеру, известная мемная картинка "не служил - не мужик, не сидел - не мужик и т.д." в карикатурной, но по сути точной форме изображает мужской гендер в обществе РФ.
Все мы так или иначе сталкивались с гендерными стереотипами, от "ты не мужик что ли?!" до "я же девочка", я думаю, тут нет смысла подробно расписывать эти явления. Так вот, кмк, уже на этом этапе становится очевидна необходимость термина "гендер" как краткого определения социальной модели поведения, привязанной к биологическому полу. В традиционном обществе дальше всё просто: там гендеров только два, а всё, что в них не укладывается - дубиной по башке и на выбраковку. Однако, чем больше свобод становится у человека в обществе, тем больше людей отходит от традиционной гендерной модели поведения и им тоже надо как-то себя обозначать. К примеру, развивая ситуацию с картинкой "не служил - не мужик", чел отказывается служить и говорит "ну ок, я не мужик" - и в контексте картинки так и есть, но тогда кто же он? Мы тут, на реакторе, как водится, need tomboy, но и томбой - это отход от традиционной гендерной роли, и вот, смотри-ка, мы придумали слово, чтобы это явление обозначить.
При этом, очевидно, отход от традиционной гендерной роли не означает отход от гетеросексуальной ориентации и вот уже у нас есть некоторый набор гендеров как комбинаций биологического пола, соответствия/несоответствия традиционной модели поведения и ориентации. И тут к игре подключаются трансы... Ладно, хоть у меня и есть несколько знакомых транс-персон, я не считаю себя достаточно хорошо знакомым с этой областью, чтобы о ней рассуждать. В любом случае, очевидно, что явление (точнее, совокупность моделей поведения) имеет место быть и как-то это надо называть.
Отчего же у всех так бомбит? Одна из действительно адекватных причин мне видится в том, что "традиционные гендерные модели поведения", в отличие от биологического пола, который остаётся неизменным уже миллионы лет (как были у динозавров самка и самец, так и у человеков самка и самец, с - стабильность) модели поведения меняются в зависимости от эпохи, общественной формации, географии и кучи иных факторов. Сложнааа!!! Проще сказать, что ничего этого нет, просто сжвшки с жиру бесятся, и хъуй забить.
Однако, как я уже сказал, явление имеет место быть, вне зависимости от того, решите ли вы в нем разобраться или предпочтёте занять позицию "если я не буду на него смотреть оно уйдёт".
Беда в том что даже внутри России согласия о том что должен мужик или баба кроме как иметь член (в обоих случаях конечно) нет и поэтому идея о том чтобы дать им всем названия и классифицировать мартышкин труд: расписывать как и в какую сторону люди отклоняются от несуществующей единой модели поведения. А трансы имеют к этому столько же отношения, сколько гермафродиты к числу полов - просто люди с расстройствами.
А зачем их классифицировать? Они сами с этим отлично справляются. Поскольку человек - животное общественное, ему важно "найти своих и успокоиться". Эту задачу гендеры как концепция и те кто придумывает им названия справляются неплохо.
Вот, к примеру, сказка Андерсена "Гадкий утёнок" - применительно к ситуации гадкий утёнок так и остаётся гадким утёнком среди утят, но если он найдёт группу лебедят, ему будет норм уже от осознания того, что это не он один такой урод, а просто есть утята, а есть лебедята.
Кроме того, гендер это не столько про отклонение от некоей модели поведения, сколько про разнообразие моделей поведения.
В идеале, кмк, гендеров вообще быть не должно, как и самих моделей поведения, привязанных к полу ориентации, иными словами - сколько людей столько и гендеров. Однако, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне ни тебе.
Вообще, гендеры - это как расы. Всякие замшелые ретрограды полагают, что рас четыре и это неизменная данность, которая была, есть и всегда будет, безумные сжвшники считают что сам разговор о существовании рас и попытка их классифицировать - это расизм, те, кто не хочет углубляться в тему, думают, что раз уж с расами всё так непонятно и непросто, то нечего и вовсе в это лезть, пусть оно там как-нибудь само. А на самом деле всё намного сложнее, многообразнее, а главное - постоянно изменяется.
Насчёт трансов - ну как бы да, но нет. Поскольку гендер - социальный конструкт, привязанный к полу и к ориентации, то тут всё несколько хитрее. Я честно скажу - я недостаточно хорошо разбираюсь в теме, чтобы о ней рассуждать, но даже беглого гуглежа мне хватило, чтобы понять, что гермафродитизм (точнее, применительно к человеку - интерсексуальность, гермафродитизм это общий термин, для некоторых животных вообще являющийся нормой) - это очень сложная штука. С транссексуалами, положим, это расстройство, хорошо. Но как быть, если лучший способ справиться с этим расстройством - это терапия по смене пола (да, я в курсе, что это будет "смена пола", а не настоящая смена пола)? То есть мы либо интегрируем транссексуалов в общество, учитывая их расстройство и связанные с ним запросы (что, в общем и целом, есть хорошо, на мой взгляд), либо... либо что? Отвергаем эти самые запросы и не учитываем их, усугубляя расстройство и причиняя страдания? Чтобы что?
И это при том, что в отрыве от вопросов, связанных с их биологическим полом, транссексуалы - вполне обычные и нормальные члены общества, прям как мы с вами.
Так вот, если мы трансов-таки учитываем, то они привносят свою лепту в разнообразие гендеров, вот и всё.
Вот, к примеру, сказка Андерсена "Гадкий утёнок" - применительно к ситуации гадкий утёнок так и остаётся гадким утёнком среди утят, но если он найдёт группу лебедят, ему будет норм уже от осознания того, что это не он один такой урод, а просто есть утята, а есть лебедята.
Кроме того, гендер это не столько про отклонение от некоей модели поведения, сколько про разнообразие моделей поведения.
В идеале, кмк, гендеров вообще быть не должно, как и самих моделей поведения, привязанных к полу ориентации, иными словами - сколько людей столько и гендеров. Однако, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне ни тебе.
Вообще, гендеры - это как расы. Всякие замшелые ретрограды полагают, что рас четыре и это неизменная данность, которая была, есть и всегда будет, безумные сжвшники считают что сам разговор о существовании рас и попытка их классифицировать - это расизм, те, кто не хочет углубляться в тему, думают, что раз уж с расами всё так непонятно и непросто, то нечего и вовсе в это лезть, пусть оно там как-нибудь само. А на самом деле всё намного сложнее, многообразнее, а главное - постоянно изменяется.
Насчёт трансов - ну как бы да, но нет. Поскольку гендер - социальный конструкт, привязанный к полу и к ориентации, то тут всё несколько хитрее. Я честно скажу - я недостаточно хорошо разбираюсь в теме, чтобы о ней рассуждать, но даже беглого гуглежа мне хватило, чтобы понять, что гермафродитизм (точнее, применительно к человеку - интерсексуальность, гермафродитизм это общий термин, для некоторых животных вообще являющийся нормой) - это очень сложная штука. С транссексуалами, положим, это расстройство, хорошо. Но как быть, если лучший способ справиться с этим расстройством - это терапия по смене пола (да, я в курсе, что это будет "смена пола", а не настоящая смена пола)? То есть мы либо интегрируем транссексуалов в общество, учитывая их расстройство и связанные с ним запросы (что, в общем и целом, есть хорошо, на мой взгляд), либо... либо что? Отвергаем эти самые запросы и не учитываем их, усугубляя расстройство и причиняя страдания? Чтобы что?
И это при том, что в отрыве от вопросов, связанных с их биологическим полом, транссексуалы - вполне обычные и нормальные члены общества, прям как мы с вами.
Так вот, если мы трансов-таки учитываем, то они привносят свою лепту в разнообразие гендеров, вот и всё.
Я не являюсь квалифицированным врачом чтобы рассуждать о том, как лучше лечить/адаптировать в общество трансов, могу уточнить что говоря что у них расстройство я не проявляю агрессию, кмк у меня у брата лёгкая форма аутизма, прост не очень понятно что в этой классификации расстройства в принципе делают и почему так избирательно. Идея шла о том, что гендер это социальная роль связанная с полом в общественном сознании, но ее не существует в том виде в котором ее продвигает гендерная теория. Ты вот говорил что в России бытует мнение "не служил не мужик". Но куча людей не служили и при этом не сомневаются в своей мужественности. При этом среди них кто-то считает что мужчина должен, не знаю, обеспечивать семью, сдерживать эмоции, уметь держать удар и прочее. А кто-то считает что это не главное и надо просто оставаться хорошим человеком вне зависимости от пола, причем это не новодел от прогрессивной повестки, как любят говорить, а вполне универсальная позиция которую можно во многих произведениях классической литературы старше не то что левого, а даже классического либерализма услышать и в их представлении социальная роль мужчины это просто не носить женские шмотки и макияж. Если снова вспомнить это пример про не служил, то тут смешно выходит, традиционный взгляд если ты не из общества живущего грабежом и охотой это что воины должны быть мужчиной и быть воином почётно, но не что каждый мужчина должен быть воином, что в древнем мире, что у средние века, что в новое время во многих обществах часто боевое оружие в руках хорошо если каждый десятый держал. Про женщин аналогично. Кто-то считает, что женщина это то же самое что и мужчина, только накрашенная и в юбке когда хочет, кто-то считает что она должна в качестве главной цели в жизни варить детей и рожать борщи, кто-то что нет, но в отличии от мужчины может позволить себе быть мягкой/слабой/зависимой от чужой поддержки, кто-то просто что мужчина ей должен по факту и т.д. Не говоря уже о том, что определить какая часть социальной роли человека связана с полом, а какая нет весьма проблематично. Можно что в реальности, что в том же голивуде встретить буквально воплощение т.н. токсичной маскулинности или наоборот, не знаю, образцового защитника и бойца за правое дело женского пола которая не считает что у нее какой-то другой гендер, а сражается потому что считает что это правильно теми средствами которыми умеет/ведёт себя чмвшно, агрессивно и наплевательски потому что хочет и может. В итоге реально к гендеру привязывается только или несовпадение пола и сексуальных предпочтений - сиреч или просто ориентация или отклонения или копирование внешних атрибутов вроде одежды, прически, макияжа, посещения уборных/раздевалок/else не своего пола, в последнем случае весьма напрягая окружающих.
и вот примерно из-за всего описанного существует такая штука как gender studies:)
потому что действительно всё описанное имеет место быть, но, с другой стороны, гендерные стереотипы тоже имеют место быть - я думаю, каждый с ними не раз сталкивался в своей жизни. и чтобы во всей этой мешанине разобраться, это всё надо изучать.
лично для меня гендерный вопрос не особо актуален. мой гендер - Котолюбов!
однако, если существуют гендерные стереотипы (а они, очевидно, существуют), то должен быть и гендер как концепция, иначе получается, что жопа есть, а слова нет.
и, поскольку гендерные стереотипы это не только про внешние атрибуты и сексуальные предпочтения, то, возвращаясь к моему первоначальному комменту, гендер не дублирует ориентацию и имеет отношение к реальности. Всё остальное - удел gender studies, а я так, ненастоящий сварщик, я этот гендер на стройке нашёл.
потому что действительно всё описанное имеет место быть, но, с другой стороны, гендерные стереотипы тоже имеют место быть - я думаю, каждый с ними не раз сталкивался в своей жизни. и чтобы во всей этой мешанине разобраться, это всё надо изучать.
лично для меня гендерный вопрос не особо актуален. мой гендер - Котолюбов!
однако, если существуют гендерные стереотипы (а они, очевидно, существуют), то должен быть и гендер как концепция, иначе получается, что жопа есть, а слова нет.
и, поскольку гендерные стереотипы это не только про внешние атрибуты и сексуальные предпочтения, то, возвращаясь к моему первоначальному комменту, гендер не дублирует ориентацию и имеет отношение к реальности. Всё остальное - удел gender studies, а я так, ненастоящий сварщик, я этот гендер на стройке нашёл.
"Ваш пост политика с вероятностью более 86%, если:
- содержит упоминание политических деятелей текущего времени, политических партий - в контексте их политической или общественной деятельности
- содержит упоминание актуальных событий, вызвавших большой общественный резонанс и/или касающихся деятельности вышеуказанных лиц.
Примеры: конфликт России и Украины, миграционный кризис в Европе, жизнь замечательных чиновников, обсуждения законов различных государств.
Если вы не уверены, политика это или нет, то на всякий случай лучше поставить тег "политика"."
- содержит упоминание политических деятелей текущего времени, политических партий - в контексте их политической или общественной деятельности
- содержит упоминание актуальных событий, вызвавших большой общественный резонанс и/или касающихся деятельности вышеуказанных лиц.
Примеры: конфликт России и Украины, миграционный кризис в Европе, жизнь замечательных чиновников, обсуждения законов различных государств.
Если вы не уверены, политика это или нет, то на всякий случай лучше поставить тег "политика"."
Полит движения, их общественная деятельность и резонанс в обществе на все эти остро-социальные вопросы? Да, в странах СНГ и Украине это не так актуально, но на западе - более чем, это одна из самых ходовых тем, а в той же Рос. пропаганде которая строится, зачастую, на банальной человеческой ксенофобии эта тема, как тема геев, трансов мигрантов и тд, используется чтобы красить запад как загнивающий и разлагающийся
Но правда, при чём здесь политика, just ol' good fun
Но правда, при чём здесь политика, just ol' good fun
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!