Как же красиво....
12.07.2022, 15:43
дождались...
То есть почти вся классическая фантастика нам врала про скучный черный космос? Или такую красоту невооруженным взглядом не увидеть
Хуйню спизданул. Рядовые любителькие телескопы работают в оптическом диапазоне. Тоесть через него можно сделать прямую фотографию, не интерпретацию, вот прям фотоапарат приложить и сфоткать, да. А вот есть радио телескопы которые кроме графиков ничего не выдают. И анализируя данные с графиков можно "нарисовать" что радио телескоп уловил и это, да, можно назвать интерпретацией
А ну тогда ок
И да и нет. Увидеть можно много красивого, но увы - все оно будет не так красиво, как на картинке - даже в самый наилучший телескоп. Потому что во-первых, зачастую эти фотографии не только в видимом диапазоне, а с наложением псевдоцветов, демонстрирующих так же ИК и УФ области, а во-вторых, человеческий глаз не имеет способности накапливать свет, как камера (т.е. делать фото на выдержке), а поэтому для наших глаз все равно получается слабее и блеклее.
Это не псевдоцвета, а перевод инфракрасного в видимый свет. Если ты окажешься в звездном скоплении на фото, то увидишь ровно такие же цвета. То есть если 140 млн до объекта, то тебе нужно оказаться там же, но в прошлом на 140 лет раньше. Увидишь то же самое, как на фотках.
Из-за расширения вселенной свет, идущий к нам, тоже растягивается. А чем длиньше волна, тем сильнее она уходит в инфракрасный невидимый спектр. Вот и переводят ученые инфрокрасный в видимый, учитывая расстояния до объекта
Из-за расширения вселенной свет, идущий к нам, тоже растягивается. А чем длиньше волна, тем сильнее она уходит в инфракрасный невидимый спектр. Вот и переводят ученые инфрокрасный в видимый, учитывая расстояния до объекта
И в какой цвет нужно перевести инфракрасный, если человек его не видит в принципе? Для отображения ИК и УФ как раз и используются псевдоцвета - они позволяют оценить суммарный вид космического объекта в диапазоне, недоступном человеческому глазу. Окажись мы там, мы бу увидели куда более блеклый и менее цветастый объект (только ту часть, что светится в видимом диапазоне).
Коррекцию из-за допплеровского смещения не делают, поскольку это бессмысленно. Во-первых, само по себе, а во-вторых для таких объектов, как туманности (т.е. расположенные в нашей галактике) это смещение ничтожно мало - нет смысла вообще возиться с подобным.
На примере Крабовидной туманности вот - суммарное изображение и разбивка по спектру.
Коррекцию из-за допплеровского смещения не делают, поскольку это бессмысленно. Во-первых, само по себе, а во-вторых для таких объектов, как туманности (т.е. расположенные в нашей галактике) это смещение ничтожно мало - нет смысла вообще возиться с подобным.
На примере Крабовидной туманности вот - суммарное изображение и разбивка по спектру.
Тоесть она зеленая по факту?
Тоже нет, тут опять же псевдоцвета - весь видимый цвет свели в зеленый. Т.е. если на деле там был красный или синий - эти цвета просто перекрасили одинаковым зеленым. В итоге получается нифига не реалистичное изображение, но оно позволяет оценить куда более широкий диапазон спектра. Потому что иначе никак - нельзя показать цвета, которые для человека не существует (а ИК или УФ для человеческого глаза именно таковы).
* звук мерцающей звезды *
А затем рождение Слаанеш в Оке Ужаса:
Но ведь это похоже на пердачелло
В Уэбба уже один метеорит пиздякнул. Ну думаю это микрометеорит, пишут что попортил слегка одно зеркало.
https://www.techinsider.ru/science/1546341-v-kosmicheskiy-teleskop-uebba-popal-meteorit-no-na-rabote-chutkogo-pribora-eto-pochti-ne-skazalos/
https://www.techinsider.ru/science/1546341-v-kosmicheskiy-teleskop-uebba-popal-meteorit-no-na-rabote-chutkogo-pribora-eto-pochti-ne-skazalos/
Да бляяяяя! Сука, в ебучем космосе угодить под микрометеорит! Везение прокачано в минус, походу
ахуеть
Он самый.
А вот это действительно интересный вопрос. Есть же близкая экзопланета Тигарден Б в 12,5 световых годах, которая в зелёной зоне обитаемости своей звезды и имеет индекс подобия земли = 0,95. Или Проксима Центавра Б, которая всего в 4 световых годах от Земли и имеет индекс = 0,87.
Что такое 4 световых года для такого телескопа? Он там и горы наверное сможет различить с такого расстояния
Что такое 4 световых года для такого телескопа? Он там и горы наверное сможет различить с такого расстояния
Нет :) мы не можем увидеть планеты с Вебба, они слишком маленькие и слишком быстрые. Если бы все было так просто - никто не запускал бы Новые Горизонты к плутону-харону, а просто посмотрели бы отсюда. Можно наблюдать только транзиты, но к сожалению с земли мы их не видим, так как орбита повернута к нам на 90 градусов (мы видим звезду "снизу" или "сверху")
Блин! Каких же размеров тогда должен быть телескоп, чтобы увидеть что-то там на другой, ближайшей к нам планете? А то ведь столько шума было, что это ппц какое разрешение у Вэбба, что прорыв века и всё такое. А оказывается, даже его мало. Блин, каковы же масштабы космоса всё-таки... Человеческому мозгу очень трудно это представить
есть теоретическая схема гравитационно-линзового телескопа, где в качестве источника гравитационной линзы используется Солнце. телескоп отгоняется на расстояние примерно 1 светового года и направляется на интересующую систему. по расчетам вроде как должен давать разрешение достаточное для рассмотрения каких-то деталей на планете размером с Землю. но штука получается одноразовая, т. к. изменить фокус и перенаправить телескоп на другую звезду практически невозможно. проект неопределенно отдаленного будущего.
космические телескопы следующего поколения уже вроде как смогут различить очертания материков на планетах земного типа, покрытых водой - по бликам материнской звезды на воде. где-то середина века, 2050-2060-е годы
текущее поколение телескопов способно различать детали на горячих юпитерах. не буквально картинкой, но в ходе обработки данных можно построить некую карту планеты, на которой видно, где горячее, где холоднее. но это планеты очень большие и очень горячие. железно-каменные вне чувствительности.
лично я жду от Вебба в первую очередь спектры атмосфер ближайших планет земного типа. они будут очень грубые, без подробностей, но могут указать хороших кандидатов для дальнейших исследований и поисков жизни.
космические телескопы следующего поколения уже вроде как смогут различить очертания материков на планетах земного типа, покрытых водой - по бликам материнской звезды на воде. где-то середина века, 2050-2060-е годы
текущее поколение телескопов способно различать детали на горячих юпитерах. не буквально картинкой, но в ходе обработки данных можно построить некую карту планеты, на которой видно, где горячее, где холоднее. но это планеты очень большие и очень горячие. железно-каменные вне чувствительности.
лично я жду от Вебба в первую очередь спектры атмосфер ближайших планет земного типа. они будут очень грубые, без подробностей, но могут указать хороших кандидатов для дальнейших исследований и поисков жизни.
Марс мы видим с земли. Но в других системах планеты визуально увидеть практически нереально. Не думай об "увидеть", есть намного лучшие способы сканирования планет без визуального контакта. https://ru.wikipedia.org/wiki/Транзитный_метод
Да, не точечки, а прям таккие большиие и яркие кружочки света. Но что это даст? Мы и так знаем как выглядят звезды. У нас даже есть Parker Solar Probe который изучатет досконально ближайшую к нам звезду досконально, а Джеймс Вебб создан чтобы наблюдать за галлактиками, в которых миллиарды звезд, видеть даже малейшие изменения яркости чтобы искать планеты вокруг них, измерять тончайшие изменения цвета чтобы понять состав атмосферы этих планет. А Центавра - ну вот они
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
