...шаг 4) Уголь при сжигании выделяет огромное количества говна и зеленые снова ноют
21.06.2022, 18:49
Проблема зелёных в том, что они никто. Их слушали пока это было кому-то выгодно. Вроде как даже некоторые продвигавшие безопасную зелёную энергетику спонсировались РФ, но это не точно.
А теперь когда нужно решать реальные проблемы все выкинут зелёных и их крики об вреде ядерной энергетики и загрязнение мира...что такое немного загрязнённой окружающей среды на фоне потенциальной ядерной войны?
А теперь когда нужно решать реальные проблемы все выкинут зелёных и их крики об вреде ядерной энергетики и загрязнение мира...что такое немного загрязнённой окружающей среды на фоне потенциальной ядерной войны?
А и правда, кому нужна эта планета, когда людишки бегают с автоматами и стреляют друг в друга.
Через 300 лет всем будет похуй на эту войну, а вот на экологию точно нет.
Через 300 лет всем будет похуй на эту войну, а вот на экологию точно нет.
Сука, у меня в голове не укладывается этот долбоебизм немцев.
технически, аэс дают выбросы в виде отработанного топлива, которое нужно складировать где то и оно таки излучает, если я не ошибаюсь, но, очевидно в соотношении атомная энергетика во много раз лучше и экологичнее тэс на угле
Закопать тонну говна под горой раз в месяц и никогда о ней не вспоминать (гугли финский ядерный могильник), или сжигать два ЖД состава угля каждый день чтобы получить столько же энергии, при этом коптя таким едким и радиоактивным говном свободно разлетающимися по всему миру, что всем аэс мира мало не покажется. При этом ещё и тратя кукуеву тучу энергии чтобы эти составы с углем выкопать и перевезти. Действительно не лучше.
В Финляндии средняя плотность населения в 15 раз ниже потому что там есть огромные пространства, где никто не живёт.
Хммм, надо было тогда это финам тоже сказать, а то что они могильник посреди европы тогда построилил и в паре киллометров от десятка деревень.
Наверное потому что гашеное топливо лежит себе глубоко под землей и есть не просит, пока люди себе спокойно живут на поверхности.
Наверное потому что гашеное топливо лежит себе глубоко под землей и есть не просит, пока люди себе спокойно живут на поверхности.
Во первых финны ещё даже не открыли этот могильник. Во вторых они его построили на острове, на котором кроме работников АЭС никто не живёт.
> Во первых финны ещё даже не открыли этот могильник.
И правда, можно ж было открыть еще до того как достроят, ну тупые. Или, наверное, копали 10 лет и открытие назначили на 2023 потому что там ничего захоронять не собираяются. К чему этот аргумент вообще?
> ты: Во вторых они его построили на острове, на котором кроме работников АЭС никто не живёт.
> я: и в паре киллометров от десятка деревень.
Где противочие?
И правда, можно ж было открыть еще до того как достроят, ну тупые. Или, наверное, копали 10 лет и открытие назначили на 2023 потому что там ничего захоронять не собираяются. К чему этот аргумент вообще?
> ты: Во вторых они его построили на острове, на котором кроме работников АЭС никто не живёт.
> я: и в паре киллометров от десятка деревень.
Где противочие?
Что тебе в "на острове, на котором кроме работников АЭС никто не живёт" так сложно понять? В Германии даже на таких маленьких островках живут люди и даже железная дорога своя часто есть.
Технически нужно:
1 добыть уран, не самый экологичный процесс,
2 обогатить его, на разных стадиях обогащения выделяются гравий, чуть более активный чем фон, обеднённый уран, тоже чуть более активный чем фон и адская смесь фтора и урана, которяа фонит неподетски, греется и разъедает даже нержавеющую сталь.
3 изготовить ТВЭы и перевезти, сам по себе процесс безопасный и чимтый, но в результате аварии можно загадить землю на тысячелетия.
4 самое горячее- выгрузить и дать отстоятся отработанному топливу. ТВЭл вынутый из реактора активен настолько что плавится без охлаждения, отработку выдерживают в специальных бассейнах несколько месяцев, цена ошибки- повторение Фукусимы.
5 транспортировка отработки- сама по себе безопасности, но авария приведёт к жертвам и загрязнению на тысячилетия.
6 переработка и захоронение, отработанное топливо слишком активно, его нельзя или слишком дорого использовать на что-то нужное, поэтому ТВЭлы разбирают, более активные отходы смешивают с нетральными веществами и всё это закапывают поглубже.
Так что атом это грязно, причём загрязнение накапливается и нашим потомкам придётся с этим жить. Для Европы это вполне экологично потому что добыча и захоронение происходят в Африке или России.
1 добыть уран, не самый экологичный процесс,
2 обогатить его, на разных стадиях обогащения выделяются гравий, чуть более активный чем фон, обеднённый уран, тоже чуть более активный чем фон и адская смесь фтора и урана, которяа фонит неподетски, греется и разъедает даже нержавеющую сталь.
3 изготовить ТВЭы и перевезти, сам по себе процесс безопасный и чимтый, но в результате аварии можно загадить землю на тысячелетия.
4 самое горячее- выгрузить и дать отстоятся отработанному топливу. ТВЭл вынутый из реактора активен настолько что плавится без охлаждения, отработку выдерживают в специальных бассейнах несколько месяцев, цена ошибки- повторение Фукусимы.
5 транспортировка отработки- сама по себе безопасности, но авария приведёт к жертвам и загрязнению на тысячилетия.
6 переработка и захоронение, отработанное топливо слишком активно, его нельзя или слишком дорого использовать на что-то нужное, поэтому ТВЭлы разбирают, более активные отходы смешивают с нетральными веществами и всё это закапывают поглубже.
Так что атом это грязно, причём загрязнение накапливается и нашим потомкам придётся с этим жить. Для Европы это вполне экологично потому что добыча и захоронение происходят в Африке или России.
Мужик, ты не прав. Ты прав в каждом из пунктов, но игнорируя масштаб, ты приходишь к неверному выводу. Атом это и правда грязно, но нужно понимать разницу масштабов. Из всего что сейчас существует, атом сейчас самое чистое.
За год гигаваттный реактор выдаст около 50 тонн отработавшего топлива.
Угольная станция для производства 1 ГГв/год должна будет сжечь 3.250.000 Тонн угля. И соответственно произвести такие же миллионы тонн гари и шлака. И каждую из этих миллионов тонн угля, не в пример сильно меньшему колличеству тонн урана, тоже нужно будет выкопать и транспортировать очень грязным способом.
И даже хуже с переработкой. Все боятся атома, его перерабатывают и эти несчастные 50 тонн на ггв потом закапывают так чтобы никто никогда не откопал, а миллионы тон токсичного угольного шлака или газовой гари просто сбрасывают в ближайший карьер/атмосферу где оно травит все вокруг.
За год гигаваттный реактор выдаст около 50 тонн отработавшего топлива.
Угольная станция для производства 1 ГГв/год должна будет сжечь 3.250.000 Тонн угля. И соответственно произвести такие же миллионы тонн гари и шлака. И каждую из этих миллионов тонн угля, не в пример сильно меньшему колличеству тонн урана, тоже нужно будет выкопать и транспортировать очень грязным способом.
И даже хуже с переработкой. Все боятся атома, его перерабатывают и эти несчастные 50 тонн на ггв потом закапывают так чтобы никто никогда не откопал, а миллионы тон токсичного угольного шлака или газовой гари просто сбрасывают в ближайший карьер/атмосферу где оно травит все вокруг.
Итак начнём с истоков- в природном уране менее 1% U235, котроый используется в реакторах, поэтому уран обогощают из 1000 тонн природного урана получается тонна топлива остальное отзоды, хоть и малоактивные. Из тонны отработаного топлива получается несколько тонн малоактивных отходов, которые останутся опасным тысячилетия. Люди уже накопили сотни тысяч тонн отходов и понятия не имеют что с ними делать.
Конечно можно использовать природный уран, повторно использовать отработанное топливо, но пока это экономически неоправданно, а учитывая снижение стоимости возобновляемой энергии, возможно никогда не станет оправдано
Конечно можно использовать природный уран, повторно использовать отработанное топливо, но пока это экономически неоправданно, а учитывая снижение стоимости возобновляемой энергии, возможно никогда не станет оправдано
Ну давай начнем, уран 238, который не идёт на топливо, не токсичен и не радиоактивнее фоновой радиации от солнца, об этом есть достаточно исследований. Естесно менее токсичен угольной пыли. Из-за его плотности, которая выше свинца, обеденный уран пользуют в военке (пули, броня), медицине (защита от радиации, дада), и почти в каждом Боинге (рулевые балласты).
И вот у нас сотни тысяч тонн не активной нафиг не нужной руды за почти сотню лет, против миллионов тонн высокотоксичного шлака (с очень малой, но примесью высокорадиоакнивной пыли) и гари, и не за 100 лет, а на каждый гвт/год. Это просто невозможно представить насколько несоизмеримо больший вред.
Про возобновляемый, почитай пожалуйста другую ветку https://jrproxy.com/post/5242324#comment25833291.
В кратце, 1 ядерный реактор это 5 __миллионов __солнечных панелей 2х1 метр. Это тоже дохренилион ресурсов, редкоземельных элементов, энергии, и работы для копания, выплавки и обслуживания. И все эти дохренилионы помирают через 20 лет, вернув только x4 затраченной энергии.
Атом это плохо, не спорю вообще. Но это буквально в 100 раз лучше возобновляемых источников сейчас, и хз даже, наверное, в миллион раз лучше углеродов. Может возобновляемые станут лучше, а может нет. Но пока этого дожидаться, углероды продолжат засирать все миллионами тон на каждый гиговат. Значительно выигрышнее пережидать эти 50-100 лет, пока возобновляемые источники развиваются, сразу на ядерной энергии. (а там глядишь от спонсирования ядерной энергии, в нее снова пойдут деньги на РнД, там и ториевые реакторы и синтез... но даже если и нет, все лучше чем ждать на углеродах)
И вот у нас сотни тысяч тонн не активной нафиг не нужной руды за почти сотню лет, против миллионов тонн высокотоксичного шлака (с очень малой, но примесью высокорадиоакнивной пыли) и гари, и не за 100 лет, а на каждый гвт/год. Это просто невозможно представить насколько несоизмеримо больший вред.
Про возобновляемый, почитай пожалуйста другую ветку https://jrproxy.com/post/5242324#comment25833291.
В кратце, 1 ядерный реактор это 5 __миллионов __солнечных панелей 2х1 метр. Это тоже дохренилион ресурсов, редкоземельных элементов, энергии, и работы для копания, выплавки и обслуживания. И все эти дохренилионы помирают через 20 лет, вернув только x4 затраченной энергии.
Атом это плохо, не спорю вообще. Но это буквально в 100 раз лучше возобновляемых источников сейчас, и хз даже, наверное, в миллион раз лучше углеродов. Может возобновляемые станут лучше, а может нет. Но пока этого дожидаться, углероды продолжат засирать все миллионами тон на каждый гиговат. Значительно выигрышнее пережидать эти 50-100 лет, пока возобновляемые источники развиваются, сразу на ядерной энергии. (а там глядишь от спонсирования ядерной энергии, в нее снова пойдут деньги на РнД, там и ториевые реакторы и синтез... но даже если и нет, все лучше чем ждать на углеродах)
Вот что занимательно- в домах построенных из безопасных отходов добычи урана фон на грани допустимого. А ещё одним из отходов обогащения является гексофторид урана, активный, едкий, жидкий. И его много.
Угольный шлак при сжигании газа почему- то не образуется, возврат к углю это вынужденная мера, карлик всё равно долго не протянет. Даже угольный шлак в течении столетий превращается в землю, а проблема терриконов вокруг Норильска это прежде всего распиздяйство человеческое. А атом с нами навсегда и только накапливается.
Нет у меня боярского прокси.
Возобновляемые источники дешевеют и совершенствуются, за 20 лет КПД панелей выросло в разы. А совершенствование атома пока пиздец как дорого- переход на быстрые нейтроны решает часть проблем с обогащением и отходами, но стоимость реактора кратно выше современных.
Атом имеет смысл как источник энергии для флота компактный реактор без необходимости перезарядки и достаточно прочный чтоб выдержать крушение или пожар. А вот как источник бытовой энергии атом чересчур накладен для потомков.
Угольный шлак при сжигании газа почему- то не образуется, возврат к углю это вынужденная мера, карлик всё равно долго не протянет. Даже угольный шлак в течении столетий превращается в землю, а проблема терриконов вокруг Норильска это прежде всего распиздяйство человеческое. А атом с нами навсегда и только накапливается.
Нет у меня боярского прокси.
Возобновляемые источники дешевеют и совершенствуются, за 20 лет КПД панелей выросло в разы. А совершенствование атома пока пиздец как дорого- переход на быстрые нейтроны решает часть проблем с обогащением и отходами, но стоимость реактора кратно выше современных.
Атом имеет смысл как источник энергии для флота компактный реактор без необходимости перезарядки и достаточно прочный чтоб выдержать крушение или пожар. А вот как источник бытовой энергии атом чересчур накладен для потомков.
Да я не спорил что это вредно. Но я никогда не соглашусь что пол миллиона тонн за 70 лет это вреднее чем миллионы тонн за каждый гига ватт каждый год.
> возврат к углю это вынужденная мера
в германии да, а в мире 30% электричества из угля было в 2019, если верить вики
> даже угольный шлак в течении столетий превращается в землю
вот именно, не в спрятанную в могильнике кучу радиоактивного говна, а в лежащую на поверхности землю обогащенную тяжелыми металлами, кистлотами, серой
> угольный шлак при сжигании газа почему-то не образуется
манна небесная тоже; а миллионы тонн разнообразной угарно-метановой гари за каждый гига ватт каждый год образуются, и свободно разлетаются по всей округе
> возврат к углю это вынужденная мера
в германии да, а в мире 30% электричества из угля было в 2019, если верить вики
> даже угольный шлак в течении столетий превращается в землю
вот именно, не в спрятанную в могильнике кучу радиоактивного говна, а в лежащую на поверхности землю обогащенную тяжелыми металлами, кистлотами, серой
> угольный шлак при сжигании газа почему-то не образуется
манна небесная тоже; а миллионы тонн разнообразной угарно-метановой гари за каждый гига ватт каждый год образуются, и свободно разлетаются по всей округе
(на правах наркомании) а что если захфрахтовать одну ракету spacex, загрузить её отработкой и пульнуть по траектории, которая вывезет отработку за пределы солнечной системы?
Во первых- только отработанного топлива людишки накопили 300 000 тонн, за пределы Земли можно выкинуть тонну за раз, дальше сам считай.
Во вторых, не приведи господь что- то пойдёт не так, и отходы пизданутся куда нибудь на Вашингтон или Москву.
Во вторых, не приведи господь что- то пойдёт не так, и отходы пизданутся куда нибудь на Вашингтон или Москву.
>только отработанного топлива людишки накопили 300 000 тонн
речь больше про хранение новых отходов, старые уже худо-бедно распихали.
>за пределы Земли можно выкинуть тонну за раз, дальше сам считай.
пишут что Falcon Heavy может донести 17 тон до Марса. Но нам для задачи точная доставка на Марс нах не нужна - сойдёт любое направление прочь от земли.
>что- то пойдёт не так, и отходы пизданутся куда нибудь на Вашингтон или Москву.
их же пускают по таким траекториям и из таких мест, чтобы не упасть на головы при любом раскладе
речь больше про хранение новых отходов, старые уже худо-бедно распихали.
>за пределы Земли можно выкинуть тонну за раз, дальше сам считай.
пишут что Falcon Heavy может донести 17 тон до Марса. Но нам для задачи точная доставка на Марс нах не нужна - сойдёт любое направление прочь от земли.
>что- то пойдёт не так, и отходы пизданутся куда нибудь на Вашингтон или Москву.
их же пускают по таким траекториям и из таких мест, чтобы не упасть на головы при любом раскладе
Устроить бы свалку на Луне...
Ну некоторые "страны" с радостью закопают твои отходы на своём заднем дворе.
Вообще, кто-то писал об огромной сети солнечных панель в пустыне, хз на сколько затратна постройка/обслуживание этого и последующая транспартировка энергии, но думаю это было бы экономичнее и чище кучи АЭС по миру.
Вообще, кто-то писал об огромной сети солнечных панель в пустыне, хз на сколько затратна постройка/обслуживание этого и последующая транспартировка энергии, но думаю это было бы экономичнее и чище кучи АЭС по миру.
Не очень чище или экономичнее пока что.
EORI это возврат на вложение. Иными словами, если произвести солнечную панель то в самымых самых идельных условиях пустыни она вернет x4 затраченной энергии. Атом "отобъется" в 105 раз.
Ну и это, гигаватный блок АЭС, это по размеру считай пятиэтажка очень качественного бетона и стали.
А гигават солнечных панелей это:
обычная панель дает примерно 350В =>
1ГГв = 1000*1000*1000 = 2857143 * 350В =>
2.857.143 солнечных панелей 2м х 1м
Дохерища места, качественной стали, бетона и токчиные и дорогущих редкоземельных элементов.
Плюс, солнечные панели работают только днем и в очень хорошую погоду, нужно еще думать об аккумуляторах.
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_return_on_investment#Criticism_of_EROI
https://www.cleanenergyreviews.info/blog/most-efficient-solar-panels
EORI это возврат на вложение. Иными словами, если произвести солнечную панель то в самымых самых идельных условиях пустыни она вернет x4 затраченной энергии. Атом "отобъется" в 105 раз.
Ну и это, гигаватный блок АЭС, это по размеру считай пятиэтажка очень качественного бетона и стали.
А гигават солнечных панелей это:
обычная панель дает примерно 350В =>
1ГГв = 1000*1000*1000 = 2857143 * 350В =>
2.857.143 солнечных панелей 2м х 1м
Дохерища места, качественной стали, бетона и токчиные и дорогущих редкоземельных элементов.
Плюс, солнечные панели работают только днем и в очень хорошую погоду, нужно еще думать об аккумуляторах.
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_return_on_investment#Criticism_of_EROI
https://www.cleanenergyreviews.info/blog/most-efficient-solar-panels
Спасибо, инетересно узнать было. Походу я ноль где-то проебал. По делу получается 30 кв км на ГГв, у меня получалось 3. И панелей в три раза больше, но это понять можно, поколение старее, учет на тучи вот это все.
Прикол иори больше не в том насколько полезна или бесполезна пустыня, а в том что все драгметаллы, кремний и обычных материаллов на миллион панелей просто охренеть столько нужно и на всю эту разработку шахт, выплавки, постройку она и пойдет, а у панели будет ограниченный срок жизни чтобы эту энергию вернуть.
Прикол иори больше не в том насколько полезна или бесполезна пустыня, а в том что все драгметаллы, кремний и обычных материаллов на миллион панелей просто охренеть столько нужно и на всю эту разработку шахт, выплавки, постройку она и пойдет, а у панели будет ограниченный срок жизни чтобы эту энергию вернуть.
Я хз зачем я это пишу, это обсуждали уже из каждого утюга, но почему-то эта святая мантра про газ-электричество все ещё ходит по просторам рунета, с подачи глубокой и осмысленной анилитики путинской пропаганды. Во-первых, покажите плиз тут существенный прирост газа (пик рилейтед). Во-вторых, проблема не в электричестве, а именно в газе и химической промышленности, которая уперлась рогом и обещает закрыться нахуй, если введут эмбарго, как следствие, власти Германии боятся, что в купе с последствиями короны, локдаунов и самой войны, а так же кучи запретов уже наложенных на торговлю с Россией, это вызовет эффект домино и рецессию.
В третьих, атомная энергетика вам только кажется дешевой, потому что в странах где ей удиляют внимание, в страховании этой радости участвует государство, прием более известный как "национализация убытков".
В третьих, атомная энергетика вам только кажется дешевой, потому что в странах где ей удиляют внимание, в страховании этой радости участвует государство, прием более известный как "национализация убытков".
Ты можешь быть прав наполовину, или 35%
https://www.dw.com/ru/naskolko-vazhen-dlja-germanii-prirodnyj-gaz-statistika-i-novyj-prognoz/a-60037227
"Сообщение Федерального статистического ведомства ФРГ в Висбадене (Destatis) посвящено энергопотреблению немецкой индустрии. В нем указывается, что в 2020 году главным энергоносителем для промышленных предприятии Германии, причем с большим отрывом, вновь стал природный газ. Его доля составила почти треть - 31%. Затем идут электроэнергия (21%), нефть и нефтепродукты (16%) и уголь (16%).
Destatis поясняет, что 88% потребляемых промышленностью энергоносителей используются для производства электричества или тепла, остальные 12% - в качестве сырья для выпуска, в частности, химической продукции или удобрений.
Статистическое ведомство подчеркивает, что более трети (35%) тех энергоносителей, которые потребляет химическая промышленность Германии, она использует в качестве сырья, а не как источник энергии."
Но что мешало заменять газ как источник тепла на электичество?
Про "в-третьих" подробнее, слова "национализация убытков" могут оказаться слишком громким пуком.
https://www.dw.com/ru/naskolko-vazhen-dlja-germanii-prirodnyj-gaz-statistika-i-novyj-prognoz/a-60037227
"Сообщение Федерального статистического ведомства ФРГ в Висбадене (Destatis) посвящено энергопотреблению немецкой индустрии. В нем указывается, что в 2020 году главным энергоносителем для промышленных предприятии Германии, причем с большим отрывом, вновь стал природный газ. Его доля составила почти треть - 31%. Затем идут электроэнергия (21%), нефть и нефтепродукты (16%) и уголь (16%).
Destatis поясняет, что 88% потребляемых промышленностью энергоносителей используются для производства электричества или тепла, остальные 12% - в качестве сырья для выпуска, в частности, химической продукции или удобрений.
Статистическое ведомство подчеркивает, что более трети (35%) тех энергоносителей, которые потребляет химическая промышленность Германии, она использует в качестве сырья, а не как источник энергии."
Но что мешало заменять газ как источник тепла на электичество?
Про "в-третьих" подробнее, слова "национализация убытков" могут оказаться слишком громким пуком.
Национализация убытков это очень правильное описание. Страхует АЭС только государство, частные страховые компании отказываются. За захоронение отходов платит тоже государство, так как операторы АЭС отказываются. Да и дорого ядерное электричество без субсидий государства. А газ как источник тепла электричеством в сталеварении заменить трудно, если сталь делается из железной руды. Электросталь хороша для переплавки.
Зануда мод OF-
Европа сидит на ядерном топливе из рашки. Европе это выгодно- отходы обогащения урана и отработанное топливо остаются в рашке, но рашка решает продавать топливо или нет, забирать отработанное топливо или нет, причём отработка гораздо чувствительнее, Европе просто негде его хранить.
Зануда мод OFF.
Европа сидит на ядерном топливе из рашки. Европе это выгодно- отходы обогащения урана и отработанное топливо остаются в рашке, но рашка решает продавать топливо или нет, забирать отработанное топливо или нет, причём отработка гораздо чувствительнее, Европе просто негде его хранить.
Зануда мод OFF.
На правах чела который не разбираеться абсолютно не в чем, хочу рассказать одну ахуительную историю.
Многое говорят о том что путин посадил всех на газовую иглу. И лоббировал свои интересы что бы усилить зависимость других стран от газа.
Но мало кто знает как Рашка превращала страны в своих анальних шлюх через Атомную энергетику. Строив аля атмоную станцию под свой вид топлива с надзором и эксплуатацией своих специалистов.
И если газ условно с горем попалам можно притарабанить другой, то с Атомной электростанций, документация, специалисты и топливо от который есть только в рашке, ты уже нихуя не сделаешь. По этому тенденция отказа от Атомных электростанций и закрытие совковых в европее, мне кажеться закономерным здравым решением
Многое говорят о том что путин посадил всех на газовую иглу. И лоббировал свои интересы что бы усилить зависимость других стран от газа.
Но мало кто знает как Рашка превращала страны в своих анальних шлюх через Атомную энергетику. Строив аля атмоную станцию под свой вид топлива с надзором и эксплуатацией своих специалистов.
И если газ условно с горем попалам можно притарабанить другой, то с Атомной электростанций, документация, специалисты и топливо от который есть только в рашке, ты уже нихуя не сделаешь. По этому тенденция отказа от Атомных электростанций и закрытие совковых в европее, мне кажеться закономерным здравым решением
Да, только многие атомные станции в восточной европпе были построены еще в совке, а постройка новых стоит ахуительных денег, и тут на сцену выхрдит рашка, которая говтрит, ой а мы вам в кредит построить можем, еще и инвестируем вам 10 лярдов бачей в это производство. А когда рашка начинает тебе открыто выламывать руки через Атомную энергетику, оказываеться, что сущкствует только лишь одна компания в мире которая может производить схожие с российскими теплоносители это компания
Westinghouse и то она начнет делать его под заказ под твои реакторы. А когда рашка узнает что ты не будешь покупать у нее ее топливо, то они тебе скажут, ой а вы не наши теплоносители будете использоыать? Ой ну все, мы уже не можем тогда ничего гарантировать, мы прекращаем лицензирование и авторский надзор и консультации. И тут выхрдит на сцену МАГАТЭ и закрывает твою атомную электростанцию
Westinghouse и то она начнет делать его под заказ под твои реакторы. А когда рашка узнает что ты не будешь покупать у нее ее топливо, то они тебе скажут, ой а вы не наши теплоносители будете использоыать? Ой ну все, мы уже не можем тогда ничего гарантировать, мы прекращаем лицензирование и авторский надзор и консультации. И тут выхрдит на сцену МАГАТЭ и закрывает твою атомную электростанцию
У Южно-Украинской АЭС, тем не менее, с 2018 третий блок работает чисто на ТВЭЛах Westinghouse.
https://uprom.info/news/energy/tretiy-energoblok-yuzhno-ukrayinskoyi-aes-povnistyu-pereveli-na-yaderne-palivo-kompaniyi-westinghouse/.
https://uprom.info/news/energy/tretiy-energoblok-yuzhno-ukrayinskoyi-aes-povnistyu-pereveli-na-yaderne-palivo-kompaniyi-westinghouse/.
Да, спустя почти 9 лет войны с Россией, и 20 лет экономической войны с Россией у Украины больше 70% топлива все еще российское, теперь ты понимаешь масштабы пиздеца. А теперь представь себе страны которые не воюют с Россией?
Наладить техпроцесс производства нужного топлива под русские реакторы не проблема. Это дорого только, дороже чем продают русские. Если русские не будут продавать, это сделает кто то другой, через пару лет
Ну пусть как Украина в своё время из ЮАР заказывают, делов-то.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
