Отличный комментарий!
"никто из российских чиновников или представителей Минобороны не связывался с его подзащитным"
Z Своих не бросаем блять V
Z Своих не бросаем блять V
Соломенский районный суд Киева признал российского сержанта Вадима Шишимарина виновным по статье о нарушении законов и обычаев войны, соединенных с умышленным убийством безоружного человека, и приговорил к пожизненному заключению.
Ранее прокуратура запросила этот срок для 21-летнего командира отделения 4-й танковой Кантемировской дивизии Московской области.
По данным следствия, 28 февраля этого года российский сержант выстрелил в голову 62-летнему мирному жителю Александру Шелипову. Это произошло в поселке Чупаховка Сумской области.
Ранее на последнем заседании суда Шишимарин признал вину и согласился давать показания по делу.
На вопрос судьи об отношении к погибшему российский военный сказал, что не хотел его убивать и выстрелил, чтобы "от него отстали". "Прапорщик Макеев отдал приказ стрелять. Я отказался. Тогда еще один военнослужащий угрожающим тоном приказал мне стрелять, аргументировав это тем, что он нас "сдаст". Я выстрелил короткой очередью"
Выступившая на суде потерпевшая по делу – вдова убитого Екатерина Шелипова сказала, что хотела бы для российского военного пожизненного срока. "Но, если его поменяют на наших защитников "Азовстали", я не буду против", – добавила Шелипова.
Адвокат Шишимарина, предоставленный ему украинским государством, сказал Би-би-си, что никто из российских чиновников или представителей Минобороны не связывался с его подзащитным.
Слушания дела Вадима Шишимарина – первый судебный процесс такого рода с начала масштабного вторжения России в Украину 24 февраля.
https://www.svoboda.org/a/31863435.html
Ранее прокуратура запросила этот срок для 21-летнего командира отделения 4-й танковой Кантемировской дивизии Московской области.
По данным следствия, 28 февраля этого года российский сержант выстрелил в голову 62-летнему мирному жителю Александру Шелипову. Это произошло в поселке Чупаховка Сумской области.
Ранее на последнем заседании суда Шишимарин признал вину и согласился давать показания по делу.
На вопрос судьи об отношении к погибшему российский военный сказал, что не хотел его убивать и выстрелил, чтобы "от него отстали". "Прапорщик Макеев отдал приказ стрелять. Я отказался. Тогда еще один военнослужащий угрожающим тоном приказал мне стрелять, аргументировав это тем, что он нас "сдаст". Я выстрелил короткой очередью"
Выступившая на суде потерпевшая по делу – вдова убитого Екатерина Шелипова сказала, что хотела бы для российского военного пожизненного срока. "Но, если его поменяют на наших защитников "Азовстали", я не буду против", – добавила Шелипова.
Адвокат Шишимарина, предоставленный ему украинским государством, сказал Би-би-си, что никто из российских чиновников или представителей Минобороны не связывался с его подзащитным.
Слушания дела Вадима Шишимарина – первый судебный процесс такого рода с начала масштабного вторжения России в Украину 24 февраля.
https://www.svoboda.org/a/31863435.html
"никто из российских чиновников или представителей Минобороны не связывался с его подзащитным"
Z Своих не бросаем блять V
Z Своих не бросаем блять V
А еще свои в плен не сдаются!
Да! И в ГУЛАГе они должны отпахать 510 лет, ведь именно столько лет им понадобится чтобы отмыть свой позор и грех перед родиной!
За выполнение приступного приказа по идее тоже должны судить, хз как с этим в украинском законодательстве, но даже российское говорит так:
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/55d043a3ab961ad759c4be14f6eade4334086dc7/
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/55d043a3ab961ad759c4be14f6eade4334086dc7/
Бля, меня получается на срочке командиры наебали, когда я спросил про преступный приказ, мне сказали, что сначала выполняешь, потом жалуешься
Если бы нацики выиграли бы в ВМВ, то очередь в спину безоружным, мирным евреям - "просто рутинная обязанность" каждого военного Вермахта (с точки зрения Оберкомандо, разумеется).
незнание законов
там ниже срачик уже был
скопирую еще раз выдержку из какого-то там международного закона: "основанием для освобождения исполнителя приказа от уголовной ответственности является ... отсутствие явного осознания исполнителем незаконности приказа и очевидно незаконного характера самого приказа"
который ни одна из участвующих сторон не ратифицировала, но всё таки
там ниже срачик уже был
скопирую еще раз выдержку из какого-то там международного закона: "основанием для освобождения исполнителя приказа от уголовной ответственности является ... отсутствие явного осознания исполнителем незаконности приказа и очевидно незаконного характера самого приказа"
который ни одна из участвующих сторон не ратифицировала, но всё таки
Хоть я и не фанат военщины, однако даже в уставе есть момент где говорится что "Военослужащий имеет полное право не выполнять преступный приказ".
....Которую, впрочем, тут же перекрывает другая статья из устава которая гласит "Военослужащий обязан сперва выполнить приказ, а уже потом - его обжаловать"
....Которую, впрочем, тут же перекрывает другая статья из устава которая гласит "Военослужащий обязан сперва выполнить приказ, а уже потом - его обжаловать"
Текущий российский устав написан хитро. Советский тоже был склизкий, но меньше чем сегодняшний российский. Кому интересно - Устав внутренней службы статьи 39-45. Приводить здесь слишком много текста.
Устав написан асимметрично - выполняй, выполняй, а то наказание. Выполни приказ только потом обжалуй. Выполнение или невыполнение незаконного приказа солдатом просто обойдено в уставе молчанием. Как и освобождение от наказания за невыполнение незаконного приказа. Добавляется еще пропагандой офицеров в частях - выполняй любые приказы, обжаловать потом конечно можешь, а смысл тебе после драки кулаками махать.
Прямо и ясно, что выполнять солдату нужно не все приказы офицера и за выполнение приказа офицера может прилететь наказание написано только в Уголовном кодексе.
ст 42 Уголовного кодекса РФ.
"Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность."
Никто уголовный кодекс солдатам не пропагандирует, только устав. У самих у них еще тяму нет так погружаться в довольно специальное право. При этом офицеры создают у солдат уверенность о превосходстве устава над другими нормами права, в том числе уголовном кодексом, а над международным правом так подавно.
На эту тему много спорил с офицерами в темах связанных с Шамсутдиновым, так что говорю об этом уверенно. Удобно так офицерам, приказал - солдат без рассуждений выполнил, в том числе незаконное. Обычно в армии офицерам нужно от солдат содействие в избиении других солдат и содействие в воровстве. Вот и выросли из воровства и избиений еще и убийства. Дорожка-то по наклонной должна была довести до убийств рано или поздно.
Устав написан асимметрично - выполняй, выполняй, а то наказание. Выполни приказ только потом обжалуй. Выполнение или невыполнение незаконного приказа солдатом просто обойдено в уставе молчанием. Как и освобождение от наказания за невыполнение незаконного приказа. Добавляется еще пропагандой офицеров в частях - выполняй любые приказы, обжаловать потом конечно можешь, а смысл тебе после драки кулаками махать.
Прямо и ясно, что выполнять солдату нужно не все приказы офицера и за выполнение приказа офицера может прилететь наказание написано только в Уголовном кодексе.
ст 42 Уголовного кодекса РФ.
"Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность."
Никто уголовный кодекс солдатам не пропагандирует, только устав. У самих у них еще тяму нет так погружаться в довольно специальное право. При этом офицеры создают у солдат уверенность о превосходстве устава над другими нормами права, в том числе уголовном кодексом, а над международным правом так подавно.
На эту тему много спорил с офицерами в темах связанных с Шамсутдиновым, так что говорю об этом уверенно. Удобно так офицерам, приказал - солдат без рассуждений выполнил, в том числе незаконное. Обычно в армии офицерам нужно от солдат содействие в избиении других солдат и содействие в воровстве. Вот и выросли из воровства и избиений еще и убийства. Дорожка-то по наклонной должна была довести до убийств рано или поздно.
Иными словами еще один документ РФ который нужно переписывать к хуям
>Текущий российский устав написан хитро.
Да не особо. Просто некачественно написан, хитрости там нет никакой.
>Устав написан асимметрично - выполняй, выполняй, а то наказание.
Это не правда. Устав не регламентирует наказания.
>Как и освобождение от наказания за невыполнение незаконного приказа.
Так нет такого наказания. Как можно освободить от того, чего нет?
>обжаловать потом конечно можешь, а смысл тебе после драки кулаками махать.
Чтобы отдавший приказ на зону отъехал, очевидно же.
Да не особо. Просто некачественно написан, хитрости там нет никакой.
>Устав написан асимметрично - выполняй, выполняй, а то наказание.
Это не правда. Устав не регламентирует наказания.
>Как и освобождение от наказания за невыполнение незаконного приказа.
Так нет такого наказания. Как можно освободить от того, чего нет?
>обжаловать потом конечно можешь, а смысл тебе после драки кулаками махать.
Чтобы отдавший приказ на зону отъехал, очевидно же.
На первый взгляд устав прост. Типа как все у военных. Параллельно и перпендикулярно. На самом деле нет.
К примеру в уставе место, где живет солдат названо "расположение". Ну названо и названо, чего такого. А это названо с глубоким умыслом. Типа там солдаты располагаются, а не проживают годами. Таким хитрым/нехитрым образом устав лишает солдат конституционного права на жилище с особой защитой жилища законом. По конституции это право может быть лишено только федеральным законом, а устав простым названием лишает того, что может быть лишено только федеральным законом. По юридическому уровню устав не закон, а всего-то указ президента.
В уставе все хитро.
К примеру в уставе место, где живет солдат названо "расположение". Ну названо и названо, чего такого. А это названо с глубоким умыслом. Типа там солдаты располагаются, а не проживают годами. Таким хитрым/нехитрым образом устав лишает солдат конституционного права на жилище с особой защитой жилища законом. По конституции это право может быть лишено только федеральным законом, а устав простым названием лишает того, что может быть лишено только федеральным законом. По юридическому уровню устав не закон, а всего-то указ президента.
В уставе все хитро.
И вообще по такой логике можно оответственность за осуществление Холокоста только на верхушку Вермахта повесить
Тут кстати возникает интересный вопрос. Что делать с евреем, которому нацисты дали в руки винтовку, приставили к голове пистолет и сказали: "Либо ты убиваешь того еврея, либо убивают тебя."
Как по мне, не лучшее сравнение. Еврей из твоего примера - заложник, над которым реальная угроза сиюминутной смерти. Там выбор как таковой отсутствует. Этот хмырёнок - совершенно в другой ситуации. Он контрактник же? Значит В ЛЮБОЙ момент мог разорвать контракт. То есть выбор у него был. Но предпочёл продолжить грабить, насиловать и убивать. Вот и пусть отвечает.
Так я и не сравниваю этого контрактника с евреем. Мне просто интересно, что про такой случай с евреем говорит международное право.
Вроде подобного рода принуждение входит в число обстоятельств исключающих преступность деяния, но это еще надо доказать плюс вроде с не физическим принуждением ситуация может быть спорной
На вопрос виновности "рядовых солдат, просто выполнявших приказ" пытались ответить долгие годы после WWII.
Но тут мы имеем дело не с "рядовым солдатом", а с лицом, которое совершило военное преступление - умышленное убийство мирных жителей. На него логика "отдал приказ" не распространяется.
Но тут мы имеем дело не с "рядовым солдатом", а с лицом, которое совершило военное преступление - умышленное убийство мирных жителей. На него логика "отдал приказ" не распространяется.
Беглый гуголъ говорит что нельзя просто так взять и уволится, не говоря уже о том что армия в РФ призывная. И хоть по закону нельзя срочниками воевать без объявления войны, по факту - вертят на хую эти ваши "законы".
Не то что бы я оправдываю чела, но вод хер пойми что делать коль мобилизацию объявят и поставят перед выбором, в чьем лбу будет пуля: чужом или твоем.
Не то что бы я оправдываю чела, но вод хер пойми что делать коль мобилизацию объявят и поставят перед выбором, в чьем лбу будет пуля: чужом или твоем.
Отдавшего приказ обменяли до того, как узнали об убийстве
https://www.pravda.com.ua/articles/2022/05/23/7348011/
https://www.pravda.com.ua/articles/2022/05/23/7348011/
А это точно был бой? Ну, там, типа, боевая обстановка, подтверждённая перед этим приказом командира. А не просто в охранении, в патрулировании или на марше. И приказ должен быть "уничтожить вражеского наводчика" или "уничтожить третьего слева солдата". Вариант "убить этого человека, я что-то у него видел" уже неуставной, так как в боевой обстановке солдат должен уметь оценивать ситуацию.
Опять же вопрос к командиру. Если ситуация такая срочная, то командир обязан самостоятельно устранить угрозу. Если ситуация не срочная, то должно последовать предложение сдаться в плен.
Опять же вопрос к командиру. Если ситуация такая срочная, то командир обязан самостоятельно устранить угрозу. Если ситуация не срочная, то должно последовать предложение сдаться в плен.
Была ли боевая обстановка у этих солдат находящихся на территории Украины, то есть государством с которым они воюют?
Хм....
Раздача оружия гражданским подняла ли градус паранойи и боязни за себя?
Хм...
Вопрос третий, уже к тебе. Передвижение колонной на территории врага - это как достаточно "боевая обстановка "?
Командир ничего такого что ты пишешь не должен. Увидел наводчика дал в нужный сектр команду. Все
Хм....
Раздача оружия гражданским подняла ли градус паранойи и боязни за себя?
Хм...
Вопрос третий, уже к тебе. Передвижение колонной на территории врага - это как достаточно "боевая обстановка "?
Командир ничего такого что ты пишешь не должен. Увидел наводчика дал в нужный сектр команду. Все
До прапорщика ещё добраться надо.
И он тоже, но это не освобождает исполнителя от ответственности за исполнение преступного приказа.
Вот что говорит украинское законодательство:
4. Лицо, выполнившее явно уголовно противоправный приказ или распоряжение, за деяния, совершенные в целях исполнения такого приказа или распоряжения, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
https://protocol.ua/ua/kriminalniy_kodeks_ukraini_stattya_41/
4. Лицо, выполнившее явно уголовно противоправный приказ или распоряжение, за деяния, совершенные в целях исполнения такого приказа или распоряжения, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
https://protocol.ua/ua/kriminalniy_kodeks_ukraini_stattya_41/
Поясни что ты имеешь ввиду
Чтобы деяние было уголовным и противоправным разве надо сначала прозодить суд? Убийство например само по себе уголовное и противоправное деяние, разве нет? Суд лишь признает или не признает обвиняемого виновным
Уголовный: юр. представляющий собой общественно опасное деяние, преступление, предусмотренное законом
Синонимы
частичн.: преступный, криминальный
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9
Вообще в оригинальном тексте написано: "кримінально" может стоило оставить так, возможно лучше передает значение
Чтобы деяние было уголовным и противоправным разве надо сначала прозодить суд? Убийство например само по себе уголовное и противоправное деяние, разве нет? Суд лишь признает или не признает обвиняемого виновным
Уголовный: юр. представляющий собой общественно опасное деяние, преступление, предусмотренное законом
Синонимы
частичн.: преступный, криминальный
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9
Вообще в оригинальном тексте написано: "кримінально" может стоило оставить так, возможно лучше передает значение
я не юрист. но бытовая логика подсказывает, что если одно и то же деяние может в зависимости от обстоятельств быть или не быть приступлением, то так с ходу понять, что есть что не так-то просто. и целые инстанции народу, целые тома законов и их толкований
а тут получается один чувак сам себе и судья, и прокурор, и суд присяжных.
как сатирический персонаж Дредд из комикса, который отчасти и был гротескным отображением рейха
а тут получается один чувак сам себе и судья, и прокурор, и суд присяжных.
как сатирический персонаж Дредд из комикса, который отчасти и был гротескным отображением рейха
>может в зависимости от обстоятельств быть или не быть приступлением
Ну так здесь же написано "*явно* уголовно противоправный". Ну то есть убийство простого мирняка никак на обстоятельства не спишешь. А для "обстоятельств" в общем-то и существуют судебные разбирательства и другие нормативно-правовые акты законодательства. Да для исполнитель вряд ли знает все тонкости законодательства, но вообще мне кажется что в случае преступных приказов все зачастую на поверхности, хотя бы с точки зрения морали.
А вообще есть еще следующий пункт
"Если лицо не осознавало И НЕ МОГЛО осознавать уголовно противоправный характер приказа или распоряжения, то за деяние, совершенное в целях выполнения такого приказа или распоряжения, ответственности подлежит только лицо, отдавшее уголовно противоправный приказ или распоряжение."
(Ориг. Якщо особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати кримінально протиправного характеру наказу чи розпорядження, то за діяння, вчинене з метою виконання такого наказу чи розпорядження, відповідальності підлягає тільки особа, що віддала кримінально протиправний наказ чи розпорядження.)
>а тут получается один чувак сам себе и судья, и прокурор, и суд присяжных.
Чувак никого не судит, он лишь решает является ли приказ преступным или нет (если думает об этом), а далее разбираются остальные
Ну так здесь же написано "*явно* уголовно противоправный". Ну то есть убийство простого мирняка никак на обстоятельства не спишешь. А для "обстоятельств" в общем-то и существуют судебные разбирательства и другие нормативно-правовые акты законодательства. Да для исполнитель вряд ли знает все тонкости законодательства, но вообще мне кажется что в случае преступных приказов все зачастую на поверхности, хотя бы с точки зрения морали.
А вообще есть еще следующий пункт
"Если лицо не осознавало И НЕ МОГЛО осознавать уголовно противоправный характер приказа или распоряжения, то за деяние, совершенное в целях выполнения такого приказа или распоряжения, ответственности подлежит только лицо, отдавшее уголовно противоправный приказ или распоряжение."
(Ориг. Якщо особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати кримінально протиправного характеру наказу чи розпорядження, то за діяння, вчинене з метою виконання такого наказу чи розпорядження, відповідальності підлягає тільки особа, що віддала кримінально протиправний наказ чи розпорядження.)
>а тут получается один чувак сам себе и судья, и прокурор, и суд присяжных.
Чувак никого не судит, он лишь решает является ли приказ преступным или нет (если думает об этом), а далее разбираются остальные
Его осудили не за выполнение преступного приказа, а за нарушение обычаев и правил ведения войны. Его вина персональная в данном случае состоит в том, что он застрелил мирного безоружного жителя. Если отдавший приказ попадётся судить его будут по той же статье и скорей всего с тем же исходом.
Интересно, а что в этом случае скажут те кто обычно верит в "своих не бросаем", вариант "это не свой" не предлагать
Скажут "Освободим его когда перебьем нацистов"
Откройте любой ватный сайт - там из этого всё и состоит.
Вариант что чувак реально мог замочить мирного не рассматривается как излишне фантастический.
Вариант что чувак реально мог замочить мирного не рассматривается как излишне фантастический.
Надо только немного потерпеть.
Да. "Так, отметка Восточных сил РФ – буква "Z", для переброшенных из временно оккупированного Крыма – "Z" в квадрате. Морская пехота – "V", "X" – войска из Чечни, "A" – русские спецназовцы. А из Беларуси в Украину перебрасывают технику с нарисованным белой краской кругом."
Ебанные орки. Убил человека что бы "от него отстали".
Я так понимаю жители вышли слать орков нахуй и/или блокировать дороги
Нет, тот дедок вроде просто или шел или ехал на велике по своим делам, если я ничего не путаю, да и это сейчас и не важно - деда, как и многих других уже не вернуть(
Спасибо, я уже почитал про то как они машину спиздили
https://en.wikipedia.org/wiki/Vadim_Shishimarin
https://en.wikipedia.org/wiki/Vadim_Shishimarin
Они - всмысле военные
Да, я уже понял
Отсутствие мозгов, сэр
Я недавно смотрел обзор Бэда на фильм "5 дней в августе". И если раньше этот фильм казался отборнейшей русофобской клюквой, то теперь это вполне себе правдивое отображение поведения российской армии.
Бомбит города с мирняком, мародерит, насилует женщин, казнит гражданских. Полный перечень военных преступлений.
В ту же копилочку можно закинуть modern warfare 2019.
Бомбит города с мирняком, мародерит, насилует женщин, казнит гражданских. Полный перечень военных преступлений.
В ту же копилочку можно закинуть modern warfare 2019.
Да после такого фильмы Михалкова почти как документалка
Он же комод. А это какая-никакая, но офицерская должность. Хуле ему какой-то прапор приказывает?
Написано же - сержант.
Разве сержант это офицерская должность?
В нормальных армиях, сержант это младший полевой офицер и командир отделения.
В совке во времена второй мировой нужно было срочно подучить кучу солдат, поэтому не было времени тратить его на сержантов и он стал "чуть более старшим рядовым чем чуть более старший рядовой (ефрейтор)".
В совке во времена второй мировой нужно было срочно подучить кучу солдат, поэтому не было времени тратить его на сержантов и он стал "чуть более старшим рядовым чем чуть более старший рядовой (ефрейтор)".
С орками вообще все сложно. На своих пленных им плевать, на украинских тем более. А если нужны пленные на обмен, они первых попавшихся людей хватают
Кстати да - вот что меня смутило, спасибо пидор. С одной стороньі хорошо, что нашли и судили за конкретное преступление конкретного орка, с другой имхо он хорошо устроился падла, смертной казни-то нет, но... вспоминая бандеровцев, которьім по 25 лет лагерей давали "за измену родине", а они такие "але, я не советский гражданин, какая нахуй родина?" Хз, короче
Но с другой стороны такая огласка резко повышает стоимость этого опездола. Без суда и СМИ его звать никака, россиюшка предпочтет его вообще забыть. "Самовольно покинул территорию части" и досвидос
А тут придется его выколупывать и менять на украинцев
А тут придется его выколупывать и менять на украинцев
Тем временем Песков уже отпургился
>"Безусловно, нас волнует судьба нашего гражданина. К сожалению, мы не имеем возможности для защиты его интересов на месте. Так как фактически деятельность наших учреждений просто не ведется. Но это не значит, что мы не будем рассматривать возможность продолжения попыток по другим каналам", - сказал Песков.
"Судьба каждого российского гражданина имеет для нас первоочередное значение", - подчеркнул пресс-секретарь президента.
>"Безусловно, нас волнует судьба нашего гражданина. К сожалению, мы не имеем возможности для защиты его интересов на месте. Так как фактически деятельность наших учреждений просто не ведется. Но это не значит, что мы не будем рассматривать возможность продолжения попыток по другим каналам", - сказал Песков.
"Судьба каждого российского гражданина имеет для нас первоочередное значение", - подчеркнул пресс-секретарь президента.
Я наблюдал ВВ-шников-контрабасов в чужой располаге. Просто, сука мать его, в чужой располаге. Не в Чечне, не в зоне боевых действий. Просто с осознанием того, что за творимую хуйню им, скорее всего, не придется отвечать, потому что они уедут обратно и хуй кто что потом докажет.
И знаете что? Я совсем не уверен, что от оккупационных сил НАТО населению было бы хуже.
И знаете что? Я совсем не уверен, что от оккупационных сил НАТО населению было бы хуже.
По странному стечению обстоятельств наше законодательство под "исправлением" подразумевает работу. Причём по нескольким причинам:
- чтобы не поехал кукухой за времся отсидки;
- чтобы зарабатывал на себя и на компенсацию;
- чтобы научился работать.
- чтобы не поехал кукухой за времся отсидки;
- чтобы зарабатывал на себя и на компенсацию;
- чтобы научился работать.
Имхо, но пожизненное тут давать не стоило, потому что не останется более строго наказания для тех, кто отдаёт приказы на расстрелы деревень и тех, кто расстреливает деревни, стоило дать лет 50 и скостить десяток за сотрудничество со следствием. Выйдет он в 60, всё равно жизнь сломана, зато будет угроза остальным.
Ну поймают условного хуйла, дадут ему пожизненное и что, получается за убийство 1 человека и нескольких миллионов дают одинаковое наказание? Хотя не, во втором случае даже меньше. Ну и да, появится очевидная мысль, что раз за убийство деревни и 1 человека наказание одинаковое, то лучше расстрелять всю деревню, не оставив свидетелей.
Потому что мысль про самооборону является само собой разумеющимся фактом и в обсуждении не нуждается, а вот то что применение самого строго наказания к не самому тяжкому(тут стоит сразу уточнить, что я не считаю это преступление не тяжким, но есть ещё хуже) преступлению может повлечь за собой ещё больше жертв - мысль не очевидная.
Хотя тут есть проблема в УК Украины, потому что по нему можно дать или 15 лет или сразу пожизненное, промежуточных вариантов нет.
По хорошему надо вообще отправлять преступников отрабатывать свои преступления, потому что кормить их за счёт государства плохая идея.
Хотя тут есть проблема в УК Украины, потому что по нему можно дать или 15 лет или сразу пожизненное, промежуточных вариантов нет.
По хорошему надо вообще отправлять преступников отрабатывать свои преступления, потому что кормить их за счёт государства плохая идея.
>Потому что мысль про самооборону является само собой разумеющимся фактом и в обсуждении не нуждается
Ещё как нуждается. Помимо беззаперечного (как это по русски?) права на самооборону есть ещё статья "за превышение мер необходимой самообороны". Поэтому при самообороне можно присесть за убийство, например.
Ещё как нуждается. Помимо беззаперечного (как это по русски?) права на самооборону есть ещё статья "за превышение мер необходимой самообороны". Поэтому при самообороне можно присесть за убийство, например.
а он закоренелый убийца? по виду просто глупый неопытный зашуганный пацан. Оправдывает ли это его? Нет, нисколько. Но судили его за одно убийство, при том что он признал вину и извинился, на пожизненное. Да, он все-равно враг, все-равно военный преступник, но пожизненное - это слишком.
К тому же такой прецедент отнюдь не добавит желания сдаваться в плен, а обменный фонд нам очень нужен, особенно когда у них в руках защитники "азовстали".
К тому же такой прецедент отнюдь не добавит желания сдаваться в плен, а обменный фонд нам очень нужен, особенно когда у них в руках защитники "азовстали".
Как любят повторят "клятые пендосы", у преступлений и в частности убийств есть степень тяжести, проистекающая из целой совокупности различных факторов. И опьянение собственной безнаказанностью или та же глупость, следствием которых становится то с каким нелепым цинизмом все происходит в подобных ситуациях, скорее выступают отягчающими обстоятельствами в такого рода проступках.
Так никккой войны же нет. И он не военнопленный, а обычный преступник, сточки зрения украинских законов. Его надо судить как чувака, незаконно пересекшего границу, незаконно владевшего незарегистрированным огнестрельным оружием, и совершившего убийство в составе преступной группы. Поправьте меня те, кто лучше знает законы Украины.
У них же военное положение
Нет, причем тут это
Военное положение к тому что война, а этот человек - комбатант и военнопленный, совершивший уголовно наказуемое военное преступление
Когда выйдет, сможет легко засунуть в то место, которым думал ракету "Калибр".
Понимаю горе, но, имхо, пожизненное - это слишком. Не потому что он выполнял приказ, а потому что убийство - это очень плохо, но, собственно, явление, существующее и в мирное время, к сожалению, не очень необычное. Гугл говорит, что умышленное убийство по законам Украины - от 7 до 15 лет. Ну, можно накинуть сверху за войну.
А вот пытки, массовые убийства, массовые изнасилования, всякие убийства членов семьи на глазах детей/родителей и прочее, что происходило в Буче и иных местах - вот это реально жесть, и это не оправдывается ни приказами, ничем. И те, кто это делали - ебные нелюди. И наказать их нужно соразмерно.
Имхо, наказания должны быть пропорциональны деянию. Со времён Хамурапи они как-то смягчились.
А вот пытки, массовые убийства, массовые изнасилования, всякие убийства членов семьи на глазах детей/родителей и прочее, что происходило в Буче и иных местах - вот это реально жесть, и это не оправдывается ни приказами, ничем. И те, кто это делали - ебные нелюди. И наказать их нужно соразмерно.
Имхо, наказания должны быть пропорциональны деянию. Со времён Хамурапи они как-то смягчились.
ст 438 КК Украины предлагает на выбор от 10 до 15, либо пожизненное.
Я не юрист, я только учусь, но нам разъясняли что причинение смерти по неосторожности совершается без умысла, по неосторожности, причиняющий смерть по неосторожности не намерен убить
Конкретно в этом случае ему сказали убить человека чтобы он никому о них не рассказала, он отказался, ему сказали еще раз, он сделал. Даже если убийство не было лично его персональным желанием, он *намеренно* стрелял на поражение потому что ему так сказали. Умысел присутствует. Тут ни о какой неосторожности речи не идет, он не случайно нажал на курок.
Чтобы было понятно: УК РФ ст.25
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
УК Украины ст. 24
1. Умысел подразделяется на прямой и косвенный.
2. Прямым является умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления.
3. Косвенным является умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и хотя не желало, но сознательно допускало их наступление
Чтобы было понятно: УК РФ ст.25
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
УК Украины ст. 24
1. Умысел подразделяется на прямой и косвенный.
2. Прямым является умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления.
3. Косвенным является умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и хотя не желало, но сознательно допускало их наступление
Иными словами, даже если лично он не хотел его убивать, он умышленно нажал на курок
О неосторожности говорится так: лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
О неосторожности говорится так: лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Было бы по неосторожности, если бы он сидел чистил автомат и в процессе подготовке к чистке не проверил отсутствие патрона в патроннике и произвёл контрольный спуск не в безопасном направлении.
Не, полная херня. Неправильно, что дали пожизненное, неправильно.
а) В чём смысл сотрудничать со следствием, если это никак тебе не поможет.
б) В чём разница между убийством одного человека и 19? Там и там максималка, можно не останавливаться.
в) Ну и как-бы глупо не звучало, преступный приказ и так далее, но это был приказ.
Да, да, сейчас начнутся вздохи, "убийца", нельзя оправдать, но, блять, чувак 2000 года рождения., да и война, тем и ужасна, что теряются все человеческие и гуманистические ориентиры.
а) В чём смысл сотрудничать со следствием, если это никак тебе не поможет.
б) В чём разница между убийством одного человека и 19? Там и там максималка, можно не останавливаться.
в) Ну и как-бы глупо не звучало, преступный приказ и так далее, но это был приказ.
Да, да, сейчас начнутся вздохи, "убийца", нельзя оправдать, но, блять, чувак 2000 года рождения., да и война, тем и ужасна, что теряются все человеческие и гуманистические ориентиры.
Через несколько лет отсидки он может рассчитывать на помилование и перевод пожзненного заключения в срочное, а в срочном заключении может расчитывать на выход по УДО.
В любом случае шанс, что он пойдёт на обмен весьма велик.
В любом случае шанс, что он пойдёт на обмен весьма велик.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Ранее прокуратура запросила этот срок для 21-летнего командира отделения 4-й танковой Кантемировской дивизии Московской области.
По данным следствия, 28 февраля этого года российский сержант выстрелил в голову 62-летнему мирному жителю Александру Шелипову. Это произошло в поселке Чупаховка Сумской области.
Ранее на последнем заседании суда Шишимарин признал вину и согласился давать показания по делу.
На вопрос судьи об отношении к погибшему российский военный сказал, что не хотел его убивать и выстрелил, чтобы "от него отстали". "Прапорщик Макеев отдал приказ стрелять. Я отказался. Тогда еще один военнослужащий угрожающим тоном приказал мне стрелять, аргументировав это тем, что он нас "сдаст". Я выстрелил короткой очередью"
Выступившая на суде потерпевшая по делу – вдова убитого Екатерина Шелипова сказала, что хотела бы для российского военного пожизненного срока. "Но, если его поменяют на наших защитников "Азовстали", я не буду против", – добавила Шелипова.
Адвокат Шишимарина, предоставленный ему украинским государством, сказал Би-би-си, что никто из российских чиновников или представителей Минобороны не связывался с его подзащитным.
Слушания дела Вадима Шишимарина – первый судебный процесс такого рода с начала масштабного вторжения России в Украину 24 февраля.
https://www.svoboda.org/a/31863435.html