Россия говорит, что применила в Украине новейшее лазерное оружие
Шел 84ый день войны...
Наверное это их разработка.
Выглядит типа вот так.
18.05.2022, 14:29
угу, а ещё лазер это так ново что ппц, прям ни в одном бытовом девайсе их нет, прям нельзя себе за 500 грн купить себе указку которая с трёх метров тебе костёр разжигать будет (ну если ты терпилив :) )
ну и насколько разумно таскать батареи мощные по полям да лугам когда есть ебучие и дешёвые зенитные пулемёты которые можно присрать на ссанные заниженные жигули...
#аналоговнет
ну и насколько разумно таскать батареи мощные по полям да лугам когда есть ебучие и дешёвые зенитные пулемёты которые можно присрать на ссанные заниженные жигули...
#аналоговнет
Натыкался на такой разбор российских военных лазеров. Если тезисно:
- самый современный лазер имеет КПД под 40%. Из это две проблемы: требуется нехилое питание и охлаждение. Проще говоря, от генератора камаза не особо запитаешь.
- вроде как в лазерах используется зеркало, которое должно этот самый лазер отражать на противника. Любое зеркало часть излучения поглощает, а значит свермощный лазер его тупо спалит.
- из работающих прототипов -- либо сбивают шарики и надувные лодки, либо это стационарные установки, которые состоят из кучи лазеров фокусирующиеся по единой цели.
- самый современный лазер имеет КПД под 40%. Из это две проблемы: требуется нехилое питание и охлаждение. Проще говоря, от генератора камаза не особо запитаешь.
- вроде как в лазерах используется зеркало, которое должно этот самый лазер отражать на противника. Любое зеркало часть излучения поглощает, а значит свермощный лазер его тупо спалит.
- из работающих прототипов -- либо сбивают шарики и надувные лодки, либо это стационарные установки, которые состоят из кучи лазеров фокусирующиеся по единой цели.
Техническая производительность солнечных батарей
Большинство панелей, применяемых в украинских домашних электростанциях - поликристаллические. Их КПД составляет от 13% до 17%. Для сравнения, в монокристаллических этот показатель равен 18-22%. Огромные потери вызваны тем, что большая часть свет отражается от кремниевых пластин или идет на нагрев самой конструкции.
Если лучшее невозможно, то приходится пользоваться хотя бы тем, что есть.
Большинство панелей, применяемых в украинских домашних электростанциях - поликристаллические. Их КПД составляет от 13% до 17%. Для сравнения, в монокристаллических этот показатель равен 18-22%. Огромные потери вызваны тем, что большая часть свет отражается от кремниевых пластин или идет на нагрев самой конструкции.
Если лучшее невозможно, то приходится пользоваться хотя бы тем, что есть.
>>но для современного оружия такое приемлемо только прототипу.
КПД нужно смотреть в купе с другими параметрами. Допустим тебе нужно выполнить аж целый 1Вт*с полезной работы, тут и КПД в 0.1% норм будет. А вот когда речь заходит об десятках или даже сотнях кВт полезной нагрузки, то упираешься в то, что установка тупо сгорит к чертям без радикального отвода тепла. А отводить тепло -- очень сложная задача.
КПД нужно смотреть в купе с другими параметрами. Допустим тебе нужно выполнить аж целый 1Вт*с полезной работы, тут и КПД в 0.1% норм будет. А вот когда речь заходит об десятках или даже сотнях кВт полезной нагрузки, то упираешься в то, что установка тупо сгорит к чертям без радикального отвода тепла. А отводить тепло -- очень сложная задача.
В (ненужное) дополнение к посту madgod - о состоянии фотоэлектрики на 2021 можешь посмотреть в таком отчёте:
https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/Photovoltaics-Report.pdf
https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/Photovoltaics-Report.pdf
Да любому вменяемому человеку понятно, что это все чушь собачья, для ватных кончей. Но, те, кто уверовал в "биолаборатории" - схавают и попросят добавки.
Реальность в том, что даже амерские экспериментальные лазеры, устанавливавшиеся на корабль и самолет - унылое, неэффективное говно. Особенно, если у цели хорошее альбедо (достаточно тупо выкрасить в белый).
Причем к такому выводу пришли сами разрабы.
Реальность в том, что даже амерские экспериментальные лазеры, устанавливавшиеся на корабль и самолет - унылое, неэффективное говно. Особенно, если у цели хорошее альбедо (достаточно тупо выкрасить в белый).
Причем к такому выводу пришли сами разрабы.
ладно сбивать дронов лазерами, в это я ещё поверю, но сбивать спутники? серьёзно? это как-то так выглядит?
ну сбить можно, с этим игрались уже (Франция кажись ставила успешный эксперимент ИРЛ но могу ошибаться), вопрос лишь в том насколько это практично и судя по активности стран пока не очень
да и обычные тучи тебе поднасрать могут, про габариты установки, необходимую мощность, требуемую точность систем наведения я промолчу
да и обычные тучи тебе поднасрать могут, про габариты установки, необходимую мощность, требуемую точность систем наведения я промолчу
Скорее всего речь про ослепление спутников. Правда там тоже не все так радужно:
- чем дальше цель, тем больше рассеивание и разброс (внезапно, лазер не идеален, и то что точка на расстоянии 1 метра, через 100км будет кружком в 100 метров)
- спутник как бы не один
- когда ты ослепляешь противника, это по сути сигнал "я начинаю действовать"
- чем дальше цель, тем больше рассеивание и разброс (внезапно, лазер не идеален, и то что точка на расстоянии 1 метра, через 100км будет кружком в 100 метров)
- спутник как бы не один
- когда ты ослепляешь противника, это по сути сигнал "я начинаю действовать"
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
