Сам комодом назвал, а теперь кто-то виноват
Здоровый вырос еблан, с дубиной на льва любил ходить.
Спасать от чего? Провинции плотят? Плотят! Рекрутов дают? Дают! Варвары ковыряются в жопе у себя, а не у благородных римлян? У себя!
.....
Пора заебашить навмахию!
.....
Пора заебашить навмахию!
поддержу, во времена Марка Аврелия вопрос спасения римского мира не стоял
Как бы да, но именно после него пошла череда разной хуевости Императоров, который поколение за поколением продолжали проебывать достижения предшественников и более того - они удерживали власть в своих руках, а ведь именно власть двух выбираемых консулов привела Рим к величию и позволила им завоевать весь тогдашний известный мир.
Система двух консулов работала пока Рим ограничивался собственно городом и начинал распространять свое влияние на другие италийские регионы. Со конца 2го века до н.э система начала рушится - сенат назначал консулов с чрезвычайными, продленными, диктаторскими полномочиями, а те при поддержке войск и населения узурпировали власть (Цинна, Марий, Сулла, Помпей, Цезарь, Красс Октавиан, Лепид, Марк Антоний). Даже Гракхи можно отнести к этой тенденции. И эта чехарда (борьба республики и диктаторов) длилась лет 100 завершившись установлением императорской власти.
Причины: рост римской империи. Консулов на год не хватало чтобы вести длительные войны на территориях куда иной раз добираться приходилось несколько месяцев. Консулы избирались Римом, в первую очередь из местечковых интересов города, а не интересов управления империей. Для решения проблем империи нужно было использовать ресурсы города, город интересовали его собственные дела и консулу приходилось вступать в конфликт с сенатом и сословиями. Консул избирался из патрицианского сословия, в Риме существовал конфликт между всадниками, плебсом и патрициями. Консульская, республиканская власть воспринимался не как общественное благо, а как инструмент проведения интересов сената. Соперничество плебеев и всадников с сенаторским сословием снижало ценность республиканских традиций. Далее римское честолюбие, все стремились к славе, военным победам, признанию, человек добившийся скажем военной победой популярности в Риме, получал поддержку населения и армии, которые больше ориентировались на "выскочку", чем на сенат и его консулов.
То есть переход от республиканской формы правления к императорской был объективно вызван ростом римского государства, необходимостью решать задачи в рамках и интересах этой огромной территории, а не одного города. Для стабильности государства важны были и интересы населения присоединенных территорий, на расширение прав которых Рим шел с большой неохотой. Кроме того республика ассоциировался с властью патрицианского сословия, что не устраивало сословие всадников, также претендовавших на власть и плебейское сословие, интересы которого не достаточно учитывались сенатом.
Вобщем сенат и консулы в итоге утратили популярность у всадников, плебеев и армии.
Причины: рост римской империи. Консулов на год не хватало чтобы вести длительные войны на территориях куда иной раз добираться приходилось несколько месяцев. Консулы избирались Римом, в первую очередь из местечковых интересов города, а не интересов управления империей. Для решения проблем империи нужно было использовать ресурсы города, город интересовали его собственные дела и консулу приходилось вступать в конфликт с сенатом и сословиями. Консул избирался из патрицианского сословия, в Риме существовал конфликт между всадниками, плебсом и патрициями. Консульская, республиканская власть воспринимался не как общественное благо, а как инструмент проведения интересов сената. Соперничество плебеев и всадников с сенаторским сословием снижало ценность республиканских традиций. Далее римское честолюбие, все стремились к славе, военным победам, признанию, человек добившийся скажем военной победой популярности в Риме, получал поддержку населения и армии, которые больше ориентировались на "выскочку", чем на сенат и его консулов.
То есть переход от республиканской формы правления к императорской был объективно вызван ростом римского государства, необходимостью решать задачи в рамках и интересах этой огромной территории, а не одного города. Для стабильности государства важны были и интересы населения присоединенных территорий, на расширение прав которых Рим шел с большой неохотой. Кроме того республика ассоциировался с властью патрицианского сословия, что не устраивало сословие всадников, также претендовавших на власть и плебейское сословие, интересы которого не достаточно учитывались сенатом.
Вобщем сенат и консулы в итоге утратили популярность у всадников, плебеев и армии.
Ну и по итогу куча Императоров который не вывозили и все просрали, закономерно - да . Хорошо и полезно для всего государства - нет .
Вот вроде бы выработали механизм меритократии через усыновление наиболее подходящих для управления империей людей. Вот очень умён был философ Марк Аврелий, но допереть до того, что благополучие империи только на этом механизме и держится, почему-то не смог.
Это уже в те времена называли "нельзя представить третий рог на голове быка". Человеку сложно представить себе что-то что до него никто не видел и не делал.
Прецедентов не было до того. Это мы сейчас охуеть какие умные, даже всего лишь со школьным знанием истории.
Не было примеров таких держав. Никто не понимал механизмов работы общества. Плюс восприятие религии на полном серьёзе.
Даже виднейшие правители двигались в темноте и на ощупь. Методом тыка и авося. Где-то интуицией, где-то философией. Социологии нет. Психологии нет. Даже экономики как науки тупо нет. Одни только общие домыслы трёх с половиной виднейших философов, сбоку подшаманенные элевсинскими мистериями.
Прецедентов не было до того. Это мы сейчас охуеть какие умные, даже всего лишь со школьным знанием истории.
Не было примеров таких держав. Никто не понимал механизмов работы общества. Плюс восприятие религии на полном серьёзе.
Даже виднейшие правители двигались в темноте и на ощупь. Методом тыка и авося. Где-то интуицией, где-то философией. Социологии нет. Психологии нет. Даже экономики как науки тупо нет. Одни только общие домыслы трёх с половиной виднейших философов, сбоку подшаманенные элевсинскими мистериями.
В смысле "не было"? Калигула, Нерон, Домициан - не?
Кого волнует, что было до Рима, если Аврелию достаточно знать, что было до Аврелия?
Он от чумы умер - мог не успеть подготовить приемника. Опять же в ряду усыновителей он был не первый Нерва, Траян, Адриан, Антонин. Мог уже и не понимать важности этих тем, действовать по традиции, не придавая ей особого значения.
Кроме того как философ, стоик он мог быть человеком мягким к людям, дающим им шанс, закрывающим глаза на их недостатки, то есть неспособный сказать нет своему сыну (настоящему или нет) и его матери.
Не очень надежная система рассчитанная, что император окажется в состоянии отказать одним претендетам в пользу других, в силу личных особенностей и давления окружения. Во вторых система предполагала, что император сможет разобраться в приемниках и предугадать как на них повлияет власть. В третьих приемники могли неожиданно скончаться, а если делать ставку на нескольких - то, те бы погрязли, в соперничестве, интригах, попытках устранить друг друга.
Кроме того как философ, стоик он мог быть человеком мягким к людям, дающим им шанс, закрывающим глаза на их недостатки, то есть неспособный сказать нет своему сыну (настоящему или нет) и его матери.
Не очень надежная система рассчитанная, что император окажется в состоянии отказать одним претендетам в пользу других, в силу личных особенностей и давления окружения. Во вторых система предполагала, что император сможет разобраться в приемниках и предугадать как на них повлияет власть. В третьих приемники могли неожиданно скончаться, а если делать ставку на нескольких - то, те бы погрязли, в соперничестве, интригах, попытках устранить друг друга.
> Опять же в ряду усыновителей он был не первый Нерва, Траян, Адриан, Антонин
Вообще-то проблема была как раз от того, что он эту традицию сломал.
Вообще-то проблема была как раз от того, что он эту традицию сломал.
Просто Марк - пидор.
Пять хороших императоров - это когда наследовали не дети по крови, а нормальные люди, тот же Траян - вообще чурка испанская. Марк нарушил принцип - и понеслось.
Пять хороших императоров - это когда наследовали не дети по крови, а нормальные люди, тот же Траян - вообще чурка испанская. Марк нарушил принцип - и понеслось.
Причем юридически усыновленныф сын приравнивался к родному.
Эпоха 5 Добрых Императоров, золотой век Рима. Эхх, все просрали...
Эпоха 5 Добрых Императоров, золотой век Рима. Эхх, все просрали...
Святой судьбе
Не прекословь!
Воет толпа,
Чувствует кровь,
Не стоит скорби
Ни жен, ни друзей
Жизнь гладиатора
Колизей.
Не прекословь!
Воет толпа,
Чувствует кровь,
Не стоит скорби
Ни жен, ни друзей
Жизнь гладиатора
Колизей.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!