Товарищи, меня и бетти интересует вопрос как страны становятся странами центра капитала и конкретно как ими стала финляндия,южная корея и япония
Япония , южная Корея- доступ с западным кредитам, западным технологиям и рынкам сбыта. Накачивали их в противовес СССР, Сев Кореи, КНР и Вьетнаму. Япония из деревни стало индустриальным за счет протекционизма , войны , грабежа колоний, эксплуатацией деревни и перед этим устроив гражданскую войну.
24.01.2022, 16:10
В РИ 1) в Финляндии существовал свой законодательный орган и своё законодательство; 2) Финляндия не входила в число административных районов империи; 3) Финляндия имела свою денежную систему, налоги, свой бюджет, судебные учреждения, свою таможенную систему. 4) торговало с Европой имело маленькое населением, во времена союза хорошо описано в статье:
https://iq.hse.ru/news/177674827.html
https://iq.hse.ru/news/177674827.html
Странно, почему надо обвинять мир-системный анализ в том, что он не применим к этим двум странам:
1. Япония, дважды получала т.н. "приглашение к развитию" (кстати, термин как раз из МСА): первый раз, в конце 19 века, от Великобритании, второй - после Второй Мировой уже от США. В обоих случаях причиной тому была необходимость создания противовеса РИ (а затем СССР) на Дальнем Востоке. Сложно представить, откуда в "средневековой деревне" вдруг откуда не возьмись появляется самый современный и пятый по силе флот открытого моря. Ну и про раннюю индустриализацию Японии есть два ролика на канале "Держать курс" - там про все подробно описано.
Следует так же отметить, что Японию нельзя назвать страной центра, она, как и Россия, относится к полпериферии, но конечно же, сильно отличается от России спецификой. Следует ли напоминать, что в Японии уже почти 50 лет как идет вялотекущий экономический кризис (как раз начавшийся вследствие топливного кризиса 70-х)? Не говоря уже о том, что с демографией там даже хуже было (до недавнего времени), чем в России? Хоть ебитесь со своей теорией перехода, хоть нет, но страны, в которых все хорошо с экономикой обычно не вымирают.
Ну а про Финляндию дал ссылку ANthell. Я же приложу первый ролик Держать Курс
1. Япония, дважды получала т.н. "приглашение к развитию" (кстати, термин как раз из МСА): первый раз, в конце 19 века, от Великобритании, второй - после Второй Мировой уже от США. В обоих случаях причиной тому была необходимость создания противовеса РИ (а затем СССР) на Дальнем Востоке. Сложно представить, откуда в "средневековой деревне" вдруг откуда не возьмись появляется самый современный и пятый по силе флот открытого моря. Ну и про раннюю индустриализацию Японии есть два ролика на канале "Держать курс" - там про все подробно описано.
Следует так же отметить, что Японию нельзя назвать страной центра, она, как и Россия, относится к полпериферии, но конечно же, сильно отличается от России спецификой. Следует ли напоминать, что в Японии уже почти 50 лет как идет вялотекущий экономический кризис (как раз начавшийся вследствие топливного кризиса 70-х)? Не говоря уже о том, что с демографией там даже хуже было (до недавнего времени), чем в России? Хоть ебитесь со своей теорией перехода, хоть нет, но страны, в которых все хорошо с экономикой обычно не вымирают.
Ну а про Финляндию дал ссылку ANthell. Я же приложу первый ролик Держать Курс
Если в подходе есть основополагающие категоричные заявления, которые ни хрена не работают, то это жирный намек на то, что подход изначально не верен.
При этом абсолютно не важно, как страны стали центром, мирсистемщики считают это невозможным, а если всё-таки возможно, то подход вообще становится пустым, потому что оказывается, что через банальные инвестиции страна может стать, чем захочет, хоть центром, хоть паркетопереферией, хоть зайчиком.
При этом абсолютно не важно, как страны стали центром, мирсистемщики считают это невозможным, а если всё-таки возможно, то подход вообще становится пустым, потому что оказывается, что через банальные инвестиции страна может стать, чем захочет, хоть центром, хоть паркетопереферией, хоть зайчиком.
Што? Какие категорические заявления нихрена не работают?
Страна не может стать просто так "центром, периферией или зайчиком", откуда этот тезис? Кто сказал, что стать центром мир-системы невозможно? А как тогда страны становились центром? МСА не отрицает большие экономические циклы. Разные страны уже 4, ЕМНИП, раза становились центрами мир-системы, вот-вот ждем начало 5 цикла. Речь о том, что центром мир-системы в середине цикла нельзя стать. Чтобы центр сменился, должен закончиться большой экономический цикл. Эти события , как и все в материальной вселенной, взаимосвязаны и взаимозависимы.
Страна не может стать просто так "центром, периферией или зайчиком", откуда этот тезис? Кто сказал, что стать центром мир-системы невозможно? А как тогда страны становились центром? МСА не отрицает большие экономические циклы. Разные страны уже 4, ЕМНИП, раза становились центрами мир-системы, вот-вот ждем начало 5 цикла. Речь о том, что центром мир-системы в середине цикла нельзя стать. Чтобы центр сменился, должен закончиться большой экономический цикл. Эти события , как и все в материальной вселенной, взаимосвязаны и взаимозависимы.
Ну, они, очевидно, должны быть слегка разсинхронизированы. Вообще события должны разворачиваться следующим образом: начинается цикл накопления ->страна-будущий центр выводит свою собственную периферию на глобальный уровень ->в ее орбите появляются новые полупериферийные элементы (потому что до этого ее интересы были только на региональном уровне) -> формируется система глобального уровня - И ВОТ ТОЛЬКО СЕЙЧАС мы можем говорит о появлении нового центра мир-системы. Процесс это не мгновенный.
И снова ты показываешь, что вообще нихрена не понимаешь, о чем речь идет. Так, мне нужно оттормозиться до твоего уровня (восприятия мир-системной теории). Начнем с простого: про что, по твоему мнению теория мир-системного анализа? Я сейчас не шучу, я правда хочу понять с какого момента мне нужно начать объяснения.
Я видос из поста не смотрел, я мир-системный анализ в универе изучал. Может быть в ролике какая-то хрень, вполне вероятно (товарищи того же Юлина с Майором постят, я хрен знает, зачем), но речь-то в обсуждении выше не о ролике, а о теории в общем? Потому что только сейчас этот ролик в обсуждении всплыл, когда тебе уже сказать нечего.
тут цель не понять,тут цель обосрать, раз комуняки что-то хорошее сказали про МРА знчт 100% псевдонаучная устаревшая хуйня
Сам разговор появился из обсуждения этого ролика. И тут, да, в первую очередь стоит вопрос, постит ли Кружок полную хуиту ради постинга, не понимая, что они постят, и даже сами это не смотрят.
После решения этого вопроса можно будет вспомнить получше и поговорить, почему это херня.
После решения этого вопроса можно будет вспомнить получше и поговорить, почему это херня.
