Это же его дополнительные личности.
05.05.2021, 07:16
Некоторого этапа.. Психолог доносит мысль, что человек не должен делать то, чего не хочет делать. Убирает всякие "должен", "обязан".. Но при этом человек принимает на себя последствия своего выбора. Обычно, через какое-то время все приходит к тому, же, что и раньше, но человек делает что-то потому, что хочет, а не потому, что должен. Или не делает, если не хочет. Иногда это не устраивает тех, кто привык пользоваться чувством долга для своих целей.
Тогда к человеку могут подойти низкоуровневые лысые психологи с убедительными мотивационными программами.
приплетаешь классовое неравенство?
Нельзя, потому что еще один мешок буржуй выдал чуваку с ружьем
Есть много вариацй єтой дилемы. В этом варианте большинство выберут перевести стрелку. Но если привязать брата большинство выберут смерть случайных людей. А если в условии мы не можем перевести стрелку, но можем столкнуть на рельсы толстяка мы получаем процент ответов отличный от перевода стрелки. Хотя казалось бы в чем разница. Так что это скорее психологический тест.
А есть еще вариант прыгнуть самому. А есть еще игра Prey.
А есть еще вариант прыгнуть самому. А есть еще игра Prey.
Там все варианты дилеммы. Сперва ты узнаешь что нужно спасать свою шкуру и свалить. Потом ты узнаешь что тифоны это пиздец и что бы спасти планету нужно уничтожить станцию. А значит нужно спасти еще всех на станции. Потом узнаешь что нужно уничтожить все разработки и иследования. Но брат толстяк против. По этому нужно толкнуть толстяка на рельсы. Потом ты узнаешь что даже одна клетка тифона это может стать причиной пиздеца и нужно взорвать станцию и убить всех на всякий случай и себя тоже потому что пользовался нейромодами. И представлены все варианты развития сюжета. Можно срасти свою шкуру и похуй на всех можно спасти брата но взорвать станцию. Или спасти всех и свалить самому но это значит рискнуть всей планетой.
Это уже в сам конце так сказать финальный твист и там как то без разницы
Большинство предпочтут нихуя не делать, даже если по условию будут стоять на рельсах. А некоторые так даже покричат водителю поднажать.
Не говоря уже о тех, кто ради небольшой суммы денег с радостью будет утверждать, что трамвай - единственно верный кандидат, и что не согласные - пятая колонна.)
Тут суть в том, что вагонетка уже летит на 5-ку а один в безопасности. Т.е. человек оказавшийся у рубильника не совсем выбирает кому жить. Он может просто не брать этот выбор, и вагонетка поедет как едет и тогда вина за смерть 5-х он может морально переложить на того, кто эту вагонетку столкнул, списать на то, что "я бы не успел переключить" и т.д. А вот если он переключает таки рубильник - то он уже своими руками убивает человека. Да, спасает 5-х, но своими руками убивает одного.
Да схуя ль? Какого хрена ты вообще взялся за ручку, если у тебя не было полной информации о ситуации?
"Полной информации о ситуации" не может быть никогда - этот "хороший человек" мог быть предком следующего условного Гитлера, а мог бы и не быть, а кто-нибудь из преступников мог раскаяться и прожить остаток жизни, помогая другим. Мы никогда не можем знать о долгосрочных последствиях своих действий, так что приходиться исходить из тех данных, что имеются в данный момент.
Так что пошёл нахуй.
Так что пошёл нахуй.
Не все приступили заслужили смертную казнь
Вообще смертная казнь - это полная чушь. Человек просто умирает и всё, для него страдания закончены. Лучше уж отправить самых ужасных преступников на рудники. Работя по 15 часов в день.
А может там ад еще его ждет? Смертная казнь навсегда избавляет нам от преступного элемента и предотвращает повторение. Она также элемент запугивания и контроля. Также психологический момент, отмщения. Мы тут не страдания приумножаем, а с преступностью боремся. Даи работают они абы как.
Ну, тогда ответь на вопрос, чем жизнь пятерых ценнее жизни одного, для чего придется ответить на вопрос, в чем вообще ценность жизни. Вперед, умник.
Всё субъективно, умник. С моей точки зрения жизнь пятерых НЕЗНАКОМЫХ мне людей, важней чем жизнь одно НЕЗНАКОМОГО мне человека. Всё просто.
Утилитаризм в действии
А твое субъективное мнение должно определять судьбу других людей
Если их судьба в моих руках, то да.
Один человек может оказаться хорошим или плохим с 50% вероятностью, в то время, как среди четверых человек вероятность того, что все они будут плохими людьми, является лишь жалких 3, 13% - остальные 96% за то, что один или несколько из них будут неплохими парнями. Банальные логика и эффективность.
Если присмотреться - логика довольно кривая.
Вы берёте вероятность того, что человек "плохой" = 50%.
Это как предположить, что шанс того, что тебе на голову через час упадёт метеорит =50%.
Типа "упадёт или не упадёт".
Но с течением каждого часа ты понимаешь, что вероятность не 50%.
Вы берёте вероятность того, что человек "плохой" = 50%.
Это как предположить, что шанс того, что тебе на голову через час упадёт метеорит =50%.
Типа "упадёт или не упадёт".
Но с течением каждого часа ты понимаешь, что вероятность не 50%.
Сравнение некорректно, так как в случае с метеоритом неизвестно вообще ничего - ни его размер, ни траектория полёта, ни то, движется ли вообще эта глыба к Земле, и станет ли она вообще метеоритом, упав на поверхность планеты - в своём примере ты проигнорировал много чертовски важных переменных и очень всё упростил лишь для того, чтобы тебе было удобно.
В случае с людьми на рельсах единственным упрощением, которое я применил, было вхождение "нейтральных людей" (не примечательных не отрицательных, но и не положительных личностей) в состав хороших парней.
В случае с людьми на рельсах единственным упрощением, которое я применил, было вхождение "нейтральных людей" (не примечательных не отрицательных, но и не положительных личностей) в состав хороших парней.
Во-первых, само определение "хороший" или "плохой" говорит только о том, будет ли он полезен тебе или кому-либо еще, это уже хорошо говорит о твоей системе ценностей, которая диктует, жить людям или умирать. Полезный - спасаем, вредный - в расход. Заебись, конечно, только какого хуя тебе это решать? Во-вторых, 50% - это ты лихо дал(а), конечно. Метеорологом не планируешь стать? "Завтра дождь с 50% вероятностью - либо будет, либо нет".
Так-то оно так, но ты забыл 5 и один домножить на значение жизни. Если на рельсах лежат одни суицидники, то -5x меньше -1х, хотя, относительно жизни, х, скорее, равен 0, а с этим значением без философии ты хер что вообще решишь. Эта ненавистная тобой философия "ненужно" только тем, кто в ней ни бум-бум.
Только в отсутствии дополнительной информации об этих людях, то есть когда они абсолютно незнакомы их ценность жизни считается равной ибо просто нет данных чтобы принять считать иначе, а значит из формулы её можно спокойно сократить без вреда для вычислений.
5*x>1*x Независимо от значения (x) при условии что (x) положителен, а при отсутствии доп инфы мы его таким считаем по умолчанию.
5*x>1*x Независимо от значения (x) при условии что (x) положителен, а при отсутствии доп инфы мы его таким считаем по умолчанию.
Есть такой синдром в психологии. Не помню щас названия, а нагуглить не вышло. В двух словах, насколько я помню, дело было так: в Италии в середине дня кто-то начал насиловать девушку, образно говоря, посреди улицы. Была куча (около 12 человек) свидетелей, девушка кричала "спасите, помогите", но никто так и не подошел. Потому что каждый посчитал, "тут дохера народа, кто-то, да подойдет, че именно мне париться", и в итоге не подошел никто.
Потому и советуют, если просите о помощи, обращаться адресно, типа "Молодой человек, пожалуйста, вызовите полицию, меня щас изнасилуют" и т.д. Таким образом на конкретного человека вешается моральная ответственность за действие или бездействие.
По поводу проблемы вагонетки, ситуация уже развивается определенным образом, т.е. поезд едет на 5-х человек. Ты МОЖЕШЬ переключить стрелку, но ты совсем не должен этого делать, и потому очень многие решат вообще не брать на себя этот моральный груз и в данной ситуации станут в положение простого свидетеля, потом отмазав себя у себя же в голове тем, о чем я писал выше.
А то, о чем ты говоришь, "жизнь пятерых НЕЗНАКОМЫХ мне людей, важней чем жизнь одно НЕЗНАКОМОГО мне человека" тут не совсем работает, т.к. в смерти 5-х незнакомых тебе людей ты будешь виновен только косвенно, бездействием, а вот в смерти одного уже абсолютно напрямую, т.к. рубильник поворачивать уже будешь своими руками
Потому и советуют, если просите о помощи, обращаться адресно, типа "Молодой человек, пожалуйста, вызовите полицию, меня щас изнасилуют" и т.д. Таким образом на конкретного человека вешается моральная ответственность за действие или бездействие.
По поводу проблемы вагонетки, ситуация уже развивается определенным образом, т.е. поезд едет на 5-х человек. Ты МОЖЕШЬ переключить стрелку, но ты совсем не должен этого делать, и потому очень многие решат вообще не брать на себя этот моральный груз и в данной ситуации станут в положение простого свидетеля, потом отмазав себя у себя же в голове тем, о чем я писал выше.
А то, о чем ты говоришь, "жизнь пятерых НЕЗНАКОМЫХ мне людей, важней чем жизнь одно НЕЗНАКОМОГО мне человека" тут не совсем работает, т.к. в смерти 5-х незнакомых тебе людей ты будешь виновен только косвенно, бездействием, а вот в смерти одного уже абсолютно напрямую, т.к. рубильник поворачивать уже будешь своими руками
"Эффект свидетеля" - https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_свидетеля_(психология)#Китти_Дженовезе
Но и там не всё однозначно.
Но и там не всё однозначно.
А что если немного поменять контекст? Например, у нас есть пять смертельно больных человек и один абсолютно здоровый. Должны ли мы убить здорового человека, чтобы пересадить его органы пятерым больным, если точно знаем, что пересадка спасёт их от смерти? Здесь, как и в случае с вагонеткой, мы убиваем одного, что-бы спасти пятерых, но всё становится уже не таким однозначным.
Проблема в непричастности здорового к ситуации. Здоровых людей много мы не вправе выбирать. Тут за нас уже выбрали.
Я про необходимость выбирать и не писал. Это же абстрактная задача, но если хотите можем уточнить. Допустим тот же маньяк который привязывает людей к рельсам, связал здорового и принёс его вам на операционный стол. Смертельные раны пятерым нанесены им же. Вина за смерти этих людей будет на маньяке. У вас же есть только выбор либо спасти пятерых убив одного либо не предпринимать нечего. Вариант со сшиванием пяти больных в 2-3 здоровых маньяком предусмотрен и он специально выбрал жертв с несовместимыми генами. Органы здорового же можно пересадить всем.
Это что за универсальный донор такой что его ткани подходят 5 разным несовместимым между собой пациентам мм? Ну тут нужно смотреть могу ли я сбежать и вызвать полицию. НО теперь есть маньяк и 6 его жертв, 5 из которых он ранил, это его вина. И он заставляет меня оперировать. Ограничивает мою свободу воли до двух.
Также такое явление как смертельная рана которая убъет человек если ему не пересадит конкретный орган супер натянуто. Есть определенные жизнен важные органы и несовместимые с жизнью ранения. И Я либо могу стабилизировать их состояние и компенсировать ранение, либо нет. И в первом случае пересадка может подождать, а в втором ты ничего пересадить не успеешь.
Также такое явление как смертельная рана которая убъет человек если ему не пересадит конкретный орган супер натянуто. Есть определенные жизнен важные органы и несовместимые с жизнью ранения. И Я либо могу стабилизировать их состояние и компенсировать ранение, либо нет. И в первом случае пересадка может подождать, а в втором ты ничего пересадить не успеешь.
А это уже натягивание совы на глобус.
Это не мое бездействие, это их проблемы. Степень ответственности несоизмеримо мал. Потому как я делю ее со всеми. И она падает пропорционально моей способности помочь.
А какая разница? Ты мог им помочь? Мог. То, что они не непосредственно у тебя перед глазами - ничего не меняет, их жизни зависят в том числе и от твоих действий. Но тебе наплевать, потому что они тебе - никто. Точно так же наплевать на незнакомцев в случае вагонетки. Никаких сожалений, потому что это не твоя проблема и не твое дело.
Не обобщай. Люди разные. Почему ты решил, что он не помогает? Вдруг он всяким фондам скидывает деньги регулярно. Или почему ты говоришь, что он мог? Вдруг у него нет денег и он весь в долгах. Ты судишь людей по себе.
Есть разница.Они не беспомощны, их никто не привязал. Не я один могу им помочь. Степень моего воздействия минимальна. Связи междунами нет никакой. А тут нас связывает ситуация но отличаются роли. Я не богуртил бы если африканцы не захотели бы мне помочь. Но если бы меня привязал тут другое дело. Поступай тай так как бы хотел что бы поступили с тобой.
>А какая разница? Ты мог им помочь? Мог.
Что-то мне кажется что еслибы он мог решить проблему голода на земле то он бы это сделал. А так он может лишь ничтожно мало облегчить ситуацию, что несильно отличается от нихуя неделанья. Тоесть посути помочь он не мог.
И во-вторых голодающие не привязанны к рельсам, тут они несут ответственность за себя, как минимум чтобы дети не голодали в бедных районах без еды их хотя бы не стоит в больших количествах там блять рожать.
Что-то мне кажется что еслибы он мог решить проблему голода на земле то он бы это сделал. А так он может лишь ничтожно мало облегчить ситуацию, что несильно отличается от нихуя неделанья. Тоесть посути помочь он не мог.
И во-вторых голодающие не привязанны к рельсам, тут они несут ответственность за себя, как минимум чтобы дети не голодали в бедных районах без еды их хотя бы не стоит в больших количествах там блять рожать.
Ну я бы переключил исходя из логики, что убил его тот кто его к рельсам привязал я тут только превратил приговор пять в приговор одного.
такой вариант: дёргает рычаг, вагонетка давит пятерых. не все шарят в железнодорожных стрелках и могут моментально определить куда поедет поезд. магаданцы, например, рельсы только на картинках видели. мой двоюродный брат вырос в райцентре без железной дороги, когда с ним в Одессу съездил лет в 25 - он с большим увлечением смотрел как тётка вышла из трамвая и монтировкой передвинула рельсу чтобы сменить путь, потом некоторое время после трамвая смотрел на стрелку и соображал как это работает.
А теперь подключим психологический аспект, пока ты ни чего не делаешь, событие происходит не зависимо от тебя, а вот после твоего вмешательства, умирает человек, ты конечно спас пятерых, но одного убил именно ТЫ. Кстати а как закон смотрит на такие манипуляции, "спасителя" не засудят потом?
Нет
осуждённого по 125 УК РФ (оставление в опасности) ответ
А, да все верно. Я не про читал "" думал засудят за попытку спасения
Попробуй читать статью чуть дальше названия.
Заведомое оставление без помощи лица, ... если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние
Ты не обязан помогать незнакомцам, если это не ты привязал их к рельсам.
Заведомое оставление без помощи лица, ... если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние
Ты не обязан помогать незнакомцам, если это не ты привязал их к рельсам.
Так он все правильно и сказал, просто спалился и теперь мы знаем как все эти люди оказались там на картинке.
Тот кто приязал.
Лично я вот просто шёл по своим делам - с чего это полиция вообще решила, что это я дёрнул переключатель? Я лишь нашёл привязанных к рельсам людей и вызвал копов. Отпечатки? Ну дык я же не разбираюсь в жд-путях - я подумал, что это остановит состав, но всё же решил не дёргать, потому что не был уверен.
Лично я вот просто шёл по своим делам - с чего это полиция вообще решила, что это я дёрнул переключатель? Я лишь нашёл привязанных к рельсам людей и вызвал копов. Отпечатки? Ну дык я же не разбираюсь в жд-путях - я подумал, что это остановит состав, но всё же решил не дёргать, потому что не был уверен.
Лять, чувак, что ты несешь, какие копы, какие отпечатки. Это чисто психологический тест. Тут заранее показана сферическая ситуация в вакууме. Ты либо ничего не делаешь и смотришь как умирает 5 человек, либо СВОИМИ руками убиваешь одного (дернув переключатель), но спасаешь тех 5-х и дальше живешь с грузом собственноручного убийства
Гражданин, вы чтото путаетесь в показания, то дергал то не дергал, отпечатки на рычаге есть, заявление про спасение большего количества жизней есть, а если вы не разбираетесь, то хренли туда лезли?
Ну и виновен "тот кто привязал" работало бы, если он его в лесу привязал жопой на муравейнике, или в зоне отлива.. короче где человек помер бы если не вмешаеться. В описанной ситуации (без еслиб да кабы) ты своими действиями лишаешь жизни одного человека, а то что это убийсьво ты за убийство не считаешь повод обратиться к психологу, как минимум эмпатия у тебя похерена.
Ну и виновен "тот кто привязал" работало бы, если он его в лесу привязал жопой на муравейнике, или в зоне отлива.. короче где человек помер бы если не вмешаеться. В описанной ситуации (без еслиб да кабы) ты своими действиями лишаешь жизни одного человека, а то что это убийсьво ты за убийство не считаешь повод обратиться к психологу, как минимум эмпатия у тебя похерена.
По моему маньяк держит нож у горла советчика, если судить по его нервно трясущимся пальцам.
У него мизинец размером с два моих пальца. А стилус не всегда может использовать.
Не, тут уже сюжет Пилы вляпали, понятно что это снимает большую часть вопросов с дергающего за рычаг. Я больше про ситуацию в которой ты осознанно спасаешь группу людей гробя других людей. Понятно когда это какими нибудь уставами, типа РБЖ обусловлено, а вот так, типа я сам решил, что пять жизней важнее одной.
Я скинул ссылку на пост, где шло обсуждение. К той ситуации и скрины.
Но даже если ты ничего делать не будешь даже в ситуации пять к одному, то за смерть кого бы то ни было никто винить не сможет.
Но даже если ты ничего делать не будешь даже в ситуации пять к одному, то за смерть кого бы то ни было никто винить не сможет.
Кроме совести
Это Северная Корея, новый метод казни не согласных с Вождём. Одного пощадили -просто припугнули.
Что значит "схера ли"? Я так и написал. "если он не знает человека, который лежит один". Я подразумевал, что если знает(друг, семья, рука), то спасёт его.
Нет. Задача в том, что и много и один - все они для тебя незнакомцы.
А потом тебя и твоего друга, 100500 друзей так анально покарают что ты пожалеешь об этом решении.
А ты думаешь у тебя одного друзья есть, ты тольчто геноцид устроил
Геноцид друзей. У человека был один друг и ты его убил. Звучит как не бред!
в плане уголовки: "я думал - этот рычаг затормозит трамвай и пытался спасти всех людей. у меня на программистской специальности небыло трамвайного и железнодорожного дела и я в душе не ебу как это всё работает, но я попытался что-то сделать, чтобы спасти их."
Маршрут у вагонетки согласован с диспетчерской, вагоноважатому надо выполнять свою работу, и нехуй лезть к этому переключателю, если вы не железнодорожник и там не работаете.
*Сказал ты, привязанный к рельсам своему предполагаемому спасителю".
Лучше, чем меньше народу -тем больше свободных ресурсов.
Пфф. Ты, видно, из тех, кто считает себя протагонистом жизни, а не её массовкой.
Хотя даже Принцы Даэдра по сути НПС.
дежаву!
Так двухлетний пацан нашёл ответ на эту проблему
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
