нисколько. и гарнитур немецкий или югославский. чешские люстры были.
проверял - нашел одного министра, который не был в СССР коммунистом, а только комсомольцем - Колокольцев
Ну серьезно??? Член КПСС= коммунист? Ельцин, Горбачёв - тоже коммунисты?
После не значит в следствии. То, что советы сдохли после прихода горбачева не означает, что в следствии этого. У советов экономика не сходилась (еще до всякой там нефти).
Ну, вспомни про те самые "сгоревшие" сберкнижки, с которых еще при советах ничего нельзя было снять. таким образом пытались "скрыть" из экономики излишек "фантиков". И со временем фантиков становилось больше, а реального товара производилось все меньше. Хотя даже без этого товар иной достать (в регионах) было тем еще квестом.
Ну, вспомни про те самые "сгоревшие" сберкнижки, с которых еще при советах ничего нельзя было снять. таким образом пытались "скрыть" из экономики излишек "фантиков". И со временем фантиков становилось больше, а реального товара производилось все меньше. Хотя даже без этого товар иной достать (в регионах) было тем еще квестом.
Ну с этим то никто не спорит, только вот коррумпированность государства и его вмешательство в экономику в принципе - разные понятия. Например, в России полно проблем с полицией. Разные вещи говорить, что проблемы из-за полиции, и говорить, что просто конкретно в России она коррумпированная.
А есть рынок, на котором государство рассказывает, когда и какой товар на полки выкладывать?
В разумных странах государство не лезет в рынок как игрок, а регулирует его как арбитр
Доля государства в российской экономике составляет 33%. Такие данные привел Международный валютный фонд (МВФ) в своем недавнем исследовании. У российских экономистов другие данные. В Федеральной антимонопольной службе (ФАС) полагают, что на долю государства приходится 70% производимого добавочного продукта, в Центре стратегических разработок (ЦСР) – 46%.
Это данные за 2019 год. По идее доля государства только увеличивается. Добавь странную работу ФАС в целом, отсутствие гарантий частной собственности и проч. Получается государство имеет широкие полномочия которые используются где нужно недостаточно, куда не стоит лезть - избыточно. Отсюда оно и огромно. В остальных случаях масштаб ниже, урон экономике, а точнее бизнесу тоже ниже
Это данные за 2019 год. По идее доля государства только увеличивается. Добавь странную работу ФАС в целом, отсутствие гарантий частной собственности и проч. Получается государство имеет широкие полномочия которые используются где нужно недостаточно, куда не стоит лезть - избыточно. Отсюда оно и огромно. В остальных случаях масштаб ниже, урон экономике, а точнее бизнесу тоже ниже
Гос аппарат в стране "здорового человека" нужен как противовес бизнесмену, который пойдет хоть на убийство ради дохода. Но одно дело - гос регулирование рабочих часов или токсичных хим. веществ в продуктах питания, а другое дело гос регулирование в виде помощи этому самому бизнесу как отобрать за копейку землю у собственника, закрыть глаза на розлив дизеля...
Ну, "госвмешательство" необходимо, без него рынок в ад превращается. Но если оно в целях лоббирования интересов бизнеса, то один хрен ад получается.
Ну, "госвмешательство" необходимо, без него рынок в ад превращается. Но если оно в целях лоббирования интересов бизнеса, то один хрен ад получается.
Когда госсектор занимает больше половины экономики государства, государство, как в Совке, рассказывает, когда можно начинать сеять на 1/9 суши, а взятки контролирующим органам - существенная часть постоянных расходов - мы не говорим ни о "здоровом человеке", ни о здоровом рынке.
я про то, что ты с плеча рубанул словом "госвмешательство". Но оно не всегда является недостатком. Ну и даже более того, гос корпорации тоже не являются проблемой, если гос-во не лоббирует интересы гос. сектора. И такое вполне возможно при правильном устройстве системы "сдержек и противовесов".
о, анкап завезли =)
Покажи мне, где отсутствие гос. регулирования к чему то хорошему =) Это метание в крайности. Не все проблемы решаются рынком и не все - регулированием.
Ты же сейчас некоторой подменой занимаешься. Важно не государство само по себе и не рынок сам по себе, важно то, как они друг друга уравновешивают. Оба левиафана ужасны, но когда годзила и кинг-конг занимаются ритуальным взаимоизбиением - можно относительно спокойно стоять на берегу. Рынок же относительно быстро сам станет тем левиафаном, что жрет людей.
Ты идеализируешь "рынок", а он меж тем такой же монстр. Что то говно, что это говно.
Покажи мне, где отсутствие гос. регулирования к чему то хорошему =) Это метание в крайности. Не все проблемы решаются рынком и не все - регулированием.
Ты же сейчас некоторой подменой занимаешься. Важно не государство само по себе и не рынок сам по себе, важно то, как они друг друга уравновешивают. Оба левиафана ужасны, но когда годзила и кинг-конг занимаются ритуальным взаимоизбиением - можно относительно спокойно стоять на берегу. Рынок же относительно быстро сам станет тем левиафаном, что жрет людей.
Ты идеализируешь "рынок", а он меж тем такой же монстр. Что то говно, что это говно.
Бизнесмен руководствуется исключительно прибылью, что логично, его не должна интересовать моральность его действий. В современном демократическом обществе государство подразумевается как отражение интересов общества. Его задача балансировать интересы всех членов общества во всевозможных социальных интеракицях путём легального регулирования.
Я согласен, что экономические интересы государства должны быть ограничены, но правовое регулирование необходимо. Без этого никаких сложных социо-экономических систем в масшатбах целой страны просто не может быть.
Я согласен, что экономические интересы государства должны быть ограничены, но правовое регулирование необходимо. Без этого никаких сложных социо-экономических систем в масшатбах целой страны просто не может быть.
Да без проблем, ты ж и тут юлить начнешь, и никогда не скажешь "да, гос. регулирование бывает разным". Огромное это какое? Гугл говорит, что РФ далеко не на первом месте со своим гос сектором: Италия и франция далеко впереди к примеру. А экономика там получше будет.
Есть страны с большим госсектором чем РФ и лучшей экономикой и наоборот, меньшим гос сектором и худшей.
Есть страны с большим госсектором чем РФ и лучшей экономикой и наоборот, меньшим гос сектором и худшей.
>Но оно не всегда является недостатком.
Вообще-то, всегда.
>Ну и даже более того, гос корпорации тоже не являются проблемой, если гос-во не лоббирует интересы гос. сектора.
Ну да, они тогда разоряются в пизду и перестают быть проблемой, все верно.
Вообще-то, всегда.
>Ну и даже более того, гос корпорации тоже не являются проблемой, если гос-во не лоббирует интересы гос. сектора.
Ну да, они тогда разоряются в пизду и перестают быть проблемой, все верно.
А ты - долбоеб и не понимаешь, чем недовольны? Люди недовольны отсутствием права выбирать и быть избранными. Отсутствием политических свобод. Как следствие, люди не могут определять, куда направляются их налоги. Например, из нефтяных регионов все бабки перетекают в Москву. И с чего бы это? Или вот госконтракты распределяются между друзьями Путина, а не тендерятся. Из состава Газпрома вывели монтажные предприятия, продали ротенбергам и теперь Газпром заказывает у них газопроводы. Вот, кто заработал на строительстве силы Сибири. Рынок есть, но он существует на низовом уровне. А потоки бюджетных денег четко распределены. А если кто-то сам заработал, то можно и поплатиться, как Дуров. Это далеко не свободный рынок.
нет в РФ рынка.
Да и право частной собственности есть только на бумаге.
Нету.
Частная собственность подразумевает, что её не могут отжать по желанию левой пятки мента, губернатора, или другооо мудака в вертикали.
А рынок подразумевает несвязанность субъектов рынка с государством и равные рыночные возможности для всех.
В РФ нет ни свободного рынка, ни частной собственности.
Частная собственность подразумевает, что её не могут отжать по желанию левой пятки мента, губернатора, или другооо мудака в вертикали.
А рынок подразумевает несвязанность субъектов рынка с государством и равные рыночные возможности для всех.
В РФ нет ни свободного рынка, ни частной собственности.
Кстати, есть одно из предположений, что в СССР уже собирались провести некоторые вменяемые реформы (перестройка), отложили на них денежку, но потом долбанул Чернобыль, и пришлось все сливать на разгребание последствий.
В сериале HBO про это упомянули, но сама инфа была и раньше, да и звучит вполне логично.
Не единственная, но, возможно, самая значительная причина распада (плюс, войнушки, разумеется).
Так бы могло получится что-то вроде КНР (тоже нуевонафуй).
В сериале HBO про это упомянули, но сама инфа была и раньше, да и звучит вполне логично.
Не единственная, но, возможно, самая значительная причина распада (плюс, войнушки, разумеется).
Так бы могло получится что-то вроде КНР (тоже нуевонафуй).
так они нихуя не разгребали после Чернобыля. Народ переселили, да и всё. Пострадавшим копейки платили. Как будто они там рекультивацию провели или типа того. Даже нормальный саркофаг был построен спустя хер знает сколько лет.
Очень удивлюсь, если туда пошло денег хотя бы в размере 1% годового оборонного бюджета.
Очень удивлюсь, если туда пошло денег хотя бы в размере 1% годового оборонного бюджета.
ебать вы тут умные.
"Дайте жрать"
Отличный комментарий!