Чем дольше это продолжается, тем больше это похоже на реслинг WWE.
Осталось только выйти и вызвать оппонента на ринг со словами: «Хули ты морозишься Жуткий Джо, выходи и разберемся как мужики».
Осталось только выйти и вызвать оппонента на ринг со словами: «Хули ты морозишься Жуткий Джо, выходи и разберемся как мужики».
Камачо был норм президент при реалиях фильма: он играл на публику умело, что позволяло избежать бунтов и крови, он нанимал самых умных людей из тех, что были в доступе в министры (умных, блять, а не уебанов-родственников!) и самое главное - он давал им реальные задачи по улучшению благосостояния общества, вроде возрождения с/х. А самое главное - его ставка на умников сработала!
Только вдумайтесь: рестлер со средним IQ и солдатскими замашками оказался лучше многих современных лидеров!
Главное чтобы не деффективный...
Ну так Идиократия - это ярчайший пример одного интересного эффекта. Например, северокорейцы, описывая свой "рай", говорят, что там можно будет есть риса вдоволь - на этом идеи ограничиваются. Так и янки - для них идея, что демократия переживет даже такой пиздец и будет эффективно работать нечто вроде константы.
И всё равно он от себя чо-нибудь пизданёт.
Да уже как то и не смешно.
Это как когда человек вдруг пукнул, а нюхать тебе приходится
Это как когда человек вдруг пукнул, а нюхать тебе приходится
Я вот не понимаю, почему, когда люди от собственного незнания и непонимания начинают гнать на политическое движение или термин его определяющий, чем они вообще руководствуются, кроме заученных методичек? Смотри, вот с вики:
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и личных свобод человека[wiki].
Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их основой общественного и экономического порядка. Либерализм — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией.
то есть ты выступаешь против человеческих прав и свобод? ты не забыл что ты, с какой бы гнильцой бы ты ни был, но вроде, как сам человек, не? Или ты уже прошел (пропустил) данную стадию развития? Ты выступаешь против собственных прав и свобод? За что вообще ты там топишь? Ты Царефил? Боярехуесос? Крепостное право рулит? Может рабство пора вводить? Ты считаешь, что в твоей короткой жизни никогда не наступит ситуация, когда твои права будут притесняться самым скверных и худшим образом со стороны чиновников и власть имущих или непосредственно государством и его,назовём это, "руководителем"? Какой вообще логикой ты руководствуешься?
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и личных свобод человека[wiki].
Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их основой общественного и экономического порядка. Либерализм — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией.
то есть ты выступаешь против человеческих прав и свобод? ты не забыл что ты, с какой бы гнильцой бы ты ни был, но вроде, как сам человек, не? Или ты уже прошел (пропустил) данную стадию развития? Ты выступаешь против собственных прав и свобод? За что вообще ты там топишь? Ты Царефил? Боярехуесос? Крепостное право рулит? Может рабство пора вводить? Ты считаешь, что в твоей короткой жизни никогда не наступит ситуация, когда твои права будут притесняться самым скверных и худшим образом со стороны чиновников и власть имущих или непосредственно государством и его,назовём это, "руководителем"? Какой вообще логикой ты руководствуешься?
Да, всё нормально, когда меня припекает от того, когда говорят о либерализме в негативном ключе - я вспоминаю, что Либерально-демократической партией России руководит Жириновский. И меня отпускает.
"Ты считаешь, что в твоей короткой жизни никогда не наступит ситуация, когда твои права будут притесняться самым скверных и худшим образом со стороны чиновников и власть имущих или непосредственно государством и его,назовём это, "руководителем""
Такие кадры обычно считают что смогут все порешать или сами притеснять других, а если не смогут то пох, забьются под шконку, для них существует только правило сильного
Такие кадры обычно считают что смогут все порешать или сами притеснять других, а если не смогут то пох, забьются под шконку, для них существует только правило сильного
Это пароль от твоего сейфа с ватными высерами?
Не дебаты конечно, но действительно первое что приходит на память - мочить в сортире, она утонула и потому что потому, ну и пожалуй это был трудный год
Сколько тут дохуя умных я посмотрю, аргументов за минусы что-то не вижу.
С долбоёбами. Без кавычек.
последние лет 80 всё загнивает и загнивает с европкой, ага
Ксенопатриотизм здесь неуместен, США свое золотое время уже прожили (50е-80е прошлого века). У меня полно знакомых из америки, от которых я слышу America is fucked, от людей как левых, так и от правых взглядов, плюс от кучи рандомных людей в американских интернетах. В Америке своя ебанутость, то, что эта ебанутость не такая как у нас, никак лучше эту ебанутость не делает.
А причем тут ксенопатриотизм? Всегда и везде были те, кто говорил, что страна, в которой они живут is fucked.
Было бы смешнее, если бы ты знал историю. 800 лет назад о Америке никто не слышал
Раз Баиден поехавший дед с деменциеи, сравнимыи с Путином, то как он умудрился на выборах то победить? Ладно Пыня, здесь выборов нет давно, только голосования. Но в СШАтах то как? Там, вроде, дебаты даже есть, на которых нужно уметь говорить, причем не по бумажке, отвечать на неожиданые и неудобные вопросы опонентов. Если он ели слова складывает иногда, а бывает и вообще несет не поими что, то как он в этих дебатах то участвовал? Разве его опоненты не должны были на ноль в спорах делить? Я понимаю что его главныи опонент это Трамп, на фоне которого быть лучше не слишком сложно. Но, типа, в выборах не только эти двоя участвовали, не так ли? Если Трамп и Байден такие "неочень" варианты, то где нормальные кандидаты, что своим спичем легко их уроют? Или ты пиздишь про Байдена, или до выборов там допускают только людеи со справкои из психбольниц, и Байден с Трампом это прям самое лучшее, что у америкосов было на выбор.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!