Оглянитесь назад!
Духи с тобою связаться хотят
Мир не таков каким кажется ооооон
Чууудееесааамииии каждыййй окружен
Што?
Там с обеих сторон диванные эксперты. У одних в леса амазонки сокращаются и капиталисты уничтожают кислород, а у других надо дымить дизелем в мимо проезжающие теслы назло грете. К счастью, кроме попила бабла борцами с потеплением и продавцами маслкаров, никакого ущерба обе эти шизы не несут.
Итальянцы?
Помню читал как-то историю про медуз, которые оказались заперты в заливе (или как это правильно называется) на острове. Они изменились (эволюционировали), подстроившись под новую экосистему. Произошло это за относительно короткий промежуток времени. По-моему это есть доказательство эволюции.
Тысячелетняя эволюция это микроэволюцию, да, она доказана. Чтобы доказать макроэволюцию, как например доказать, что плезиадапсисы это предки обезьян и человека, ардипитеки предки людей, а курицы потомки динозавров, нужно умудриться составить полную хронологию микроэволюционных изменений, а значит найти каждый отдельный переходный вид, что практически невозможно.
Эксперименты с достижением репродуктивной изоляции были же. Самый известный: https://ru.wikipedia.org/wiki/Опыты_Георгия_Шапошникова_по_искусственной_эволюции
Или это тоже не считается макроэвлюцией?
Или это тоже не считается макроэвлюцией?
Я вообще не понимаю, что они отрицают? Отрицают макроэволюцию и образование новых видов? Окей, тогда смотрим на вымирание видов, которое можно наблюдать в реальном времени, и экстраполируем взад. Получаем, что чем раньше, тем больше видов существовало (включая прямых предков), раз новые виды не образуются, но могут исчезать. В общем, втф, если отрицать видообразование, получается лажа.
Я помню разговаривал с очень прошаренным отрицатели и он действительно говорил так красиво, что если не разбираться хорошо в вопросе, то можно и поверить. Отрицают макроэволюцию, да. Объясняется примерно так(могут быть разные варианты, смотря какого Фоменко они донатят).
"Учёные утверждают, что люди произошли от древних гоминид, но вместе с тем, даже известных якобы предков нашли примерно по одному представителю, а иногда только зуб или челюсть, где же все остальные, неужели наших предков было настолько мало и почему рядом с одними останками не находят другие, хотя раскапывают целыми стадионами, неужели там умер за всё время только один кто то, не логично ли предположить что это просто человек с дефектами и похоронили его подальше от всех *далее фотка людей с ген дефектами*. Почему динозавров находят по несколько экземпляров, а якобы предков человека практически нет и почему их находят не в тех геологических слоях *далее перечисление пары таких случаев*. При всех современных технологиях, учёные не могут до сих пор собрать ни одного полностью доказанного ряда перехода одного вида в другой *далее пример случая, когда учёные думали, что нашли переходное звено, но ошиблись*, так почему же они так уверены, что это действительно так, что это наши предки и предки всех остальных животных, а не просто мутанты или вымершие виды(это типа про динозавров)".
Вот примерно как то так выглядит усреднённое объяснение.
"Учёные утверждают, что люди произошли от древних гоминид, но вместе с тем, даже известных якобы предков нашли примерно по одному представителю, а иногда только зуб или челюсть, где же все остальные, неужели наших предков было настолько мало и почему рядом с одними останками не находят другие, хотя раскапывают целыми стадионами, неужели там умер за всё время только один кто то, не логично ли предположить что это просто человек с дефектами и похоронили его подальше от всех *далее фотка людей с ген дефектами*. Почему динозавров находят по несколько экземпляров, а якобы предков человека практически нет и почему их находят не в тех геологических слоях *далее перечисление пары таких случаев*. При всех современных технологиях, учёные не могут до сих пор собрать ни одного полностью доказанного ряда перехода одного вида в другой *далее пример случая, когда учёные думали, что нашли переходное звено, но ошиблись*, так почему же они так уверены, что это действительно так, что это наши предки и предки всех остальных животных, а не просто мутанты или вымершие виды(это типа про динозавров)".
Вот примерно как то так выглядит усреднённое объяснение.
А что есть еще люди которые сомневаються в естественном отборе? Блять значит как картошку селекционировать и получать виды которые даже близко не похожи на своих прародителей то ОК, а если тоже самое с людьми на протяжении миллионов лет естественным путем то Ууууу сука вы все врееетее.
никаких компромиссов. даже перед лицом армаггедона.
Не, глаз начинает двигаться уже на "думает". Это мало чем отличается от концепции чувака, сделавшего Адама и Еву. Почему нужно вообще называть что-то Создателем?
Потому что мы человеки и нам так удобнее (некоторым особенно)
А почему бы и не назвать? Вот ты бросил камни на дорогу, они упали в случайный узор. красиво? Нет. Потому что это хуйня.
А вот летит утка. Красиво? Хз, кому как, но как минимум с точки зрения хауса и небытия она ничо такая, интересная и сложная. Наверно ее таки кто-то создал, а не просто случайность. Кто создал? Природа ёпта.
А почему бы и не назвать? Вот ты бросил камни на дорогу, они упали в случайный узор. красиво? Нет. Потому что это хуйня.
А вот летит утка. Красиво? Хз, кому как, но как минимум с точки зрения хауса и небытия она ничо такая, интересная и сложная. Наверно ее таки кто-то создал, а не просто случайность. Кто создал? Природа ёпта.
Библия
НО НА НЕБЕ НИКОГО НЕТ!!!
Аналогия это тупорылый аргумент.
НО НА НЕБЕ НИКОГО НЕТ!!!
Аналогия это тупорылый аргумент.
потому что она упрощает восприятие для собеседника
вот и наглядная разница пользователей аналогий
просто "эволюция" и "глобальное потепление" это для тупеньких людей очень сложно)) они же не понимают, что глобальные процессы могут происходить миллионы лет, что необязательно обезьяны должны вымереть, ведь у них как у вида всё заебись, они в своей нише. Тупенькому человеку понятно, что происходит сейчас и всё))
Только проблема глобального потепления в том ,что мы никак не можем на него повлиять, и вряд ли когда либо сможем . Этот процесс настолько глобальный, что у человечества не хватит никаких ресурсов, чтобы его остановить. А еще он предсказывается на основе того, что такие процессы происходили раньше, а вот когда он произойдет опять(финальная стадия "глобальной похолодание" и вечная зима северного полушария) это гадание на кофейной гуще.
Это всё замечательно. Но
1. Парниковый эффект дает не только со2, он есть и так, и без него тепла солнца бы не хватило, чтобы согревать планету.
2. Уменьшение выбросов качественно изменит экологию ( за что я всецело "за"), но нету никаких оснований полагать, что он, хотя бы, замедлит процесс.
1. Парниковый эффект дает не только со2, он есть и так, и без него тепла солнца бы не хватило, чтобы согревать планету.
2. Уменьшение выбросов качественно изменит экологию ( за что я всецело "за"), но нету никаких оснований полагать, что он, хотя бы, замедлит процесс.
1-2. Парниковый эффект дают определенные газы, включая водяной пар и со2 или метан. Чем больше этих газов, тем больше эффект. Это как бы факт. Поэтому увеличивая выбросы со2 люди усиливают парниковый эффект. То-есть уменьшив выброс, мы как минимум перестанем усиливать изменение климата. Влияние человека есть: можно ускорить и вывести всё из нормальных циклов в пиздец, а можно хотя бы не мешать.
А есть исследования , где говорится , что температура планеты зависит только от парникового эффекта ?
Если да , то почему при уровне со2 уже намного выше нормы мы ещё не получили обещанный катаклизм ( отсутсвие тёплого циклона из-за черезмерного опреснения океана и начало 2000 летней зимы )?
Я понимаю , что есть такая теория , но это всего лишь теория
То что наука в нужном русле ( в данном случае в угоду эко технологий ) может спонсироваться и продаваться за деньги это мы уже знаем ( привет гендер стазису и прочему бреду )
Если да , то почему при уровне со2 уже намного выше нормы мы ещё не получили обещанный катаклизм ( отсутсвие тёплого циклона из-за черезмерного опреснения океана и начало 2000 летней зимы )?
Я понимаю , что есть такая теория , но это всего лишь теория
То что наука в нужном русле ( в данном случае в угоду эко технологий ) может спонсироваться и продаваться за деньги это мы уже знаем ( привет гендер стазису и прочему бреду )
А кто вообще говорит про "только"? Влияют надцать факторов, один из которых парниковые газы. A + B +C И вот на B мы можем повлиять, и если его уменьшить то и общая сумма влияния факторов будет меньше. Спорить тут можно лишь о вкладе в итог каждой переменной, а не о том влияет ли. А не получили мы катаклизма из-за того что все эти климатические процессы очень медленные сами по себе, а вбрасывать люди начали не так уж и давно. Если ничего не изменить, то катаклизмы непременно начнутся.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
-ВЫ ЧЕ НА ШАРЕ ЖИВЕТЕ? ВЫ ЖИВЕТЕ НА ПЛОСКОСТИ!