Ну как подоспеет кто нибудь добавит на эту картинку кучу лошадиного навоза, подпишет ее сериалом, и вновь запостит на реактор ведь это уже не баян.
Ты вообще не понимаешь о чем разговор. По книге хоббиты после того как скинули кольцо в вулкан, вернулись в Хоббитон и обнаружили что его захватил Саруман, ну и быстро революцию устроили, чтобы знал с кем он имеет дело. Там его Змееуст и порешил, а не на вершине Изенгарда как в расширенном фильме. Но как по мне это нормально, и так сюжет перенасыщен был концовками, и этот сюжет явно был не нужен фильму.
а где битва за выбор переводчика?
По факту да, такое огромное произведение отлично подойдет под формат сериала. Для фильма пришлось вырезать горы всего.
Он слева.
Слева одна половина, справа вторая.
Слева одна половина, справа вторая.
Но там хотя бы происхождение мечей было и сонные приходы с затягиванием в дерево. Я уже не помню, но вроде опыт сонного наваждения в тех лесах потом припоминался когда Фродо колбасило дальше по сюжету.
Вся роль умертвий для сюжета сводится к появлению у хоббитов клинков из могильников, а Бомбадил ничего кроме кучи вопросов без ответов не привносит. Да, он вроде как могучее существо, по крайней мере в своем лесу, да на него не действует кольцо. И дальше что? Какую роль это могучее существо играет в войне кольца? Никакую. Он просто появляется в одной главе, просто прогоняет умертвий, просто кольцо на палец надевает. И все. Этого персонажа даже сам Толкин не стал раскрывать ни в книгах, ни за их пределами. А лесной народ по моему просто провел Теодена с армией коротким путем, они вроде не участвовали в битве. Короче эти моменты вполне можно и опустить без особого вреда для сюжета
Да его Толкиен просто ввел что бы как то ситуацию с умертвиями разрулить. Вот и придумал взбламошеного Тома.
С другой стороны король чародей, дохнущий от простых ножиков - вполне себе такая сюжетная дыра. И ножи из гробниц, которые создавались специально для борьбы с кольцепризраками во времена ангмарских войн, неплохо туда заходят.
Только в ангмарских войнах что-то не сильно эти ножи помогли, Король-чародей сбежал только встретившись с Глорфинделем. Логичнее было бы, если бы ранящие КЧ клинки были бы эльфийского производства
А к чему армейские штаны?
Хм, книгу давно в детстве читал, уже и не помню таких деталей.
Хех, не слышал.
Тут нужно пояснение.
Дело в том, что существует определенный круг людей, знающих произведения Толкина чуть ли не наизусть. Соответственно, при обсуждении какой-либо спорной темы (например, земледелие у орков) они сразу же авторитетно заявляют: «у Толкина этого нигде не описано, значит орки земледелием не занимались». Тем не менее, любому разумному человеку ясно, что несмотря на детальную проработку мира, автор в принципе не мог описать абсолютно всё.
Так и появился мем призванный показать несостоятельность таких доводов путём доведения их до абсурда.
Дело в том, что существует определенный круг людей, знающих произведения Толкина чуть ли не наизусть. Соответственно, при обсуждении какой-либо спорной темы (например, земледелие у орков) они сразу же авторитетно заявляют: «у Толкина этого нигде не описано, значит орки земледелием не занимались». Тем не менее, любому разумному человеку ясно, что несмотря на детальную проработку мира, автор в принципе не мог описать абсолютно всё.
Так и появился мем призванный показать несостоятельность таких доводов путём доведения их до абсурда.
просто штаны: lurkmore: Штаны Арагорна
вывод: "Властелин колец - конь"
Bad Horse, Bad Horse
Bad Horse, he's bad
The evil league of evil is watching, so beware...
Bad Horse, Bad Horse
Bad Horse, he's bad
The evil league of evil is watching, so beware...
Look at my horse, my horse is amazing...
![¡2- I • £ bl P • £
/ И Г1
, ,/J hi д ]Я%/' -\ д
T ^ ir' .ÄT ДЩ •«!■' к
/ 1 ^еУ.ЛШ ÆÊFi I / a 4»f Jpr .
S Jl Я Vir 1^Я i,Арда other,Арда,Arda,фэндомы](https://img2.safereactor.cc/pics/comment/Арда-other-Арда-фэндомы-3980319.jpeg "Арда other,Арда,Arda,фэндомы")
Хоббит - это уже скорее приозведение по мотивам, а не экранизация.
Если я правильно помню, то смерть Смауга там уместилась в 2 предложения, или даже одно, а всё описание битвы 5 воинств в 2 строчки текста.
Если я правильно помню, то смерть Смауга там уместилась в 2 предложения, или даже одно, а всё описание битвы 5 воинств в 2 строчки текста.
потому и жопа
Вы меня вызывали, мастер?
Зато книга с яйцами!
Словлю минусов, но херня. Книга намного более полная в плане взаимоотношений персонажей.
Нет, фильм хороший, но блин это вообще ни разу не тоже самое что книга.
Дружба хоббитов между собой - вырезана почти полностью, вообще их хоббитов нормальным остался только Сэм, остальных исказили максимально.
Стойкость Фродо идущего на смерть ради других, куча эпизодов где он себя ведет героически, - вырезана, вместо этого он ведет себя как томная красотка, смотреть противно
Героизм Пиппина в плену у орков - вырезано.
Линия Гимли уплощена до примитивного гэгового персонажа, хотя у него довольно драматичные эпизоды есть. Да, да линия с Галадриелью есть, но фисто формально и тоже разыграна комично - типа гыгы зацените как эта тумбочка подкатывает к красотке.
Отношения Теодена и Мерри - не раскрыты, хотя это очень трогательный эпизод.
Дружба энта Фангорна и хоббитов - купирована по максимуму, оставили только то что поворачивало сюжет, и то исказили.
Арагорн в книге и Арагорн в фильме - разные люди от слова "совсем". В книге - переживший все сомнения человек, идущий к цели, способный на нелегкий выбор, в фильме мямля с комплексами, которого вечно толкают в нужную сторону.
Эовин в книге и в фильме - опять таки капец разные, холодная величественная принцесса и деревенская дурнушка от нефиг делать решившая помахать мечом.
Про войну в Хоббитании - же писали, эпизод важен тем что в Хоббитании после нее уважали Пиппина и Мерри, а не относились как к сбрендившим чуадакам типа Бильбо.
Еще куча персонажей и взаимоотношения между ними уплощены и упрощены, писать и писать.
Нет, фильм хороший, но блин это вообще ни разу не тоже самое что книга.
Дружба хоббитов между собой - вырезана почти полностью, вообще их хоббитов нормальным остался только Сэм, остальных исказили максимально.
Стойкость Фродо идущего на смерть ради других, куча эпизодов где он себя ведет героически, - вырезана, вместо этого он ведет себя как томная красотка, смотреть противно
Героизм Пиппина в плену у орков - вырезано.
Линия Гимли уплощена до примитивного гэгового персонажа, хотя у него довольно драматичные эпизоды есть. Да, да линия с Галадриелью есть, но фисто формально и тоже разыграна комично - типа гыгы зацените как эта тумбочка подкатывает к красотке.
Отношения Теодена и Мерри - не раскрыты, хотя это очень трогательный эпизод.
Дружба энта Фангорна и хоббитов - купирована по максимуму, оставили только то что поворачивало сюжет, и то исказили.
Арагорн в книге и Арагорн в фильме - разные люди от слова "совсем". В книге - переживший все сомнения человек, идущий к цели, способный на нелегкий выбор, в фильме мямля с комплексами, которого вечно толкают в нужную сторону.
Эовин в книге и в фильме - опять таки капец разные, холодная величественная принцесса и деревенская дурнушка от нефиг делать решившая помахать мечом.
Про войну в Хоббитании - же писали, эпизод важен тем что в Хоббитании после нее уважали Пиппина и Мерри, а не относились как к сбрендившим чуадакам типа Бильбо.
Еще куча персонажей и взаимоотношения между ними уплощены и упрощены, писать и писать.
Давайте разнесем ряд доводов о недостатках киноадаптации видосом БэдКомедиана, это же так иронично!
Потому что все эти доводы - глупость.
Книга, в отличие от фильма - не ограничена хронометражем и бюджетом, хочешь делай 100 страниц, хочешь 1500, а для фильма отметка в 3 часа уже критическая.
Как по мне, так фильм НАМНОООООООООГО лучше книги в одном аспекте - а именно в том, что они избавились от всей этой пафсной помпезности диалогов.
Взять ту же сцену, где у Теодена они сдают оружие охраннику и каждый выдает 10 страниц текста о том, какое это легендарное оружие и стражник еще 10 страниц восхищается этим.
Книга, в отличие от фильма - не ограничена хронометражем и бюджетом, хочешь делай 100 страниц, хочешь 1500, а для фильма отметка в 3 часа уже критическая.
Как по мне, так фильм НАМНОООООООООГО лучше книги в одном аспекте - а именно в том, что они избавились от всей этой пафсной помпезности диалогов.
Взять ту же сцену, где у Теодена они сдают оружие охраннику и каждый выдает 10 страниц текста о том, какое это легендарное оружие и стражник еще 10 страниц восхищается этим.
Да, потому что сделать одно и то же невозможно. Никак, и я объяснил тебе, почему. И ВК в этом плане - идеал того, к чему может стремиться экранизация на большом экране.
В формате сериала я думаю, что там нашлось бы место и битве за Хобитон, и Тому Бамбадилу, и вообще всему.
В формате сериала я думаю, что там нашлось бы место и битве за Хобитон, и Тому Бамбадилу, и вообще всему.
Еще раз, для тех кто на бронепоезде, что в формат фильма полную адаптацию книги не втиснуть - я понимаю, слишком много всего в принципе.
Но блин это означает что полная адаптация изначально нереальна, а не то что максимально возможно приближенная к книге экранизация - должна считаться аналогичной книге и между ними нужно ставить знак равенства.
ЗЫ и да, ВК хорошая экранизация, но таки не идеал, например линия дружбы хоббитов могла быть, на нее не так много времени надо, гэги с Гимли - низкого качества, вставка с Арагорном упавшим в реку во второй части - ненужная отсебятина сожравшая кучу экранного времени, и да, там есть тупые киношные штампы, например с зависанием Фродо на краю пропасти в конце. Еще раз, я не говорю что идеал в случае Толкиена вообще возможен, я не знаю можно ли реализовать экранизацию столь масштабного произведения идеально в принципе (склоняюсь к "нет, нельзя"), но это не значит что конкретная экранизация должна быть помещена в палату мер и весов, и в ней запрещено видеть недостатки.
Но блин это означает что полная адаптация изначально нереальна, а не то что максимально возможно приближенная к книге экранизация - должна считаться аналогичной книге и между ними нужно ставить знак равенства.
ЗЫ и да, ВК хорошая экранизация, но таки не идеал, например линия дружбы хоббитов могла быть, на нее не так много времени надо, гэги с Гимли - низкого качества, вставка с Арагорном упавшим в реку во второй части - ненужная отсебятина сожравшая кучу экранного времени, и да, там есть тупые киношные штампы, например с зависанием Фродо на краю пропасти в конце. Еще раз, я не говорю что идеал в случае Толкиена вообще возможен, я не знаю можно ли реализовать экранизацию столь масштабного произведения идеально в принципе (склоняюсь к "нет, нельзя"), но это не значит что конкретная экранизация должна быть помещена в палату мер и весов, и в ней запрещено видеть недостатки.
Ну да, а теперь сравни ограничение "книгу можно поднять руками" и "все происходящее должно занимать от 90 до 150 минут".
А уж для совсем законченных графоманов типо Мартина придумали такую штуку как разделение на тома.
Сюда же запихнем то, что фильмы сморятся залпом.
Нельзя что-то посмотреть, потом отдохнуть, и продолжить смотреть потом, как это делается с книгой.
Поэтому ту же битву за Хобитон вталкивать совершенно некуда. Так как кульминация третьей части в виде битвы за черные врата уже прошла, зритель кончил, и уже хочет вытереть хуй и лечь на бочок поспать.
Многие признавались, что в 3-й части откровенно засыпали на его десяти концовках.
Куда там запихнуть еще и битву за шир - вообще непонятно.
Нельзя что-то посмотреть, потом отдохнуть, и продолжить смотреть потом, как это делается с книгой.
Поэтому ту же битву за Хобитон вталкивать совершенно некуда. Так как кульминация третьей части в виде битвы за черные врата уже прошла, зритель кончил, и уже хочет вытереть хуй и лечь на бочок поспать.
Многие признавались, что в 3-й части откровенно засыпали на его десяти концовках.
Куда там запихнуть еще и битву за шир - вообще непонятно.
> Сюда же запихнем то, что фильмы сморятся залпом.
>Нельзя что-то посмотреть, потом отдохнуть, и продолжить смотреть потом, как это делается с книгой.
Ну я и книги читал залпом и фильмы смотрел с перерывами. Типа перед сном начал, половину посмотрел и на следующее утро досматривал. Хотя в кинотеатрах да, такое не сделаешь.
А так в мои лучшие года, когда я пожирал книги пачками. За день мог прочитать по 2-3 томика чего-нибудь 400 страничного.
>Нельзя что-то посмотреть, потом отдохнуть, и продолжить смотреть потом, как это делается с книгой.
Ну я и книги читал залпом и фильмы смотрел с перерывами. Типа перед сном начал, половину посмотрел и на следующее утро досматривал. Хотя в кинотеатрах да, такое не сделаешь.
А так в мои лучшие года, когда я пожирал книги пачками. За день мог прочитать по 2-3 томика чего-нибудь 400 страничного.
Монтаж - это очень важная составляющая, если не самая важная. Потому что фильм имеет все шансы превратиться в набор бессвязных сцен, а сюжет получить вагон дыр.
И я хз, сколько фильмов вышли полным дерьмом, просто потому что их хуево урезали.
"Хотя в кинотеатрах да, такое не сделаешь."
Про кинотеатры и речь.
Для многих людей просидеть в кресле кинотеатра даже 2,5 часа уже нехуевая такая проблема, в то же время версии на носителях спокойно переваливают отметку в 3+ часов, потому что там зритель может спокойно отойти посрать\поесть\размяться, а значит его можно завлечь на покупку дополнительными сценами.
Про кинотеатры и речь.
Для многих людей просидеть в кресле кинотеатра даже 2,5 часа уже нехуевая такая проблема, в то же время версии на носителях спокойно переваливают отметку в 3+ часов, потому что там зритель может спокойно отойти посрать\поесть\размяться, а значит его можно завлечь на покупку дополнительными сценами.
ебаная мышь, дай корове умереть спокойно!
ты про сайд-квесты уровня скайрима в мандалорце?
не знаю, у меня ощущение, что сериал состоит из скучного филлера на 90%
фильм значительно проще. кое-где сильно сгустили краски для эпичности и понятности, где-то наоборот еле-еле обозначили. когда-то что-то убирают не так страшно, намного хуже, когда лепят свою кривую идею к великому произведению, искажая его посыл. к сожалению, в экранизации ВК такого тоже хватает. не говоря уж про Хоббита
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!