Вы думали он его не переиграет? Он его переиграл.
Потенциально - все кто из Роиси осуждены по любой удобной статье
Не сказал бы, что такая позиция особо супер ;С
Звучит суперсправедливо
Со смертельным исходом?
ты как минимум заочно осужден за распространение наркотиков, или детской порнографии, а там уж твой личный товарищ майор выберет
Евгениально, как всегда.
у чувака зашкаливает чсв и вокруг него образовалось что-то типа секты
в последнее время из-за суда над соколовым форсят, а вообще да из-за его чсв и манерности , хотя особо одаренные таки умудряются восхищаться им
кто смотрел выступление маэстро?
стоит смотреть?
стоит смотреть?
так она у него старая
он с ней так носится, как будто это капитальный труд, объясняющий устройство вселенной
он с ней так носится, как будто это капитальный труд, объясняющий устройство вселенной
Как человек, который смотрел разбор этой монографии, скажу, что дофига награфоманить - ещё не значит сотворить что-то полезное.
А это не тот разбор о котором он говорил? у Гоблача на канале? если так, то как говориться если сильно захотеть, то любую монографию обосрать можно. Я не берусь его защищать, но уж больно он колоритный персонаж, хочется верить что он и в самом деле что то из себя представляет.
Я не ебу, о чём Поносенков говорил, но да, разбор у Гоблача, разбирал Соколов.
Конечно, обосрать можно что угодно, а можно научиться отличать обсёр от конструктивных аргументов. Когда Поносенков в книге про войну 1812 года ни к селу ни к городу приплетает найденные в пещере скелеты кроманьонцев, или про то, что он, великий Поносенков, дипломированный эстет, и что у него в коллекции дохуя гравюр 19-го века, он вставил их репродукции в книгу и заявил, что они являются объектом его авторского права (хотя он их не нарисовал, а всего лишь отсканил, т.е. даже не имеет понятия, как авторское право работает), то этим Поносенков говорит сам за себя, и уже неважно, кто именно эту херню из его графоманского труда озвучивает.
Что он из себя представляет, для меня действительно большая загадка, ибо кто-то этого пустобрёха раскрутил - значит, кому-то это выгодно.
Конечно, обосрать можно что угодно, а можно научиться отличать обсёр от конструктивных аргументов. Когда Поносенков в книге про войну 1812 года ни к селу ни к городу приплетает найденные в пещере скелеты кроманьонцев, или про то, что он, великий Поносенков, дипломированный эстет, и что у него в коллекции дохуя гравюр 19-го века, он вставил их репродукции в книгу и заявил, что они являются объектом его авторского права (хотя он их не нарисовал, а всего лишь отсканил, т.е. даже не имеет понятия, как авторское право работает), то этим Поносенков говорит сам за себя, и уже неважно, кто именно эту херню из его графоманского труда озвучивает.
Что он из себя представляет, для меня действительно большая загадка, ибо кто-то этого пустобрёха раскрутил - значит, кому-то это выгодно.
Но позвольте, господа! Это же напыщеный фанфарон, упивающийся моментом сиюмнутной славы и лукаво уповающий на то, что окружающая его чернь не достаточно проницательна, чтоб увидать всю его суть. Не стоит быть семи пядей во лбу, чтобы уразуметь его неприязненное отношение к подсудимому. Мой вердикт: одна шельма лает на другую шельму.
P.S. Упростил свою речь jusqu'à la limite, чтоб всяким секретарям суда и прочия выходцам из... народа было понятнее.
P.S. Упростил свою речь jusqu'à la limite, чтоб всяким секретарям суда и прочия выходцам из... народа было понятнее.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!