No, it's not.
26.06.2020, 13:34
Во-первых, свойство "тёмности" напрямую с составом этой материи не связано. Если бы она поглощала свет, то независимо от её барионной или небарионной природы это было бы видно непосредственно (особенно учитывая количество тёмной материи). А так, то, что практически вся скрытая масса, обнаруживаемая по своей гравитации, свободно пропускает свет - это наблюдательный факт.
В частности, если бы это были небольшие чёрные дыры, то свет бы так же в большей своей части просто проходил мимо (пусть и преломлясь), поскольку эффективное сечение попадания под горизонт событий мало.
Однако есть ещё во-вторых. Наличие таких чёрных дыр приводило бы к многочисленным событиям микролинзирования. А их даже близко в нужном количестве не наблюдается. Снизу же масса таких чёрных дыр ограничена просто химическим составом, синтезировавшегося в ранней вселенной вещества, и излучением Хоккинга. Если собрать все оценки вместе, то получается, что суммарно обычного вещества (в виде чёрных дыр, нейтронных звёзд и проч) в тёмной материи не может быть больше нескольких процентов. Остальное же должна составлять именно небарионная тёмная материя.
В частности, если бы это были небольшие чёрные дыры, то свет бы так же в большей своей части просто проходил мимо (пусть и преломлясь), поскольку эффективное сечение попадания под горизонт событий мало.
Однако есть ещё во-вторых. Наличие таких чёрных дыр приводило бы к многочисленным событиям микролинзирования. А их даже близко в нужном количестве не наблюдается. Снизу же масса таких чёрных дыр ограничена просто химическим составом, синтезировавшегося в ранней вселенной вещества, и излучением Хоккинга. Если собрать все оценки вместе, то получается, что суммарно обычного вещества (в виде чёрных дыр, нейтронных звёзд и проч) в тёмной материи не может быть больше нескольких процентов. Остальное же должна составлять именно небарионная тёмная материя.
Свойство "темности" связано лишь с тем, что то что-то не излучает и все. Плутон тоже когда то темной массой считался.
Не барионной она обязана быть лишь в теории, так как при современной чувствительности мы не наблюдаем ничего, что могло бы давать такое распределение массы. но проблема космологи в том, что там все строится на "оценках" которые иногда гуляют туда сюда и и накладываясь друг на друга могут давать нехилые такие погрешности.
Не наблюдаем микролинзирования? ну так мы до сих пор не знаем точно, насколько свет будет линзироваться на компактных объектах. даже для нашего солнца и то числено линзированые помереть с достаточной точностью не удается. так что может оно и происходит очень часто, но амплитуда не сильно отличается от шума на современных телескопах.
Масса черных дыр ограничена снизу? Ну так она ограничена из-за того, что считается, что микроскопические ЧД должны были уже давно испариться, но факт испарения черных дыр лишь догадка на основе неподтвержденного эффекта Урну. И если испарения нет, то вселенная может быть заполнена черными дырами совершено разных размеров, а может они настолько малы, что видимого линзирования не дают?
А ещё как быть с галактиками, которые находятся в нитях темной материи но при этом сами её не имеют? Их не так много на общем фоне, но они есть.
И опять же, если делать предположение о чудо частицах, которые не вписываются в стандартную модель, то почему тогда другие законы непоколебимы? А что если эффект доплера на таких расстояниях работает по другому, что если орбитальные скорости у звезд не такие как нам кажется? Что если принцип эквивалентности перестает работать на расстояниях сравнимых с размерами галактики и скорости звезд и не должны быть такими, как мы считаем?
Не барионной она обязана быть лишь в теории, так как при современной чувствительности мы не наблюдаем ничего, что могло бы давать такое распределение массы. но проблема космологи в том, что там все строится на "оценках" которые иногда гуляют туда сюда и и накладываясь друг на друга могут давать нехилые такие погрешности.
Не наблюдаем микролинзирования? ну так мы до сих пор не знаем точно, насколько свет будет линзироваться на компактных объектах. даже для нашего солнца и то числено линзированые помереть с достаточной точностью не удается. так что может оно и происходит очень часто, но амплитуда не сильно отличается от шума на современных телескопах.
Масса черных дыр ограничена снизу? Ну так она ограничена из-за того, что считается, что микроскопические ЧД должны были уже давно испариться, но факт испарения черных дыр лишь догадка на основе неподтвержденного эффекта Урну. И если испарения нет, то вселенная может быть заполнена черными дырами совершено разных размеров, а может они настолько малы, что видимого линзирования не дают?
А ещё как быть с галактиками, которые находятся в нитях темной материи но при этом сами её не имеют? Их не так много на общем фоне, но они есть.
И опять же, если делать предположение о чудо частицах, которые не вписываются в стандартную модель, то почему тогда другие законы непоколебимы? А что если эффект доплера на таких расстояниях работает по другому, что если орбитальные скорости у звезд не такие как нам кажется? Что если принцип эквивалентности перестает работать на расстояниях сравнимых с размерами галактики и скорости звезд и не должны быть такими, как мы считаем?
Ты же понимаешь что такое количество черных дыр уже бы заметили.
А каким образом? черная дыра без аккреционного диска не излучает. Мы даже толком свою сверхмассивную черную дыру то не видим, а чд звездных масс и подавно. У них нет поверхности, падение на которую мы могли бы видеть по мощному излучению. Черную дыру видно будет только в тесной двойной системе. И это если не учитывать совсем уж экзотические варианты, типа тех, которыми пугали при запуске БАК.
Научные приколы) суть мема такова, раньше были поисковики теории струн с их супертеориями и около 50 мерными вселенными, но учитывая что темную материю опровергают помаленьку благодаря другой теории которая куда более подтверждается, скоро в семействе псевдонаучников появятся темноматериалисты.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
