Это было познавательно, больно и забавно
Ну, в каком то смысле и правда, почему бы не ложить на отдельные правила, если нету в голове обязательных правил?
Отдельные случаи ведь правда применимы и при грамотном использовании, если не злоупотреблять. Не меняется только мёртвый язык ведь, у нас вон уже в языке кринж, чил и чёрти знает что, а тут всего-то какие-то ихние.
По поводу кофе впервые задумался, полез в вики. Есть тут кто в биологии шарит, по факту плодоносит-то кто? Гермафродит? То есть всё-таки кофе "оно"?
"Цветёт кофе небольшими белыми цветками с сильным тропическим запахом. Цветок содержит как мужские, так и женские половые органы (пестики и тычинки) и способен к самоопылению."
Отдельные случаи ведь правда применимы и при грамотном использовании, если не злоупотреблять. Не меняется только мёртвый язык ведь, у нас вон уже в языке кринж, чил и чёрти знает что, а тут всего-то какие-то ихние.
По поводу кофе впервые задумался, полез в вики. Есть тут кто в биологии шарит, по факту плодоносит-то кто? Гермафродит? То есть всё-таки кофе "оно"?
"Цветёт кофе небольшими белыми цветками с сильным тропическим запахом. Цветок содержит как мужские, так и женские половые органы (пестики и тычинки) и способен к самоопылению."
Рофлили и лайкали раньше тоже не многие, а сейчас даже бабушки селфи делают
Кринжово как-то.
> По поводу кофе впервые задумался, полез в вики. Есть тут кто в биологии шарит, по факту плодоносит-то кто? Гермафродит? То есть всё-таки кофе "оно"?
Человек по факту кто? Млекопитающее, а по этому: слышь, оно, ты тут совсем то сову на букварь не натягивай
Человек по факту кто? Млекопитающее, а по этому: слышь, оно, ты тут совсем то сову на букварь не натягивай
Ключевое в твоих словах - "при грамотном" и "не злоупотреблять".
Одно дело, когда у человека нормально поставлена речь и такие фразочки он использует намеренно, как например в комиксе насчет "ихнего", чтоб подчеркнуть дурашливость фразы.
А другое дело, когда слово "хуй" без ошибок написать не могут, да еще не считают свою тотальную безграмотность чем-то неправильным. Ну, ты знаешь, "я не в школе", "и так понятно", вот это всё.
Одно дело, когда у человека нормально поставлена речь и такие фразочки он использует намеренно, как например в комиксе насчет "ихнего", чтоб подчеркнуть дурашливость фразы.
А другое дело, когда слово "хуй" без ошибок написать не могут, да еще не считают свою тотальную безграмотность чем-то неправильным. Ну, ты знаешь, "я не в школе", "и так понятно", вот это всё.
Только тогда не было больно
Только по началу было
Один человек увидел сомнительный посыл и выразил свое недовольство, другой отправил его к психологу, ведь нормальных людей всегда все устраивает (видимо), я же намекнул на то, что ай-ай-ай так делать, ну а ты - доебался. Понятно, что он не подходит к каждому столбу со своими претензиями, просто попытка сделать норму из какой-то хуйни бесит.
Полностью согласен. Не стоит коверкать русский язык. Только вот ты сам выглядишь как быдло-деревенщина, так что иди нахуй.
> полу-нудо-официально
> Речь она как поток, если это потом чистой
> вдумываешься в этот поток поноса не читаемого из его рта.
> грамар-наци
> какое то время
> короли, считали, что
(не нужна запятая между "короли считали")
> на подсознанке
Ну и мат-перемат. Ты воняешь, как там тебя тебя пристрелить?
> полу-нудо-официально
> Речь она как поток, если это потом чистой
> вдумываешься в этот поток поноса не читаемого из его рта.
> грамар-наци
> какое то время
> короли, считали, что
(не нужна запятая между "короли считали")
> на подсознанке
Ну и мат-перемат. Ты воняешь, как там тебя тебя пристрелить?
Путаешь грамотность (соблюдение правил) и культуру речи. Не одно и то же.
Товарищ, язык - вещь гибкая, меняющаяся со временем. Как бы вы не хотели, он изменяется, все языки меняются и это не остановить это нормально. И меняет его упрощение в первую очередь, во вторых заимствования. Нельзя остановить эволюцию
> с ним приятно работать, его приятно слушать, и он не напрягает мозг, ты сразу считываешь посыл и не отвлекаешься на другие моменты.
По своему опыту скажу, что какие-то незначительные ошибки, такие как "ихний", "одевать/надевать" или, о боже, КОФЕ ОНО, совершенно не мешают восприятию и не приводят к каким-то там напряжениям межушного ганглия, о которых вы пишете.
Проблемы начинаются не в отдельных словах, а там, когда человек в принципе не способен строить и структурировать свою речь, письменную или устную. Когда он выдает, что называется, поток сознания. В письменной рече к этому прибавляется почти полное отсутствие знаков препинания. Так что мне похуй на всяких там "ихних", если человек может внятно и структурировано донести свою мысль, снабдив ее на письме правильным (или почти правильным) синтаксисом.
По своему опыту скажу, что какие-то незначительные ошибки, такие как "ихний", "одевать/надевать" или, о боже, КОФЕ ОНО, совершенно не мешают восприятию и не приводят к каким-то там напряжениям межушного ганглия, о которых вы пишете.
Проблемы начинаются не в отдельных словах, а там, когда человек в принципе не способен строить и структурировать свою речь, письменную или устную. Когда он выдает, что называется, поток сознания. В письменной рече к этому прибавляется почти полное отсутствие знаков препинания. Так что мне похуй на всяких там "ихних", если человек может внятно и структурировано донести свою мысль, снабдив ее на письме правильным (или почти правильным) синтаксисом.
Как же горит с умников, которые исправляют тебя в речи
Есть у меня в группе баба, которая ни одного гормона или термина не может правильно произнести. Я не говорю там про циклопентанпергидрофенантрен или аденокортикотропный гормон, а про простые термины типа гипергликемии ,но звонит летит исправлять первой
Есть у меня в группе баба, которая ни одного гормона или термина не может правильно произнести. Я не говорю там про циклопентанпергидрофенантрен или аденокортикотропный гормон, а про простые термины типа гипергликемии ,но звонит летит исправлять первой
Юзинг длинных слов - признак малого ума.
Еще у меня горит от тех, кто за формой не видит содержания. Пишешь, к примеру, на реакторе коммент. Оп, где-нибудь ошибка. И не дай б-г это священное ться-тся или одеть-надеть (видимо, других правил граммар-наци не знают). Все, на смысл всем плевать, все идут дружно макать бошкой тебя в говно.
так ведь слово изменилось, почему обращение к нему не изменилось? вот есть имя-обращение "легион", тот самый что "имя ему легион". но технически это они... или раньше был Ваней, а теперь стал Иванной. Вроде, правильно будет обращаться "она" ведь половые признаки уже указывают на такое обращение. Не говорю, что правильно будет кофе называть оно, но это пример избирательной логики.
Вообще то можно менять язык. Можно и нужно
А мудак художник говорит обратное
Спасибо, новый интересный канал, люблю такие "разоблачения", всегда интересны истоки тех или иных явлений. Недавно услышал что типа "о покойниках либо хорошо либо ничего" не правильно, а изначально говорилось "ничего кроме правды", что однако не совсем соответствует действительности.
Дык почти все языки изнасилованы соседями. Это же естественная норма торговли и миграции. Скажем английский настолько сильно изнасилован французским, что в нём франко-лексики больше, чем от своей родной германской группы осталось. По большому счёту все популярные языки это мутанты-проститутки. По-другому бы они не выжили и\или не стали популярными. Я думаю куда не ткни - английский, немецкий, итальянский, мандаринский, .... - везде всё будет плохо. В большинстве случаев будут ещё множество сильно отличных друг от друга диалектов (чего нет в русском).
Вобще-то английский изменился за 1000 лет гораздо сильнее чем русский. Беовульфа англичанин не поймет, а Слово о полку русский худо бедно разберет (если записать современным алфавитом).
Да, согласен. Печально еще, что наше правительство символ грамманаци приравняло к экстремизму.
> если современному англоговорящему дать древние тексты на английском
Он не только нихуя вообще не поймёт, он там даже знакомых букв не очень много увидит. Ты посмотри староанглийские тексты... Грамматика была германская, с падежами, было ты и вы, не помню про рода (мб тоже были), другой алфавит. Произношение было вообще настолько другим... что почти ничего общего. Написание гуляло от местности. Короче говоря англоговорящий не поймёт НИ ХУ Я
Он не только нихуя вообще не поймёт, он там даже знакомых букв не очень много увидит. Ты посмотри староанглийские тексты... Грамматика была германская, с падежами, было ты и вы, не помню про рода (мб тоже были), другой алфавит. Произношение было вообще настолько другим... что почти ничего общего. Написание гуляло от местности. Короче говоря англоговорящий не поймёт НИ ХУ Я
В твоём старорусском тексте главная беда: нет пробелов и незнакомые буквы. Если расставить пробелы и подучить старую азбуку, то ты процентов 25% поймёшь. Поищи адаптированные берестяные грамоты. А вот на слух ты бы едва ли что понял, т.к. произношение изменилось очень сильно.
Да и вообще английский это один из наиболее изнасилованных языков планеты. Я бы ещё понял если бы ты, скажем, немецкий привёл в пример, но блин... английский это скорее пример с конца :) Хотя в современном немецком немцы друг друга почти не понимают, когда используют свои родные диалекты. Переходят на хох-дойч. Заметь, это сейчас.
Не пойму что ты на русский нагоняешь. У нас много дурацкой грамматики. За это язык можно ругать, она могла бы быть в 10 раз проще без потери выразительности. Но по большинству остальных критериев русский язык довольно крутой. И кстати весьма распространённый. 250 млн носителей это не хухры-мухры. Плюс у нас 2-ая позиция по языкам во всём интернете (соревнуемся с японским и немецким).
Не пойму что ты на русский нагоняешь. У нас много дурацкой грамматики. За это язык можно ругать, она могла бы быть в 10 раз проще без потери выразительности. Но по большинству остальных критериев русский язык довольно крутой. И кстати весьма распространённый. 250 млн носителей это не хухры-мухры. Плюс у нас 2-ая позиция по языкам во всём интернете (соревнуемся с японским и немецким).
![Ps'N.r/r.T FE 1;ARD\
il J rui w^ôaji \iyrn]. jröoi cynvi'^i1
Kmrrn ■gf’ftiuncni Jruia ^e'iinçaf eîict cne-me-àoti* opt. (cÿifc fccpn^ fcâajr^ ^jieeinini meneçu пь^иш тщхЛо focljL oî^côxîi Cojil sÿVSaii LCjiefc*
pea iceop-r puncen liejuüf 'jiopjie- t,eU pCby unbcjt polen um ptfDjiô mÿiibuin j»aln](https://img2.safereactor.cc/pics/comment/Анахорет-Комиксы-русский-язык-3576537.jpeg "Анахорет,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,русский язык,слова")
Не "кофий", а произошел от "кофий". Ровно как и "метро" от "метрополитен", которое, насколько мне известно, поколение назад тоже было мужского рода, но... времена прошли, языковое поколение сменилось и вот у нас "метро" среднего рода. Если людям так удобней, то нормой языка со временем и "кофе" среднего рода назовут.
Метрополитен это калька с métropolitain, которое вообще прилагательное - городской, столичный, а сокращать его до "метро" стали французы в контексте Chemin de fer métropolitain - столичная железная дорога.
Так что по сути в куче языков теперь название для городских подземных поездов связано не с самими поездами, а со столичным положением их предшественника. Такой вот парадокс.
Так что по сути в куче языков теперь название для городских подземных поездов связано не с самими поездами, а со столичным положением их предшественника. Такой вот парадокс.
![КОУ'РЫИ. См. каурый.
КО'ФЕ, нескл., м. и (разг.) ср. [от араб, кайуа—вино, от названия страны в Африке— Каффа]. Зерна тропического растения—кофейного дерева. К. в зернах. Молотый к. Жареный к. || Напиток, приготовляемый из этих зерен, изжаренных и размолотых.Пить к. К. мокко. Черный к. (без](https://img2.safereactor.cc/pics/comment/full/Анахорет-Комиксы-русский-язык-3576321.jpeg "Анахорет,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,русский язык,слова")
Мне кажется, что отсылка к литературным произведениям, а именно к словам персонажей - читтерский прием. Писатель может вложить в речь своего персонажа все что угодно с целью подчеркнуть те или иные синие занавески: и неправильные слова, и выдуманные слова, и просторечные обороты, не являющиеся литературной нормой.
С противоположной стороны баррикад еще более мошеннический подход и умышленное искажение с натягиванием сов на глобус, вроде уже упомянутого выравнивания между культурой речи и грамотностью. В итоге либо жирный троллинг с одной из сторон, либо реально два одиночества находят друг друга.
В лингвистике, например, понятия "правильно - неправильно" вообще нет, только "так говорят носители, а так не говорят". Каждый носитель языка обладает инстинктивным, привитым с молоком матери пониманием, как работает язык, и что звучит по-русски (английски, шведски и т.д.), а что нет. Отличия от прескриптивной "литературной" грамматики - вопрос стиля и диалектных отличий. Кажется вам, что правильно щавель? Ну не стесняйтесь, таких как вы - множество, и не филологам в Москве вам диктовать, как надо. Без своевременного подстраивания литературного языка под реалии жизни все эти пуристские дебаты приводят к печальным последствиям, взять хотя бы диглоссию Византии.
Учитывая, что автор пытается пропагандировать какую то научную повестку, параллельно шутя над какими то челядскими мнениями, то я очень сильно проору, когда в будущих выпусках он начнёт разбивать аргумент "апплеция к авторитету", в контексте какого нибудь вич-диссиденства или тому подобной фигни, когда старый дедпердед с нобелевкой в маразме говорит какую нибудь фигню и на него стали ссылаться альтернативно одаренные.
С каких пор аппеляция к авторитету стала аргументом чему бы то ни было? Хотя конечно в констексте языка вообще странно начинать комикс со слов "такого слова нет", любое слово есть лол.
С каких пор аппеляция к авторитету стала аргументом чему бы то ни было? Хотя конечно в констексте языка вообще странно начинать комикс со слов "такого слова нет", любое слово есть лол.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!