[ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]
21.10.2019, 07:49
SCP на аве —
[ДАННЫЕ О МАМЕ]
[ДАННЫЕ О МАМЕ]
Правительство ебашит плашку секретно на все что хочет здесь подробнее https://yourrighttoknow.com.au/
Программы защиты свидетелей
Так информация может скрываться разная, одно дело когда скрывают неугодную хуету, другое, когда например засекречивают личные данные оперативников местного антитеррора
Не стоит забывать что зачастyю жyрналисты - yебки, и часто использyют вреднyю, непроверенyю или заведомо ложнyю инфy ради кликов и продаж. Или для продвижения какой-либо идеи могyт подать информацию через yдобнyю им линзy, тем самым вводить в заблyждение.
Примеров тона на сайте самого движения "your right to know" - в пикче ниже сказано про какое-то "независимое исследование" без ссылки на источник или контекста. Весь сайт посвещен томy что попадает под новый закон и не должно быть засекречено, но сyдя по томy что не обьясняют что собой закон вообще представляет - он явно не настолько однобокий как кажется, но мы это хyй yзнаем если не найдем и не прочитаем нововведения, делать этого ни ты ни я, конечно, не бyдем.
Скорее всего Австралийские власти не хотят чтоб жyрналисты использовали госyдарственно важнyю инфy как "свою правдy" ради своих сенсационных статей.
Хочy yточнить что я не то что бы поддерживаю тех или иных, но yчитывя что те кто подают нам инфy напрямyю заинтересованы чтоб настроить людей против этого - я бы не делал никаких выводов. Особенно yчитывая количество соответствyющих ссылок (ноль) на подтверждение их слов на этом сайте.
Примеров тона на сайте самого движения "your right to know" - в пикче ниже сказано про какое-то "независимое исследование" без ссылки на источник или контекста. Весь сайт посвещен томy что попадает под новый закон и не должно быть засекречено, но сyдя по томy что не обьясняют что собой закон вообще представляет - он явно не настолько однобокий как кажется, но мы это хyй yзнаем если не найдем и не прочитаем нововведения, делать этого ни ты ни я, конечно, не бyдем.
Скорее всего Австралийские власти не хотят чтоб жyрналисты использовали госyдарственно важнyю инфy как "свою правдy" ради своих сенсационных статей.
Хочy yточнить что я не то что бы поддерживаю тех или иных, но yчитывя что те кто подают нам инфy напрямyю заинтересованы чтоб настроить людей против этого - я бы не делал никаких выводов. Особенно yчитывая количество соответствyющих ссылок (ноль) на подтверждение их слов на этом сайте.
еще один пример того что создатели сайта могyт быть скользкими типами, что я нашел пока чекаю сайт: вот одна из сyпер редкостных ссылок на """источник""", ссылка ведет на yдобнyю стастю, не наyчнyю, без ссылок опять же, и от одной из газет yчаствyющих в даном движении: https://www.theaustralian.com.au/commentary/australia-is-a-worldbeater-in-the-secrecy-olympics/news-story/e4709f4456f4fe4f87c25a6ce34ebf41
Самое интересное в комментах - все обсирают статью и yказывают на пиздежь в статье и предвзятость автора.
Самое интересное в комментах - все обсирают статью и yказывают на пиздежь в статье и предвзятость автора.
Государство может и демократическое по отношению к своим гражданам, но вовсе не к другим странам. Важные сведения, имеющие стратегическое значение и дающие преимущества при противостоянии с другими странами, либо выставляющие государство в невыгодном свете на международной арене, будут засекречены.
Первая - даже у нормального демократического государства есть если не недоброжелатели, то просто конкуренты. Несвоевременная инфа о дефиците какой-нибудь штуки, развёртывании новых производств, подготовке новых законопроектов может привести к убыткам для государства, к примеру, от того что чуваки продающие новые штуки узнают что они ему сейчас НУ ОЧЕНЬ нужны и с ехидной ухмылкой заломят цену в три раза дороже. Или используют инфу на переговорах чтобы надавить.
Вторая - даже у демократического государства существуют государственные тайны, которые включают в себя не только очень важную секретную стратегическую инфу которая позволяет пойти и взорвать жопу местному парламенту буквально, но и инфу которую просто сложно объяснять людям. Ну вот потому что она специфическая, требует экономической, политической или военной квалификации, а без неё выглядит как что-то плохое и при попадании в массы в необработанном виде вызовет только бурления говн. К примеру, какая-нибудь новая реформа, которая оправдана с экономической точки зрения и в будущем принесёт бенифиты всему государству, но на старте требует повышения цен на что-нибудь, отмены какой-нибудь льготы или странного изменения какой-то процедуры регистрации чего-нибудь. Но утёкшая в СМИ без должных пояснений и подготовки, она будет восприниматься как исключительно вот этот начальный неприятный этап и вызовет только негодование и требования вернуть всё взад.
Третья - иногда журналистам действительно стоит заткнуться. Программы сокрытия личностей свидетелей по определённым делам, заворачивание новостей о терактах, всё это не просто так. Некоторую инфу нельзя освещать широко, потому что это будет на руку преступным элементам. Новости о тайной полицейской операции будут в кассу только после того, как она завершилась успехом, а какой-нибудь сдавший своих подельников силам правопорядка преступник будет очень не рад, если его лицо и имя покажут по всем телеканалам и напишут во всех газетах. Террористы и протестные движения а-ля СЖВ же вообще в современном мире рассчитывают на максимальное освещение в СМИ, так первые таким образом становятся страшнее(а вдруг следующим взорвут меня?!), а вторые создают иллюзию своей влиятельности и того что правда на их стороне(ну раз про них по телеку говорят, значит это точно не горстка поехавших обиженок).
Свобода слова и прозрачность систем это замечательно, но не стоит думать что абсолютно любые ограничения это сразу зло и попытка покрыть коррупционные схемы, замолчать неудобную правду и скрыть собственные проёбы. Иногда во власти всё-таки сидят компетентные люди которые стремятся не только быть как можно ближе к кормушке и выгребать из неё сколько можно, особенно когда мы говорим о "нормальном демократическом государстве". А журналист далеко не всегда романтик-правдолюб который с риском для жизни вытаскивает на всеобщее обозрение факты во имя справедливости и свободной прессы, иногда это мудак, готовый использовать опасную, непроверенную или прямо недостоверную инфу с вирусным заголовком ради сенсации и заработка здесь и сейчас без оглядки на возможные последствия что для государства, что для отдельных людей.
Вторая - даже у демократического государства существуют государственные тайны, которые включают в себя не только очень важную секретную стратегическую инфу которая позволяет пойти и взорвать жопу местному парламенту буквально, но и инфу которую просто сложно объяснять людям. Ну вот потому что она специфическая, требует экономической, политической или военной квалификации, а без неё выглядит как что-то плохое и при попадании в массы в необработанном виде вызовет только бурления говн. К примеру, какая-нибудь новая реформа, которая оправдана с экономической точки зрения и в будущем принесёт бенифиты всему государству, но на старте требует повышения цен на что-нибудь, отмены какой-нибудь льготы или странного изменения какой-то процедуры регистрации чего-нибудь. Но утёкшая в СМИ без должных пояснений и подготовки, она будет восприниматься как исключительно вот этот начальный неприятный этап и вызовет только негодование и требования вернуть всё взад.
Третья - иногда журналистам действительно стоит заткнуться. Программы сокрытия личностей свидетелей по определённым делам, заворачивание новостей о терактах, всё это не просто так. Некоторую инфу нельзя освещать широко, потому что это будет на руку преступным элементам. Новости о тайной полицейской операции будут в кассу только после того, как она завершилась успехом, а какой-нибудь сдавший своих подельников силам правопорядка преступник будет очень не рад, если его лицо и имя покажут по всем телеканалам и напишут во всех газетах. Террористы и протестные движения а-ля СЖВ же вообще в современном мире рассчитывают на максимальное освещение в СМИ, так первые таким образом становятся страшнее(а вдруг следующим взорвут меня?!), а вторые создают иллюзию своей влиятельности и того что правда на их стороне(ну раз про них по телеку говорят, значит это точно не горстка поехавших обиженок).
Свобода слова и прозрачность систем это замечательно, но не стоит думать что абсолютно любые ограничения это сразу зло и попытка покрыть коррупционные схемы, замолчать неудобную правду и скрыть собственные проёбы. Иногда во власти всё-таки сидят компетентные люди которые стремятся не только быть как можно ближе к кормушке и выгребать из неё сколько можно, особенно когда мы говорим о "нормальном демократическом государстве". А журналист далеко не всегда романтик-правдолюб который с риском для жизни вытаскивает на всеобщее обозрение факты во имя справедливости и свободной прессы, иногда это мудак, готовый использовать опасную, непроверенную или прямо недостоверную инфу с вирусным заголовком ради сенсации и заработка здесь и сейчас без оглядки на возможные последствия что для государства, что для отдельных людей.
Гос тайна это одно дело, но когда этим пользуються политики чтобы корупцию скрыть это совсем другое. Всё началось со скандала с Ричардом Бойлом который в 2017 году пошёл против Налогового Департамента раскрыв что тот злоупотребляет полномочиями и совершает уголовные преступления. В ответ ему предложили бабки и заткнутся, тот послал налоговиков и всё расказал газетам и парламенту. В ответ ему выдвинули обвиненияв незаконном сборе и распространении информации в 66 отдельных обвинениях общей суммой до 161 года заключения. Это был прецендентный случай, были народные волнения, петиции и его вроде как отстояли и попутно приняли поправки к законам с 1 Июля 2019 года относительно защиты тех кто раскрывает преступления для публики. Там санкции серьёзные такие, в плоть до 10.5 миллинов компенсации и судебного срока. В ответ некоторые политики пересрались и начали пихать всё что ни попадя под гос. секретность. В частности свои декларации и источники финансирования партий. Газеты с народом начали новую волну давления на засранцев и правильно! Политики не военные они должны быть прозрачны как стекло и так же трястись, чтобы их не разбили если помутнеют!
ФОНД БЛЯДЬ!!
Кажется, что все страны мира пытаются показать нам, как надо но мы не так просты, как кажемся...
Сука, человечество всю свою историю шло к свободе слова, одной из самых основопологающих и важных свобод для здорового общества. Плюс минус на мировом уровне достигли в 80-нулевые и на тебе. Если за что то и стоит кровь проливать в этом мире, так это за нее. (просто в целом общемировой тренд напрягает)
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
