По идее должна быть конкуренция, т.е. журналистам должно быть выгодно первыми находить информацию и освещать, а при ложных новостях снижаться доверие, а следовательно продажи. Но это в идеале. Пропаганда же основана на психологических механизмах, которые не работают при конкуренции, приходиться всех скупать. Для правительства это большие расходы, нет профита для прессы, и людей бесит постоянные попытки вдолбить одного и то же, все в проигрыше.
во-первых не будут выбирать, полезли же в интернет, да так что все эти журналисты по бороде пошли. По поводу спроса на глупости - это не относится к журналистике, которую мы обсуждаем, ярлык "Желтуха" не просто так выдается всяким спидинфо. На данный момент интернет является хорошим способом добыть информацию, поэтому все госканалы работают в убыток. И давайте не будем забывать, что потреблять - не значит верить.
Пздц какое сложное
Ну не знаю тогда... Пускай попрыгает.
Глупая и опасная стратегия со стороны государства на самом деле: в эпоху интернета информацию сдержать невозможно и факты все равно всплывают, только если под надуманными и притянутыми за уши предлогами гнобить журналистов ставя их за грань закона это просто приведет к радикализации всего медиапространства, общая информированность незначительно снизится, а полярные эмоциональные окраски и пропаганда с разных сторон, как со стороны гос-пропаганды так и радикальные и маргинальные источники только умножатся и усилят свое действие на общество больше его поляризуя. Ну и благодаря репутации - каждым незаконным и несправедливым действием против журналистов государство роняет как свою репутацию так и репутацию своих пропагандистов, медиасообщество озлобляется против государства, а реальные экстремисты и т.д. напротив вместе с частью функции прессы получают и часть её влияния, получается система с положительной обратной связью - силовое и беззаконное решение усиливает экстремистов и ослабляет гос-пропаганду - чтобы это компенсировать надо больше денег в пропаганду и больше арестов, но это опять приводит к тому же эффекту и так по спирали с перспективой что гос-пропоганда оказывается в роли того мальчика Пети что кричит "Волк!" но ему уже вообще никто не верит, а в сети и в обществе сплошной экстремизм, оправдание терроризма и чуть ли не поддержка партизан под многозначительное молчание не пропагандистских медиа.
доо. эпоха тырнета кокококо. который скукожился до первых строчек, выдаваемых поисковиками. дальше продолжать?
для большинства мобильных юзверей тырнет тот же телек с нарубленым на мемчики "аншлагом".
а большинство меньшинства читает новостные сайты не дальше почтовиков. "бесплатных"
а так чтобы блядь гуглить новость для сверки как подаётся и по ссылкам на первоисточники выходить — это уровень аналитиков спецслужб хуле.
так что тырнет это уже давно смарт телек. по которому можно лить говно в уши большинства не хуже чем по обычному.
для большинства мобильных юзверей тырнет тот же телек с нарубленым на мемчики "аншлагом".
а большинство меньшинства читает новостные сайты не дальше почтовиков. "бесплатных"
а так чтобы блядь гуглить новость для сверки как подаётся и по ссылкам на первоисточники выходить — это уровень аналитиков спецслужб хуле.
так что тырнет это уже давно смарт телек. по которому можно лить говно в уши большинства не хуже чем по обычному.
Какое, гуглить, какие первоисточники и аналитики спец служб, ты че поехавший?
Да соц сети тебе сами все принесут и в ленту напихают.
Большинство тут вообще ни причем, оно всегда инертное и ни чем не интересуется, любые преобразования в обществе делают активные меньшинства а их как раз и поляризует.
Да соц сети тебе сами все принесут и в ленту напихают.
Большинство тут вообще ни причем, оно всегда инертное и ни чем не интересуется, любые преобразования в обществе делают активные меньшинства а их как раз и поляризует.
>в эпоху интернета информацию сдержать невозможно и факты все равно всплывают
Поэтому и одна из основных задач госпропаганды сформировать у потребителя представление о том, что все врут.
>радикализации всего медиапространства, общая информированность незначительно снизится
Здесь, опять же, цель не снизить информированность, а правильно выставить угол, под которым будут восприниматься события.
Поэтому и одна из основных задач госпропаганды сформировать у потребителя представление о том, что все врут.
>радикализации всего медиапространства, общая информированность незначительно снизится
Здесь, опять же, цель не снизить информированность, а правильно выставить угол, под которым будут восприниматься события.
Ну да, я это же и написал, а в результате - получается битва пропаганд в медиапространстве в которой гос-пропаганда рассчитанная на массовость неизбежно проигрывает, ведь большинство по природе инертно и все больше заражено точкой зрения "все врут" и в первую голову конечно "официальные власти - врут", в результате все это "выставление под правильным углом" - либо высмеивается либо просто понимается превратно и с точностью до наоборот.
А активные меньшинства - радикализуются уже по-настоящему экстремистской пропагандой на основе религии, идеологии, национальности, справедливости или еще чего, по-сути без разницы, упор там как и в любой пропаганде на эмоциональную подачу, внутреннее убеждение и т.д. факты фильтруются и подгоняются, и эффективность у радикалов на таком фоне много выше за счет нацеленности на узкую группу и тему, ну и высокой замотивированности исполнителей.
Экстраполируя ситуацию дальше в будущее - расклад для общества в целом выходит хуёвый.
А активные меньшинства - радикализуются уже по-настоящему экстремистской пропагандой на основе религии, идеологии, национальности, справедливости или еще чего, по-сути без разницы, упор там как и в любой пропаганде на эмоциональную подачу, внутреннее убеждение и т.д. факты фильтруются и подгоняются, и эффективность у радикалов на таком фоне много выше за счет нацеленности на узкую группу и тему, ну и высокой замотивированности исполнителей.
Экстраполируя ситуацию дальше в будущее - расклад для общества в целом выходит хуёвый.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!