Слишком глупы чтобы понят науку? Попробуйте религию!
Этот дед видный ученый?
24.08.2019, 16:25
У него есть крутая футболка.
Справедливости ради, религия - один из неотъемлемых этапов становления цивилизации. Это попытка понять мир и кое-как упорядочить его. И по-хорошему в определённый момент религия должна если не умереть (удачи убить форму коллективного сознания), то хотя бы уйти на второй план. Религии нет либо у образованных атеистов, либо у недоразвитых нигр, сидящих под пальмой (и то, стоит им создать хоть какое-то организованное общество, так религия сразу подтянется).
А ещё это способ хоть как-то заставить дикарей соблюдать определенные правила.
Например, если сказать какому-то папуасу "нельзя срать около колодца, так как в питьевой воде заведутся невидимые глазу существа из-за которых ты заболеешь" то он нихрена не поймет так как он микробов не видел и не увидит. А если сказать "будешь срать около колодца, так как чувак под землёй сделает так, что ты заболеешь, а чувак на небесах даст тебе пизды, когда помрёшь" - это будет понятно, ибо пиздюлей он получает и на земле.
Точно так же и с моралью - "потому что это нехорошо" - это понятие абстрактное, а вот "потому что Хэнк выбьет из тебя все дерьмо" - легко воспринимается.
Например, если сказать какому-то папуасу "нельзя срать около колодца, так как в питьевой воде заведутся невидимые глазу существа из-за которых ты заболеешь" то он нихрена не поймет так как он микробов не видел и не увидит. А если сказать "будешь срать около колодца, так как чувак под землёй сделает так, что ты заболеешь, а чувак на небесах даст тебе пизды, когда помрёшь" - это будет понятно, ибо пиздюлей он получает и на земле.
Точно так же и с моралью - "потому что это нехорошо" - это понятие абстрактное, а вот "потому что Хэнк выбьет из тебя все дерьмо" - легко воспринимается.
Когда необразованному папуасу говорили не срать у колодца, никто не знал о невидимых существах, а все были необразованными папуасами. Наш мозг очень хорошо умеет выделять причинно-следственные связи там, где это нужно и где не нужно. Необразованные папуасы заметили, что если срать у колодца, то будут болеть. Необразованные папуасы попрыгали, и им улыбнулась удача на охоте. Это знание (полезное и не очень) передавалось из поколения в поколение. Постепенно папуасы задумались об объяснении различных явлений. У них происходит зарождение мифологического мышления. Постепенно оно усложняется и трансформируется в религиозное мышление.
Да, бесспорно, религия помогала человечеству выживать и хоть как-то следовать моральным ценностям. Но, блин, жить в двадцать первом веке по законам, которые были придуманы около 2000 лет назад - это сумасшествие. Начиная со средневековья религия - это лишь инструмент королей и власть имущих. Сейчас церкви не нужны, по крайней мере в том виде, в котором они существуют сейчас.
у недоразвитых как раз религия есть: фетишизм, тотемизм и пр.. В раних формах нет толмудов и организованной жреческой системы. Религия, как инстинктивный метод познания мира - это, да стадия становления цивилизации, а дальше религия легко заменяется на другую удобную философию и мировоззрение. Религия осталось только у отсталых народов, умственно не полноценных и там где религия и власть сосут друг у друга.
Религия критикуется из-за 1. попыток ввести монополию на этику и мораль 2. Догматы тормозящие научный и социальный прогресс. 3. За активные выпиливания тех кто верит в другого бога.
И да - это не противовес. Противовесы - это наука и мракобесие, а вот причина последнего, как раз в религии.
И да - это не противовес. Противовесы - это наука и мракобесие, а вот причина последнего, как раз в религии.
Что-то принуждало людей делать хуйню в прошлом, поэтому оно дерьмо сейчас - если я правильно понимаю, о чем сейчас трут в этой ветке. Сейчас тебя никто кроме бабушек со скамеечек насильно в веру не обращает - и если кто-то не устаивает перед их аргументами - туда им и дорога, сопсна ( я не говорю о муслимах, потому что о том, что конкретно ислам - это рак, думаю, спорить смысла нет).
Сами по себе билейские/буддистские/какие там есть заветы, в общем-то, вполне приемлемый для человека свод моральных законов, и никому хуже не будет от того, что кто-то будет периодически ходить в церковь отмаливать грешки, не воровать и любить ближнего своего (опять же, не говорим о ебланах, которые строят на одном только ветхом завете всю модель мира и идут с ней творить хуйню, еблан и верующий - признаки не сцепленные). На саму религию как концепцию в современных реалиях выебываться довольно странно, как по мне - все будет иметь привкус говна в хуевом исполнении.
Сами по себе билейские/буддистские/какие там есть заветы, в общем-то, вполне приемлемый для человека свод моральных законов, и никому хуже не будет от того, что кто-то будет периодически ходить в церковь отмаливать грешки, не воровать и любить ближнего своего (опять же, не говорим о ебланах, которые строят на одном только ветхом завете всю модель мира и идут с ней творить хуйню, еблан и верующий - признаки не сцепленные). На саму религию как концепцию в современных реалиях выебываться довольно странно, как по мне - все будет иметь привкус говна в хуевом исполнении.
Сколько раз я упомянул ебланов в своем тексте? Разумеется, есть такие пидарасы. Вот только есть они и не в религиозных семьях (хотя, скорее всего, в несколько меньших пропорциях, ибо для низших слоев общестива, в котором такое поведение нормально, религия становится весьма привлекательной отдушиной, по типу наркоты или бухла), так что тут еще вопрос, мудаки ли они, потому что "верующие", или "верующие", потому что мудаки. Опять же, как книжка библия (в отличие от ебаного корана) насилие не пропогандирует.
P.s. ну и так как я все-таки в какой-то степени козел и люблю доебываться до всякой хуйни - "насчет", слитно.
"Сейчас тебя никто кроме бабушек со скамеечек насильно в веру не обращает........"
Хуета попадается и в Новом Завете, чего уж там. После рассазов про изгнание Иисусом духов экзорцисты стали буквально убивать психически больных типа эпилептиков едва ли не в промышленных масштабах, такие истории до сих пор всплывают местами. И не в ебенях, а в странах вполне цивилизованных
Тут все сложней. Вера и религия, это не одно и то же. Религия подразумевает организацию, культ и соответственно финансирование и влияние на общество. Во времена когда прогресс не превышал то, чему отец может научить сына, религия была реально ахуенной скрепой. Она давала простые ответы на основные вопросы бытия, не связанные с практической деятельностью и задавала моральные рамки, делала это красиво и торжественно. На современном человеке религия смотрится как рабский ошейник вместо галстука. Да, галстук видимо от него и произошел, и тонко намекает, что человек часть команды, часть корабля, но разница, согласись, имеется. Да и если вдуматся в реальные постулаты религии - банально - ислам и христианство запрещают ростовщичество. Совсем. С точки зрения любого христианина и мусульманина - банк, дающий под процент (без процента можно) - тупо гнездо разврата и порока. А там и аллахбабахи с брейвиками.
Тащем-та полностью согласен, кроме брейвика - среди всех современных религий технически только на ислам можно повесить терроризм, так как это единственная религия, которая проповедует обращение иноверцев любым способом и имеет в своей книге мануал по ведению священной войны.
Что именно "взаимоисключает" догмат о Святой троице?
Взаимосключаемые они не больше, чем чайник Рассела, другой вопрос, что отдельно взятые личности способны в своей софистике доебатся до всего и всех, притягивая непритягивая и натягивая ненатягиваемое, лишь бы засрать моск обывателя, а после и поудобнее залезть ему на шею.
Фанатики бойкотировали строительство обсерватории в горах в Перу.
Ну, обычно тут приводят в пример все-таки древних греков, у которых их боги - такие же придурки, как и обычные люди, просто дохрена могучие, а вся религия строится на историях, как они страдают херней и не задают людскому роду свои нормы морали. Греки тут, в общем-то, хороший пример, потому что мораль у них, несмотря на это все, была.
Правда, были у них и рабы
Правда, были у них и рабы
Нацисты и турки уж точно атеистами не были. В христианской Европе еретиков и "колдунов" жгли только так. Помню, в "Спартаке" Кубрика говорилось, будто христианство привело к отказу от рабства, а вот хуй. В Новом Завете есть поучение рабам быть покорными. Борьба пиздец.
А класическое "не убий", "не укради" и так является основой морали примерно везде. В Япони вот до сих пор растространён языческий синтоизм, а христиане давно в меньшинстве. И что с того? Как это влияет на мораль прямо сейчас?
Так же, как и всегда, в принципе. А устойчивость для морали в принципе не свойственна и даже не нужна - мораль всё таки находится в эволюции, даже сейчас
А класическое "не убий", "не укради" и так является основой морали примерно везде. В Япони вот до сих пор растространён языческий синтоизм, а христиане давно в меньшинстве. И что с того? Как это влияет на мораль прямо сейчас?
Так же, как и всегда, в принципе. А устойчивость для морали в принципе не свойственна и даже не нужна - мораль всё таки находится в эволюции, даже сейчас
Я не говорил, что турки и нацисты были атеистами (хотя нацисты тащемта были социалистами). Я намекал, что наша мораль напрямую связана с культурой в которой мы взращены и мораль иной культуры может (неожиданно) оказаться аморальной для нас.
По этой причине представители той или иной религиозной культуры имеют полное право нарекать себя рупорами морали.
"В Новом Завете есть поучение рабам быть покорными. Борьба пиздец".
Ну, в христианскую программу-максимум борьба с рабством никогда и не входила.
"В Япони вот до сих пор растространён языческий синтоизм, а христиане давно в меньшинстве. И что с того? Как это влияет на мораль прямо сейчас"?
А бывает неязыческий синтоизм?) Это влияет на мораль таким образом, что в Японской культуре преобладает дзен-буддистская мораль и мораль синто. На первый взгляд особой разницы с европейской моралью и нет, но если присмотреться, заметишь мелкие отличия в мышлении. Например: за скачивание хентайной картинки с лоли японцу ничего не будет, а вот гражданин России или Новой Зеландии какой-нибудь может присесть на бутылку. О чем это говорит? Об определенном отношении, сложившемся в разных культурах к такому явлению, как рисованная порнография, в том числе с лолями.
"А устойчивость для морали в принципе не свойственна и даже не нужна"
А вот тут ты сильно ошибаешься. Пока люди образуют общественные союзы и живут в условиях сосуществования со множеством особей своего вида, общая мораль просто необходима. В противном случае все быстро скатится в дегенеративную форму меритократии, где власть будет у наиболее сильных и агрессивных, что для среднестатистического реакторчанина является крайне нежелательным исходом.
По этой причине представители той или иной религиозной культуры имеют полное право нарекать себя рупорами морали.
"В Новом Завете есть поучение рабам быть покорными. Борьба пиздец".
Ну, в христианскую программу-максимум борьба с рабством никогда и не входила.
"В Япони вот до сих пор растространён языческий синтоизм, а христиане давно в меньшинстве. И что с того? Как это влияет на мораль прямо сейчас"?
А бывает неязыческий синтоизм?) Это влияет на мораль таким образом, что в Японской культуре преобладает дзен-буддистская мораль и мораль синто. На первый взгляд особой разницы с европейской моралью и нет, но если присмотреться, заметишь мелкие отличия в мышлении. Например: за скачивание хентайной картинки с лоли японцу ничего не будет, а вот гражданин России или Новой Зеландии какой-нибудь может присесть на бутылку. О чем это говорит? Об определенном отношении, сложившемся в разных культурах к такому явлению, как рисованная порнография, в том числе с лолями.
"А устойчивость для морали в принципе не свойственна и даже не нужна"
А вот тут ты сильно ошибаешься. Пока люди образуют общественные союзы и живут в условиях сосуществования со множеством особей своего вида, общая мораль просто необходима. В противном случае все быстро скатится в дегенеративную форму меритократии, где власть будет у наиболее сильных и агрессивных, что для среднестатистического реакторчанина является крайне нежелательным исходом.
Давайте взглянем в глаза правде: ты сам придумал слово "нигилируется".
Есть "нивелировать" и оно означает уравнивать, сглаживать или определять точными приборами. А у Ушакова вроде как уничтожать различия.
Есть "нивелировать" и оно означает уравнивать, сглаживать или определять точными приборами. А у Ушакова вроде как уничтожать различия.
Потому что в масштабе цивилизации плюсы от снижения леденящего ужаса перед чёрной космической бесконечностью, без усилий проглатывающей крохотные искры сознания, вечной, неизбывной, непостижимой; значительнее, чем минусы от необходимости считаться с ещё одной жадной корпорацией, стремительно проигрывающей в конкурентной борьбе за потребителя.
Я знаю, что когда я буду умирать, то нейроны моего мозга начнут погибать от недостатка кислорода, угаснет их активность, и мое сознание исчезнет навсегда. Ни рая, ни ада, ни света в конце тоннеля, ни пустоты, ни темноты, ничего, не будет самого меня. Смерть, если она не сопровождается всякими мучениями перед ней, не страшна. Ты не сможешь собственную смерть заметить. Почему-то я все еще не верю ни в один сценарий загробной жизни и не тешу себя надеждой на бессмертие или перерождение.
И надеюсь, что на старости лет я не стану маразматиком, который верит во всякую чушь.
И надеюсь, что на старости лет я не стану маразматиком, который верит во всякую чушь.
Грустно блять осознавать собственную смертность и отсутствие справедливости. Если много думать, без каких-либо убеждений (которые религия позволяет получить без усилий) проще выпилиться на месте. Можно говорить что религия для слабаков, но схуяли человек в 21 веке обязательно должен быть сильным, шоб выжить?
Очень редко я видел непьющих атеистов, потому что тяжко жить понимая, что все лишено смысла.
Очень редко я видел непьющих атеистов, потому что тяжко жить понимая, что все лишено смысла.
Типо пьянство как-то связано с религиозными заблуждениями?
Многие пьянством заменяют душевные терзания.
Плохо смотрел.
а непьющих христиан ты значит видел?
У религии и в современном мире есть вполне осмысленное место. Во-первых, она дает ответы на вопросы, на которые наука не ответит никогда (в силу нефальсифицируемости оных). Во-вторых, самая главная роль религии - этическая. Если взять почти любую религию и выкинуть оттуда всю мистику - останется просто свод правил, основанных на здравом смысле: не жри говно, не убивай людей, не еби гусей. А мистика нужна как дубина, чтобы обыватель догадался, что если начнет хуйню вторить - то ему не только свои пиздюлей вломят, но потом еще и кто-то повыше добавит. Без религии божественные пиздюли никому не грозят - остаются только лишь земные. Потому, отчасти, до сих пор и не получается вывести четкий этический кодекс современного общества.
Только что-то и говно жрут, и людей убивают, и гусе... овец ебут.
Само собой - тут уже проблема в том, как религия проповедуется. Если почитать Библию и Коран - в целом не найдешь призывов к сжиганию еретиков и т д. Изначально религиозная нетерпимость была способом защиты своей культуры от внешнего воздействия. В современности, мне кажется, она просто является результатом конфликта мировоззрения с окружающей действительностью, когда в силу врожденной тупости человек боится непонятного и реагирует на него агрессивно. Или же идет за советом к духовнику и тот в силу того же конфликта (или же банально из страха потерять власть над своей паствой) закладывает фундамент агрессии.
Религия внесла большой вклад и в развитие науки (в частности, если говорить о западной цивилизации и христианстве), и в формировании современных моральных принципов (только они все равно разные в разных культурах), но сейчас она нахуй не нужна и даже вредна.
1) Религия и прочее мракобесие - пропаганда магического мышления. Нахуй-нахуй, чем больше людей будут мыслить критически, тем лучше.
2) Отдельно взятый верун в вакууме, может, и не опасен. Куча верунов - отличная среда для манипулирования. Можете не ходить далеко за примером, вон, в Алабаме и ряде других штатов запрещают аборты по причине всякой религиозной хуйни. Понятно, что все это служит различным политическим причинам, но религиозность и мракобесие электората - это плюс один рычаг воздействия. Нахуй-нахуй.
1) Религия и прочее мракобесие - пропаганда магического мышления. Нахуй-нахуй, чем больше людей будут мыслить критически, тем лучше.
2) Отдельно взятый верун в вакууме, может, и не опасен. Куча верунов - отличная среда для манипулирования. Можете не ходить далеко за примером, вон, в Алабаме и ряде других штатов запрещают аборты по причине всякой религиозной хуйни. Понятно, что все это служит различным политическим причинам, но религиозность и мракобесие электората - это плюс один рычаг воздействия. Нахуй-нахуй.
Религия - как подгузники. После того как ты подрос - они тебе больше не нужны.
Ну ты смотри, там книги читать надо, разные версии рассматривать, думать время от времени. Иногда окружение придётся менять.
От системы счисления зависит. Возьми за единицу скорость света, будет она у тебя равна одному. И помни про антропный принцип.
в других вселенных другие законы. нам достались вот эти. почему? случайно. и никакой это не корейский рандом, а самый обыкновенный. могла достаться такая физика, при которой жизнь и умпа-лумпы невозможны. но тогда мы бы и не возникли, и никто другой тоже.
и еще, дабы не путать людей. Большой взрыв - это не взрыв никакой, и на гранату совсем не похоже. теория большого взрыва утверждает, что ранняя Вселенная была в горячей плотной фазе, а "момент ноль" в ТБВ - это рождение горячего вещества сразу во всем объеме. строго говоря, доподлинно известно, что это даже не "ноль", а доли секунды от начала. но тут уже начинается теория космологической инфляции...
и еще, дабы не путать людей. Большой взрыв - это не взрыв никакой, и на гранату совсем не похоже. теория большого взрыва утверждает, что ранняя Вселенная была в горячей плотной фазе, а "момент ноль" в ТБВ - это рождение горячего вещества сразу во всем объеме. строго говоря, доподлинно известно, что это даже не "ноль", а доли секунды от начала. но тут уже начинается теория космологической инфляции...
Просто он только что гранату.
Почему формирующие вселенную законы именно такие, какие есть - главный вопрос современной науки. А без науки этих законов по большей части даже не знали бы. А аналогия с папуасами из гранаты ложна, потому что неверно соотношение.
Во-первых, "некоторое время" - это миллиарды лет, число, недоступное для человеческого осознания. За миллиарды лет куски твоей гранаты погрязнут глубоко в почве планеты, распадутся на молекулы, будут поглощены ближайшей звездой во время трансформации в красного гиганта, там в результате термоядерных реакций станут частью общей массы водорода и продуктов его распада, будут утеряны звездой в результате превращения в карлика, под воздействием гравитационных сил попадут в скопление частиц, которое со временем уплотнится под действием своей массы настолько, что в нём вновь начнутся термоядерные процессы и оно станет новой звездой, вокруг которой, скорее всего, будет крутиться аккреционный диск, из которого сформируются планеты. Быть может, энергия от синтеза именно тех частиц, что некогда входили в твою гранату, станет светом и теплом, которые будут задействованны в химической реакции, которая приведёт к появлению первой протожизни, которая со временем эволюционирует в цивилизацию умпа-лумпов. А может и нет.
Во-вторых, чудовищное несоответствие масштабов. Происходит она из того, что люди привыкли считать себя избранными, а все современные религии этому активно потакают. На самом деле жизнь на планете Земля в целом и человеческая цивилизация в частности в масштабах Вселенной - не более чем микроскопическая погрешность, возмущение взаимодействия законов мироздания, которое едва ли можно заметить даже самыми совершенными методами самой высокоразвитой из гипотетически возможных внеземных цивилизаций. В масштабах аналогии с гранатой Человечество - не более чем одинокий электрон одного-единственного атома, сменивший свою позицию в результате процесса горения зажигательного элемента. И то это будет скорее преувеличением.
А вообще современное научное представление об устройстве Вселенной, теории эволюции и прочем слишком сложны, чтобы их можно было описать подобными аналогиями. Так что лучше отвыкай.
Во-первых, "некоторое время" - это миллиарды лет, число, недоступное для человеческого осознания. За миллиарды лет куски твоей гранаты погрязнут глубоко в почве планеты, распадутся на молекулы, будут поглощены ближайшей звездой во время трансформации в красного гиганта, там в результате термоядерных реакций станут частью общей массы водорода и продуктов его распада, будут утеряны звездой в результате превращения в карлика, под воздействием гравитационных сил попадут в скопление частиц, которое со временем уплотнится под действием своей массы настолько, что в нём вновь начнутся термоядерные процессы и оно станет новой звездой, вокруг которой, скорее всего, будет крутиться аккреционный диск, из которого сформируются планеты. Быть может, энергия от синтеза именно тех частиц, что некогда входили в твою гранату, станет светом и теплом, которые будут задействованны в химической реакции, которая приведёт к появлению первой протожизни, которая со временем эволюционирует в цивилизацию умпа-лумпов. А может и нет.
Во-вторых, чудовищное несоответствие масштабов. Происходит она из того, что люди привыкли считать себя избранными, а все современные религии этому активно потакают. На самом деле жизнь на планете Земля в целом и человеческая цивилизация в частности в масштабах Вселенной - не более чем микроскопическая погрешность, возмущение взаимодействия законов мироздания, которое едва ли можно заметить даже самыми совершенными методами самой высокоразвитой из гипотетически возможных внеземных цивилизаций. В масштабах аналогии с гранатой Человечество - не более чем одинокий электрон одного-единственного атома, сменивший свою позицию в результате процесса горения зажигательного элемента. И то это будет скорее преувеличением.
А вообще современное научное представление об устройстве Вселенной, теории эволюции и прочем слишком сложны, чтобы их можно было описать подобными аналогиями. Так что лучше отвыкай.
Не, таких погрешностей во Вселенной должно быть дохуя и больше. С точки зрения современной науки существование внеземной жизни, в том числе разумной - неоспоримый факт. И существует она в огромном количестве. Сконтактировать только с ней мы не можем. А она либо не хочет, либо же в этой Вселенной разумной жизни по какой-то причине невозможно развиться до уровня, позволяющего установить контакт с инопланетными цивилизациями. Ну или мы каким-то хуем оказались на данный момент самыми высокоразвитыми. В смысле, остальные даже большие дегенераты, чем мы. Это называется парадоксом Ферми.
Космическое сычевание.
а вот был ты образованей не писал бы такой тупости
в этом и прелесть науки, она развивается и познает мир, а не слепо верит одной книжке. В физике есть много чего доказаного и нет, соответственно, что то более вероятно, что то менее и ученые ищут ответы, признают ошибки, делают ошибки и испраляют их, дают нам знания о том, что нас окружает. Вот ответь мне, что дает религия? только без банальности про мораль, которая существует и без религии
Если рассматривать в рамках инфляционной теории, то существует бесчисленное количество вселенных с разными вариантами фундаментальных постоянных. В каких-то возможно те или иные процессы, в каких-то нет.
Вообще, вопрос "почему?" довольно нелепый. Мир такой, потому что такой.
Существование и эволюция вселенной подчинена довольно простым правилам. Например, материя стягивается в галактики, в звезды подчиняясь простейшим законам гравитации. И так далее.
Вообще, вопрос "почему?" довольно нелепый. Мир такой, потому что такой.
Существование и эволюция вселенной подчинена довольно простым правилам. Например, материя стягивается в галактики, в звезды подчиняясь простейшим законам гравитации. И так далее.
Айда в легион Цезаря!
"Слишком слабый для гирь - попробуй бухать". Мне кажется так правильнее.
Если они не могут понять науку, то после осознания религии, они тебя вздернут...
