html в теги?
31.07.2019, 18:26
div? почему не span?
зы: а помните, как всё табличками верстали? :'-(
display: table;
Потому что div - блочный.
Удобнее размеры кнопки задавать.
И текста меньше.)
* Но в целом, не вижу ничего предосудительного.
Использование div'ов позволяет иметь единый стиль.
А button'ы - единый стиль ломают. Да ещё и обрабатываются каждым браузером по-своему.
В общем, div'ы - не проблема.
А учитывая, что поисковикам на них пофих (они по контенту ориентируются), то и вовсе проблемы нет.
Удобнее размеры кнопки задавать.
И текста меньше.)
* Но в целом, не вижу ничего предосудительного.
Использование div'ов позволяет иметь единый стиль.
А button'ы - единый стиль ломают. Да ещё и обрабатываются каждым браузером по-своему.
В общем, div'ы - не проблема.
А учитывая, что поисковикам на них пофих (они по контенту ориентируются), то и вовсе проблемы нет.
ну заебись
display:block; практические всегда приходится менять на inline-block, так что не вижу разницы по количеству стилей
единственная разница, как я помню, что span рекомендуются для оформления текста. но когда у тебя пиздует вложенность 8 дивов вглубь, то иногда аж тянет вставить спан, чтобы читалось легче. тем более что разницы нет - оба выполняют не свою функцию и на них будет подвешен скрипт
display:block; практические всегда приходится менять на inline-block, так что не вижу разницы по количеству стилей
единственная разница, как я помню, что span рекомендуются для оформления текста. но когда у тебя пиздует вложенность 8 дивов вглубь, то иногда аж тянет вставить спан, чтобы читалось легче. тем более что разницы нет - оба выполняют не свою функцию и на них будет подвешен скрипт
а чем вам input type="button" не угодил?
срабатыванием по клику
и стилями
тест
можно про это подробнее?
этот пидор тупо форму отправляет
а иногда нужно делать это не дефолтным способом и с плюшками
а иногда нужно делать это не дефолтным способом и с плюшками
Ха.ха.
Семантика должна быть в меру.
Очень весело, когда к ней оперируют, пытаясь любую дырку закрыть.
div - блочный элемент. Кнопка - блочный элемент. Так что семантика соблюдена более чем.
* Ну а если речь про семантику в контексте поисковиков - им уже давно без разницы (почти) на теги. Они индексируют по контенту. Это ещё с тех времён началось, когда народ массово менял b на strong и другие подобные замены делал, чтобы странички в поиске продвинуть. Это снизило весомость тегов и повысило весомость их содержимого, по которому индексация и работает в итоге.
** "Почти", потому что остались тонкости. Например, менюшки лучше делать через список ul/ol, а не просто набором ссылок a. Т.к. при втором варианте поисковик может посчитать сайт дорвеем (ссылко-помойкой).
Насчёт html5-тегов - согласен, та ещё муть.
header, futer, aside, section и т.д. (внутри которых тоже не всегда есть определённость, кого когда использовать).
Ибо плюшек это не даёт, а кроссбраузерность снижает очень резко.
* И да, к "ограниченным возможностям" тут оперировать нет смысла. Т.к. большинство (если не все) ридеров сделаны вообще по html4, и поддерживать html5 с его постоянно меняющимися правилами - это дичайший гемор для создателей ридеров.
А верстать через !, если имелся в ввиду !important - не очень хороший знак. Если приходится. то либо переделываешь за кем-то и слишком геморно сделать иначе, либо у тебя проблемы.)))
Очень весело, когда к ней оперируют, пытаясь любую дырку закрыть.
div - блочный элемент. Кнопка - блочный элемент. Так что семантика соблюдена более чем.
* Ну а если речь про семантику в контексте поисковиков - им уже давно без разницы (почти) на теги. Они индексируют по контенту. Это ещё с тех времён началось, когда народ массово менял b на strong и другие подобные замены делал, чтобы странички в поиске продвинуть. Это снизило весомость тегов и повысило весомость их содержимого, по которому индексация и работает в итоге.
** "Почти", потому что остались тонкости. Например, менюшки лучше делать через список ul/ol, а не просто набором ссылок a. Т.к. при втором варианте поисковик может посчитать сайт дорвеем (ссылко-помойкой).
Насчёт html5-тегов - согласен, та ещё муть.
header, futer, aside, section и т.д. (внутри которых тоже не всегда есть определённость, кого когда использовать).
Ибо плюшек это не даёт, а кроссбраузерность снижает очень резко.
* И да, к "ограниченным возможностям" тут оперировать нет смысла. Т.к. большинство (если не все) ридеров сделаны вообще по html4, и поддерживать html5 с его постоянно меняющимися правилами - это дичайший гемор для создателей ридеров.
А верстать через !, если имелся в ввиду !important - не очень хороший знак. Если приходится. то либо переделываешь за кем-то и слишком геморно сделать иначе, либо у тебя проблемы.)))
Приколы для фронт-эндщиков?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
