Всегда был в восторге, что люди могут так красиво и детально рисовать. Может это из-за того, что я полный ноль в этом, а может из-за того, что современное искусство - это просто связи, имена и халтура.
15.06.2019, 23:44
Самое забавное в старой живописи то, что часто художник вообще нихуя не знал, как выглядели люди во времена Александра. Точнее он верил из-за особенностей средневековой короткой и тяжелой жизни в то, что раз за 30-50 лет нихуя не изменилось вокруг, то и сотни лет назад всё было также. Потому греки с персами античных времен - это рыцари в полных латах 16 века.
У нас, например, в живописи про татаро-монгол подобное есть: ордынский хан на картине внешне идентичен русским князьям. Что даёт простор для псевдоисториков и мистификации нашествия, но на деле это особенность византийской и позже русской живописи.
У нас, например, в живописи про татаро-монгол подобное есть: ордынский хан на картине внешне идентичен русским князьям. Что даёт простор для псевдоисториков и мистификации нашествия, но на деле это особенность византийской и позже русской живописи.
Художник то знал, но писалось то для обычных людёв. А они не поймут, чё эт герой в тряпье, как быдлятина, что землю пашет. А чего эт вместо меча у него ножик, которым бабы рыбу потрошат?
Так что во избежание вопросов, писали по общепринятому мнению.
Вы же сейчас не возмущаетесь на фильмы про короля артура. Они же там все в доспехах века 18, в то время, когда по канону истории должны бегать в звериных шкурах и с дубинами. А вместо замка камелота, обитать в шалаше обмазанном дерьмом.
Так что во избежание вопросов, писали по общепринятому мнению.
Вы же сейчас не возмущаетесь на фильмы про короля артура. Они же там все в доспехах века 18, в то время, когда по канону истории должны бегать в звериных шкурах и с дубинами. А вместо замка камелота, обитать в шалаше обмазанном дерьмом.
Так Британия и была римской провинцией. Время Короля Артура было на стыке античности и средневековья, когда римлянам уже пришлось уйти, но ещё жило достаточно людей, которые их помнили.
Это выдуманный персонаж
Нет. Есть такое понятие как иносказательность. Короче это форма живописи при которой то что ты рисуешь, абсолюта не влияет на то что это значит. В средние века это было основой живописи. Короче если ты рисуешь Александра Македонского, то не важно в какой одежде ты его нарисуешь. Намного важнее поза, и построение композиции. Так что рисуй его в современных латах и не парься. Главное латы хорошо нарисуй, а то никто не поверит что ты рисовать то умеешь. И так это было где то до 18-19 века. Потом включился реализм и людей стали рисовать в том что соответствовало эпохе.
это картина на заказ - написанная для Вильгельма IV, герцога Баварского.
возможно, художник все же что-то знал, но сознательно пошел на вымысел, чтобы придать некоей связи с современностью. например, возвысить герцога и его предков, изобразив их в образе древних героев. чьи это там за знамена на картине?
в картине также много символизма - цветовые и сюжетные решения, солнце и луна и т.д.
возможно, художник все же что-то знал, но сознательно пошел на вымысел, чтобы придать некоей связи с современностью. например, возвысить герцога и его предков, изобразив их в образе древних героев. чьи это там за знамена на картине?
в картине также много символизма - цветовые и сюжетные решения, солнце и луна и т.д.
не совсем так. Многие художники вполне пытались одевать героев древности во всякие туники-лорики, как они их запомнили во время посещения античных развалин в Италии.
На самом деле, там много всего намешано.
Во-первых, у них не было понятия линейного времени, как у нас. Для нас время - это прогресс, вчера были мечи, сегодня танки. Для средневековых людей время было циклично и герои античности были, в принципе, такими же рыцарями как современники.
во-втроых, они вообще не заморачивались вопросами реконструкции. Для средневековой графики, которой еще наследует ренессансная, важнее был сюжет, сама суть происходящего. Пересчитывание заклепок - это удел наших современников )
Ну и потом ниже уже написали - либо заказ/пропаганда, либо просто не отвлекать зрителя чрезмерно экзотическими тряпками от происходящего.
У Эко в "Баудолино" это было красиво проиллюстрировано.
Они там нашли мощи трех волхвов, мумии, как положено - в халатах там, чалмах и прочем. Фридрих спрашивает, это, мол, что за шуты гороховые? Баудолино твечает, мол, так ходили в то время на Востоке. А Барбаросса говорит: хуйня это все. Если мы собираемся показывать мощи народу, одевайте их в нормальных епископов и рыцарей.
На самом деле, там много всего намешано.
Во-первых, у них не было понятия линейного времени, как у нас. Для нас время - это прогресс, вчера были мечи, сегодня танки. Для средневековых людей время было циклично и герои античности были, в принципе, такими же рыцарями как современники.
во-втроых, они вообще не заморачивались вопросами реконструкции. Для средневековой графики, которой еще наследует ренессансная, важнее был сюжет, сама суть происходящего. Пересчитывание заклепок - это удел наших современников )
Ну и потом ниже уже написали - либо заказ/пропаганда, либо просто не отвлекать зрителя чрезмерно экзотическими тряпками от происходящего.
У Эко в "Баудолино" это было красиво проиллюстрировано.
Они там нашли мощи трех волхвов, мумии, как положено - в халатах там, чалмах и прочем. Фридрих спрашивает, это, мол, что за шуты гороховые? Баудолино твечает, мол, так ходили в то время на Востоке. А Барбаросса говорит: хуйня это все. Если мы собираемся показывать мощи народу, одевайте их в нормальных епископов и рыцарей.
Пока нет, ЕМНИП.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
