![ТЫ шлешь, иц КА^оГо А%НРА боАШС ВсеГо коРАБельнух терминов7 Го МАИ АС. КоГо ! и это чертовы короткие слова. Не в
пример ророче немщриХ, с hx четыРексосПАвиыми KOMnoivtTAMb],,,,duran art,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,война](https://img2.safereactor.cc/pics/post/duran-art-Комиксы-война-5249036.jpeg "duran art,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,война")
многие люди не понимают что вся история европы начиная с древнеримских времён состоит из сплошных войн разделённых 20-40 летними разрывами
первая мировая война в числе прочего начала из-за итогов франко-прусской войны 1870 гг
а до франко-прусской была крымская война 1853 гг
а до этого были наполеоновские войны
и дальше целая куча войн, и в промежутках тоже разные войны
со временем изменялось лишь оружие и методы организации солдат позволявшие устраивать всё более и более масштабные мясорубки
и причина этих войн одна - внутривидовая конкуренция
первая мировая война в числе прочего начала из-за итогов франко-прусской войны 1870 гг
а до франко-прусской была крымская война 1853 гг
а до этого были наполеоновские войны
и дальше целая куча войн, и в промежутках тоже разные войны
со временем изменялось лишь оружие и методы организации солдат позволявшие устраивать всё более и более масштабные мясорубки
и причина этих войн одна - внутривидовая конкуренция
Вся история человечества состоит из сплошных войн
Пунктирных войн
Только вот к внутривидовой конкуренции (всякие там переселения народов) и прочим классовым пертурбациям (революции девятнадцатого века во Франции и иже с ними) можно отнести хорошо если пару процентов от общего. В остальном же шел передел сфер влияния крупными кланами под самыми различными предлогами и лозунгами. Собсвенно и сейчас идет, но современные средства слишком разрушительны, чтобы применять их где попало (так ведь могут случайно пострадать и сами инициаторы).
Наверное потому, что при таком раскладе реальную выгоду или банальное удовлетворение своих амбиций (без оглядки на последствия и пофиг какой ценой) получает исчезающе мизерное число заинтересованных лиц, в то же время как на остальных не переставая сыпятся шишки от непосредственного вовлечения в очередной сомнительный блудняк либо от его отголосков, вроде дополнительной налоговой нагрузки и прочих ограничений.
История - это не наука - это сплошные мифы и легенды. Ты даже с уверенность не можешь к примеру сказать что сейчас проиходит в сирии ( просто пример, можно взять любую страну или участок земного шара ) для кого-то гражданская война, для кого-то вторжение чужаков, для кого-то укрепление власти и т.д ты вообще не в курсе какие игры ведутся и кто их затеял. А говорить, что было 100 лет назад это просто сюр. Другое дело документы, записи, но и здесь есть шанс наебаться (коррупция и т.п. на бумаге одно на деле другое). В общем в истории с уверенность нельзя говорить ниочем.
Да не неси хуйню, у историков целая поднаука по определению источников и их достоверности, рассматривание с разных сторон и т.д. А еще как раз то что было 100 лет и дальше виднее лучше всего, ибо в отличии от той же Сирии уже всем похуй и никто не будет ничего скрывать, если это конечно не прям жизненно касается его самого
Мама твоего друга конечно пиздец какой авторитетный человек, ее мнение так важно нам всем.
История - это наука. Источников все больше к приближению к современности, письменные разной степени достоверности, затем фото и видео. И не проблема науки, что отдельные факты представляются пропагандистами по-разному или выдергиваются из контекста. Как раз историки давно умеют учитывать принадлежность автора, его цели и мотивы при выделении объективной составляющей.
Научному методу в истории едва больше сотни лет, а всего лишь в девятнадцатом веке т.н. историки ничтоже сумнящись вполне себе широко использовали динами и прочие подручные средства для мародё... раскопок. Ах да, есть еще забронзовевшие авторитеты чьи изречения есмь неприлежная аксиома, есть двойственность и субъективность трактовки тех или иных вещей в зависимости от предпочтений либо взглядов конкретного автора, вообще крайне увлекательная история у истории.
У Истории действительно увлекательная история. В 19 веке научный метод в его современном понимании действительно только ковался на кузнице позитивизма. Тогда была восстановлена основная канва последовательных исторических событий, как мы знаем её сейчас, но это восстановление истории-последовательного рассказа считалось конечной целью науки. Именно благодаря вере в то, что возможно вытащить из источников историю "такой, как она была на самом деле", развилась критика источников, кампаративистика и другие научные приёмы, помогающие чисто технически восстановить события. На рубеже 19-20вв. Ланглуа и Сеньобос пишут прямым текстом, что историки античности исчезнут через 1-2 поколения, потомучто все источники будут уже обработаны. Потом Февр и Блок показали, что избавиться от автора источника в полной мере невозможно, так как он в любом случае несёт на себе отпечаток мира, в котором автор жил, как он его видел, отпечаток его личных качеств, от социальной принадлежности и множества других человеческих факторов. Эти факторы они и стали изучать, вырабатывая новую историческую науку, которая является главным трендом по сей день и которая уже признает, что изучать источники надо именно с "человеческой" стороны и изучение "двойственности и субъективности трактовок тех или иных вещей в зависимости от предпочтений либо взглядов конкретного автора" это и есть главная цель истории, но этого бы не было, если бы в 19 веке не сформировалась основная событийная матрица и позитивистский научный аппарат.
Ещё какая проблема. Потому что вся история это сплошной человеческий фактор( не надо кстати смешивать с археологию и историю, хотя и там полно таких же ). Люди просто вырывают какие-то "куски" и строят из этих кусков красивую для них кантинку. ( Зачем они это делают и на чем основываются тоже кстати большой вопрос), а если происходят какие-то несостыковки, то они просто вычеркиваются что бы картинка была гладкой и приятной для их взгляда и не было проблем ( что ты разрушишь себе карьеру, разрушишь себе жизнь и куча всего ещё). История это ебола.
Судя по количеству текста мужик тоже не лучший мореплаватель
Однако, на уровне фраз русский язык позволяет объяснить задачу гораздо быстрее, чем, например, английский — один из лидеров по краткости отдельных слов. И да, матерные словечки помогают в этом.
И к тому же у них велосипеда такого небыло просто
В Нидерландском и Немецком языках схожие принципы словообразования, и сами языки очень похожи. При переводе с одного на другой в 9 случаев из 10 будет такое же количество слогов и похожее по звучанию слово.
немного лингвистического юмора:
Завелось в одном озере Чудо-Юдо. просыпалось раз в сто лет и съедало сотню прекрасных юнош и дев, а если они заблаговременно не выстраивались у озера, то окрестные сёла - города сжигало. Так что повелось у местных платить "дань" раз в сто лет.
Однажды просыпается Чудо-Юдо, а на берегу вместо ста юнош и дев стоит только сто юнош, и старший из них спрашивает:
- Ти кто есть?
- Как кто!? Я Чудо-Юдо!
- Вас? Юде!? Зольдатен, фоер!
Завелось в одном озере Чудо-Юдо. просыпалось раз в сто лет и съедало сотню прекрасных юнош и дев, а если они заблаговременно не выстраивались у озера, то окрестные сёла - города сжигало. Так что повелось у местных платить "дань" раз в сто лет.
Однажды просыпается Чудо-Юдо, а на берегу вместо ста юнош и дев стоит только сто юнош, и старший из них спрашивает:
- Ти кто есть?
- Как кто!? Я Чудо-Юдо!
- Вас? Юде!? Зольдатен, фоер!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
первая мировая война в числе прочего начала из-за итогов франко-прусской войны 1870 гг
а до франко-прусской была крымская война 1853 гг
а до этого были наполеоновские войны
и дальше целая куча войн, и в промежутках тоже разные войны
со временем изменялось лишь оружие и методы организации солдат позволявшие устраивать всё более и более масштабные мясорубки
и причина этих войн одна - внутривидовая конкуренция