Команда из Калифорнийского технологического института объявила, что разработала реактор, превращающий углекислый газ в молекулярный кислород. Он работает как "ускоритель частиц", в процессе работы которого "из CO₂ удаляется C". По их словам, технологию можно использовать для производства кислорода для астронавтов.
а работает на дровах
29.05.2019, 08:36
Прошу прощения, что пишу в ответе на ваш комментарий, забыл указать сурс, а редактировать уже нельзя.
https://hi-news.ru/technology/problema-proizvodstva-kisloroda-v-kosmose.html
https://hi-news.ru/technology/problema-proizvodstva-kisloroda-v-kosmose.html
о, картинка с гнусавым звуком...
главное что не указали - кпд процесса в +- реальных будущих установках. возможно он всухую сливает банке с водорослями. на которую достаточно посветить. которых потом можно сожрать кстати а не думать что делать с углеродом в виде какогонибудь графита.
не работал на деньгах*
хмм... вспоминая небезызвестного Thunderf00t'a - для отделения карбона от углекислого газа нужны затраты в энергии. рядом с "реактором" разделения должен стоять ещё один ядерный реактор, чтобы покрывать затраты. для космоса - даже хз... там 95% веса и объема шаттла будет занимать ядерный реактор... ибо солнечными панелями они годами будут накапливать требуемую энергию...
З.Ы.: для тех, кто может в ангельский - внизу сцылко с ютуба где он более подробно поясняет.
З.Ы.: для тех, кто может в ангельский - внизу сцылко с ютуба где он более подробно поясняет.
Ну вообще то ядерный реактор в космосе, уже дано норма.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%85
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%85
О глас разума. Всё верно, хз сколько будет потреблять не прототип а серийная установка. Но думаю они справятся.
Сурс где ?
Да ну, слабо верится, что пузырьки углекислоты могут выдать подлодку. Тут есть подводники или в подлодки еще не провели оптоволокно?
В виде графита для карандашей
Ну неужели трудно было сделать так чтобы на выходе были алмазы?
Промышленные алмазы мелкие и некачественные, толком ничего не стоят, а там только такие и могут получаться.
и нахера тебе алмазы из установке для регенерации кислорода? что ты с ними будешь делать в космосе или на подводной лодке? жрать? портить оборудование? от них же так просто потом не избавишься. алмазная пыль и пздц всем движущимся открытым штукам.
Быстрый гуглеж выдал вот эту статью:
https://sci-news.ru/2019/reaktor-caltech-mozhet-prevrashhat-co2-v-kislorod-dlja-kosmicheskih-poletov/
Судя по всему коментаторы выше пока правы и это очередное изнасилование журналиста ученым, но если получится повысить кпд то будет крайне интересный девайс.
https://sci-news.ru/2019/reaktor-caltech-mozhet-prevrashhat-co2-v-kislorod-dlja-kosmicheskih-poletov/
Судя по всему коментаторы выше пока правы и это очередное изнасилование журналиста ученым, но если получится повысить кпд то будет крайне интересный девайс.
насколько я понял, пока что - выдает около 1-2% от объема поступающего газа СО2. если удастся, допустим, поднять до 10 - это уже серьезная заявка на то, чтобы аппарат отправлялся на тот же Марс в беспилотной ракете, среди прочего груза - и накачивал к прилёту будущих марсиан баллоны кислородом.
смотря сколько там льда и какой его состав. может он на 99% из метана и прочих шептунов - я просто не в курсе химического состава марсианских ледников. ну и вода на Марсе - продукт, вроде как, более дефицитный, чем крайне разреженная углекислая атмосфера (она там повсюду, а лед - на полюсах) - и он еще ой как пригодится
Вообще, на Марсе нормально так воды (вики пишет, что хватит на всю поверхность слоем в 35 метров). Кстати, помимо полярных шапок на Марсе есть аналог нашей вечной мерзлоты - приповерхностные запасы льда (где-то больше, где-то меньше, см. карту). Если при помощи этого реактора будет эффективнее и производительнее добывать из атмосферы, чем электролизом, то почему бы и нет, но в первое время, думаю, сделают как будет проще.
Только есть пара но
Притяжение на марсе в 10,6 раз меньше земного, даже меньше чем на луне (на луне в 8 раз меньше земного). Марс не удержит атмосферу необходимую для дыхания человека. Из-за низкого давления температура кипения воды там колеблется в районе +10 по цельсию. Т.е. испарить шапки это выкинуть очень много влаги в космос, она не прольётся нормальными осадками и всё такое. Нормально вода может существовать только в виде шапок на полюсах.
А ещё на марсе очень слабое магнитное поле и, не смотря на большее расстояние до солнца, за два дня на марсе человек получит дозу радиации которую на земле получает за год (здравствуй рак кожи)
ну и куча других приколов о колонизации марса которые с водой не связанны но говорят, что дело не выгорит.
Уточню - ближайшие лет 200 не выгорит с таким уровнем технологий.
Притяжение на марсе в 10,6 раз меньше земного, даже меньше чем на луне (на луне в 8 раз меньше земного). Марс не удержит атмосферу необходимую для дыхания человека. Из-за низкого давления температура кипения воды там колеблется в районе +10 по цельсию. Т.е. испарить шапки это выкинуть очень много влаги в космос, она не прольётся нормальными осадками и всё такое. Нормально вода может существовать только в виде шапок на полюсах.
А ещё на марсе очень слабое магнитное поле и, не смотря на большее расстояние до солнца, за два дня на марсе человек получит дозу радиации которую на земле получает за год (здравствуй рак кожи)
ну и куча других приколов о колонизации марса которые с водой не связанны но говорят, что дело не выгорит.
Уточню - ближайшие лет 200 не выгорит с таким уровнем технологий.
Да мы про космическую радиацию не забывали, шапки плавить вот прямо сейчас тоже никто не хотел. Речь скорее о гипотетической ситуации, откуда в случае чего брать кислород - из воды проверенным методом или из углекислого газа экспериментальным.
С жидкой водой на Марсе и правда напряг, сразу изо льда в пар превращается и прочь в космос (хотя на полюсах есть и ручьи и подледные озера). А вот льда в качестве источника воды там сплошь и рядом, и на полюсах, и в кратерах, и даже просто в грунте.
С жидкой водой на Марсе и правда напряг, сразу изо льда в пар превращается и прочь в космос (хотя на полюсах есть и ручьи и подледные озера). А вот льда в качестве источника воды там сплошь и рядом, и на полюсах, и в кратерах, и даже просто в грунте.
О_о 2-ка по астрономии, на марсе как раз больше лунного притяжение. Вообще, я тоже думал, на марс полететь, колонизировать, урааа. Но есть русский астроном, его лекции есть на ютубе. Он как раз рассказывает, почему и отчего - людям там делать нехрен и аргументы у него не абы "НЕ НАДА". Сурдин В. Г. - кому интересно поищите лекции по теме поиска жизни за пределами Земли и про сам Марс отдельно. P.S. - радиация, гравитация - одни из причин туда не лететь. от радиации защищать - дорого (либо закапываться под землю) жить в какой-либо капсуле и выходить на поверхность раз в день на пару часов.....такое себе удовольствие, когда отправил робота - он будет работать днями без выходных. Гравитация - на луне-то не особо комфортно в скафандре работать, а он весит 100+ кг....на Луне тяжко....а на марсе как? Тот же робот решает все эти проблемы....зачем туда люди? Ищут жизнь на марсе, есть косвенное, но подозрение, что на марсе когда-то была бактериальная жизнь. Исследуй - нехочу. Робота стерелизовать - легко, а как быть с человеком? нести туда свой набор бактерий, которые приспособятся к жизни и заплодят всё - замечательно! памятник иноземной жизни снести - отлично!.
"Где пруфы, Билли?"
Ваще легко.
Тоже мне достижение.
Потому, что на данный конкретный момент выдают желаемое за действительное. некоторые откровенно стригут деньги с безмозглых обывателей. А безмозглых обывателей масса.
Журналисты имеют свой профит. Чуваки запускающие кикстартер свой. А люди репостят себе на стену "завтра марс на небе будет размером с луну!!!! адын-адын Самое близкое прохождение марса от земли!!! спеши увидеть" ипатый стыд. И люди в такое верят.
И тут не в акваланге дело.
Как правило (в 99% случаев) учёные говорят: "мы такую штуку сделали. в лабораторных условиях. с затратами сил и энергии от которых вы окуеете. В микроскопическом масштабе. Как повторить массово хз". А журналисты "прорыв в науке!!!! мы на пороге новой эры!!!"
Это как фраза "байда из космоса состоит из Неизвестного Науке Элемента" (или вещества) - хочется взять учебник по химии и пиздить человека пока не поймёт какую глупость он сказал.
Неограниченный запас воздуха. почему нет? Три закона термодинамики? Не? Вечный двигатель. Неограниченное что либо. Это так не работает. От слова совсем.
Ну и дышать сквозь мембрану под водой человек не сможет физически)
Журналисты имеют свой профит. Чуваки запускающие кикстартер свой. А люди репостят себе на стену "завтра марс на небе будет размером с луну!!!! адын-адын Самое близкое прохождение марса от земли!!! спеши увидеть" ипатый стыд. И люди в такое верят.
И тут не в акваланге дело.
Как правило (в 99% случаев) учёные говорят: "мы такую штуку сделали. в лабораторных условиях. с затратами сил и энергии от которых вы окуеете. В микроскопическом масштабе. Как повторить массово хз". А журналисты "прорыв в науке!!!! мы на пороге новой эры!!!"
Это как фраза "байда из космоса состоит из Неизвестного Науке Элемента" (или вещества) - хочется взять учебник по химии и пиздить человека пока не поймёт какую глупость он сказал.
Неограниченный запас воздуха. почему нет? Три закона термодинамики? Не? Вечный двигатель. Неограниченное что либо. Это так не работает. От слова совсем.
Ну и дышать сквозь мембрану под водой человек не сможет физически)
"Дышать не сможет физически" - абсолютизм не менее вреден чем описываемое тобой невежество.
Двести лет назад люди считали что человек никогда не полетит, потому что не может физически.
Потерявший ноги человек физически не сможет бегать, расскажи это современному протезированию.
Физически невозможно разговаривать с человеком на расстоянии больше 100 км... нельзя без проводов...нельзя в реальном времени его при этом видеть...оказалось можно.
Физически невозможно складывать числа с квадриллионной запятой, ну мы с тобой переписываемся посредством этого самого сложения.
Неограниченый запас - не ВЕЧНЫЙ...почувствуй разницу. Суть рекреации в создании непрерывного цикла, привязка к вечным двигателям и законам термодинамики - хуета. Никто не говорит что условная мембрана вечная, но 100 лет назад гидрофобная ткань была такой же фантастикой, сегодня обыденность.
Двести лет назад люди считали что человек никогда не полетит, потому что не может физически.
Потерявший ноги человек физически не сможет бегать, расскажи это современному протезированию.
Физически невозможно разговаривать с человеком на расстоянии больше 100 км... нельзя без проводов...нельзя в реальном времени его при этом видеть...оказалось можно.
Физически невозможно складывать числа с квадриллионной запятой, ну мы с тобой переписываемся посредством этого самого сложения.
Неограниченый запас - не ВЕЧНЫЙ...почувствуй разницу. Суть рекреации в создании непрерывного цикла, привязка к вечным двигателям и законам термодинамики - хуета. Никто не говорит что условная мембрана вечная, но 100 лет назад гидрофобная ткань была такой же фантастикой, сегодня обыденность.
Мембраны открыли в 16м веке так-то
Ну ок. Предположим. Поправлюсь - физически не сможет дышать так как они предлагают.
Вот ты бы почитал сперва о той дичи которую затирают "изобретатели" а потом спорил. Они говорят, что натянув на лицо маску из мембраны и всё, ты просто ныряешь и дышишь под водой кислородом растворённым в этой воде.
Неограниченный запас и вечный - я не чувствую разницу. И то и то немного нереально.
Двести лет назад - по секрету человек и сейчас не летает потому, что не может физически. А чертежи летательного аппарата ещё леонардо дай винчик рисовал.
Человек без ног всё так же не бегает. Но вот тут, я верю, что ноги можно было-бы отрастить если бы не некоторые ограничения в современной медицине.
Вон чуть ниже человек даже расписал с количествами вещества почему так работать не будет.
Ну ок. Предположим. Поправлюсь - физически не сможет дышать так как они предлагают.
Вот ты бы почитал сперва о той дичи которую затирают "изобретатели" а потом спорил. Они говорят, что натянув на лицо маску из мембраны и всё, ты просто ныряешь и дышишь под водой кислородом растворённым в этой воде.
Неограниченный запас и вечный - я не чувствую разницу. И то и то немного нереально.
Двести лет назад - по секрету человек и сейчас не летает потому, что не может физически. А чертежи летательного аппарата ещё леонардо дай винчик рисовал.
Человек без ног всё так же не бегает. Но вот тут, я верю, что ноги можно было-бы отрастить если бы не некоторые ограничения в современной медицине.
Вон чуть ниже человек даже расписал с количествами вещества почему так работать не будет.
Не взлетит: (дальше нудота из физиологии, математики и химии)
Человек выдыхает СО2 меньше, чем вдыхает О2 (порядка 1,7 мМоль СО2 против 2,6 моль О2 за выдох-вдох).
То есть если эту вундервафлю использовать как единственный источник кислорода, то рано или поздно удушье, посинение и сопутствующее
К слову, при фотосинтезе кислород идёт из воды, а не из углекисленького, А из ЦО2 получается сахарок
Человек выдыхает СО2 меньше, чем вдыхает О2 (порядка 1,7 мМоль СО2 против 2,6 моль О2 за выдох-вдох).
То есть если эту вундервафлю использовать как единственный источник кислорода, то рано или поздно удушье, посинение и сопутствующее
К слову, при фотосинтезе кислород идёт из воды, а не из углекисленького, А из ЦО2 получается сахарок
В воду (звук рвущегося шаблона). Если говорить очень грубо (ну очень), то при дыхании кислород нужен не для окисления сахаров, а для окисления водорода, который добывается из сахаров с побочным продуктом в виде СО2.
Для получения мозговой грыжи читать любой учебник по биохимии, раздел "клеточное дыхание". Рекомендую "наглядная биохимия" тов. Кольмана и Рёма, там цветные картинки.
Для получения мозговой грыжи читать любой учебник по биохимии, раздел "клеточное дыхание". Рекомендую "наглядная биохимия" тов. Кольмана и Рёма, там цветные картинки.
Нужно было повесить табличку сарказм)
Я просто не правильно прочитал твой коммент, не увидел что ты написал "единственный" а вообще, из воды заметно проще кислород получить. Вот с твёрдым остатком будет сложнее, всё же там много разных веществ, но, думаю это уже будет проще восполнять или отправлять бактериям, чем сооружать хим. установку.
Я просто не правильно прочитал твой коммент, не увидел что ты написал "единственный" а вообще, из воды заметно проще кислород получить. Вот с твёрдым остатком будет сложнее, всё же там много разных веществ, но, думаю это уже будет проще восполнять или отправлять бактериям, чем сооружать хим. установку.
