И ебитес!
эй модер, а можно сразу в паре 2 коммента сделать топовыми, это редкость, но оба , как сиамские близнецы достойны одинакового будущего
Уже по 48.2 у каждого. Ноздря в ноздрю идут.
Современное искусство это удобный способ отмывания бабла. Кто то спонсирует футбольные клубы, кто то - покупает вот такое.
Ерунда. Прикол любого искусства в том что его цена только растет. Курс доллара скачет как высокооплачиваемая проститутка, цена земли зависит от дорог и железнодорожных путей, даже золото и алмазы меняют курс т.к. постоянно идет добыча, а вот цена на искусство ТОЛЬКО растет, потому что Пикассо не восстанет из гроба и не нарисует вторую Генрику. Именно поэтому художников признают только после смерти, их картины становятся ограниченными в количестве. Так что искусство, это единственный стабильный способ сохранения капитала для потомков.
Постмодерн это современное искусство, но не все современное искусство это постмодерн.
А пост-хентай же есть?
Я думал постхейнтай будет более... вычурным. Типа, чуваки внутрихентйного сюжета осознают что все их телесные удовольствие это не более чем фантазия какого-то автора или группы авторов но в итоге приходят к осознанию, что не так важно придуманы твои удовольствие или нет в данный конкретный момент и что на самом деле они всё равно живут более полноценной пусть и нарисованной жизнью чем авторы и читатели. Ну вот такое вот. И чтобы там с метацитированием.
Настоящее современное искусство у тебя на автарке, а то о чем в коубе речь идет - кусок говна.
А вообще мне правда дико интересно как великие художники, писатели и философы отнеслись бы к современной массовой культуре. Чтоб было бы покажи какому нибудь Шекспиру Евангелион какой нибудь.
И я не ставлю в один ряд современную массовую культуру с работами прошлого, они не сопоставимы, но тем интереснее их было бы вот так друг друга лбами столкнуть. Мне кажется результаты были бы как минимум занятными.
А вообще мне правда дико интересно как великие художники, писатели и философы отнеслись бы к современной массовой культуре. Чтоб было бы покажи какому нибудь Шекспиру Евангелион какой нибудь.
И я не ставлю в один ряд современную массовую культуру с работами прошлого, они не сопоставимы, но тем интереснее их было бы вот так друг друга лбами столкнуть. Мне кажется результаты были бы как минимум занятными.
Ну вот Шекспиру может Евангелион и зашел бы . . .
Ну ева все таки произведение массовое, хоть и не все его понимают и там слишком много всего на что люди отвлекаются и суть теряют, но в том и крутость - там есть и мехи и вайфу и всякие артхаусные размышления.
Но я Шекспира приплел не по этому, просто как Гамлета, самого персонажа, называют сборищем всех пороков, так и Синдзи у нас сборище, только всевозможных комплексов.
Но я Шекспира приплел не по этому, просто как Гамлета, самого персонажа, называют сборищем всех пороков, так и Синдзи у нас сборище, только всевозможных комплексов.
Это, конечно, пздц, но сколько уже можно мусолить эту тему. Очень часто в современном искусстве, большую часть цен на картины просто определяют люди, которые между собой ими постоянно торгуют, это просто один из способов для оборота денег. Художественная ценность картины не определяется ее ценой, так что нечего с этого так гореть
До конца дослушай, дело в том, что таких уникумов ещё и начинают возвышать, делая из него "гения" поколения.
Я, конечно, понимаю что это может быть обидно "парень поелозил кисточкой, а его возвышают и платят деньги", но не важнее ли для тебя то что ты об этом думаешь? Если кто-то восхищается этим только потому что это навязано обществом, так похуй на мнение такого человека в этом вопросе. А если он правда видит в этом что-то возвышенное то пусть видит, тебе то как это мешает, каждый дрочит на то что он хочет
Навязывание раздражает. А на раздражители обычно подобная реакция является... обычной.
Внезапно, не является ли это хорошим примером против трудовой теории стоимости?
Трудовая теория стоимости интересная концепция, конечно, но вряд ли рабочая. Одна и та же вещь по многим причинам имеет разную ценность для разных людей, и кто-то может отдать за что-то для тебя незначительное огромные деньги, логично что продавец скорее всего продаст это за большие деньги чем за меньшие и его винить за это нельзя.
> Трудовая теория стоимости интересная концепция, конечно, но вряд ли рабочая.
Только марксисты так не считают. А так я согласен с тобой
Только марксисты так не считают. А так я согласен с тобой
Дебилизация общества приводит к тому, что кумирами становятся дебилы из дебилов.
Вообщем идиократия торжествует.
Вообщем идиократия торжествует.
Отмы...кхе.....вание... кхе...кхе...денег.
Чёрный квадрат значим в сути из-за того, что он первый в своём роде. Первая попытка выражения через форму и цвет. когда стальные подходы себя исчерпали. Он несёт хоть какую-то идею и своё время смог выстрелить. А это уже тысячный "чёрный квадрат", да форма и цвет другие, но концепция всё та же. Перерисуй богатырей Васнецова 1000 раз разными руками и в разных стилях, стоимость их будер реально ниже, просто из-за того, что этот продукт вторичен. Однако "современное искусство", удобно использовать для оборота денег. Стоимость полотна почти всегда растёт, это выгодно и элитарно.
Насколько помню, Черный Квадрат был лютейшим троллингом именно на такую вот дичь.
ИМХО, можно вложить в абстракцию смысл (чёрный квадрат вот имеет смысл). Но проще просто сделать хуйню и с умным видом заявить о том, что смысл есть, а на деле покласть хуяку
Кстати, его (Paul Joseph Watson) навсегда забанили в фейсбук и инстаграмм. Левачкам, мусликам и СЖВ мразям он очень уж не нравится.
А скорее это связано с ебанутостью Цукерберга, цензурой, блокированием критики ислама, манией тотального контроля, попыткой запретить любое мнение отличное от левацкого и верой в странную херню, что во всем виноваты белые.
а кто этот чувак из коуба, есть ссылка на канал дубляжа, или оригинал, зарание спасибо?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!