Кто нибудь видел как такие титаны в шторм себя показывают?
17.05.2019, 21:59
Смотря какой шторм, да и что вообще понимать под штормом. Вообще вся техника закрепляется, принимаются меры предосторожности. Но вот качает такую бандуру не сильно, правда за счет массы велика инерция, и качается он потом еще после выхода из полосы сильной непогоды, может несколько часов.
Смотря какой шторм конечно но в целом никаких проблем по сравнению с собратьями у них нет. Тут главное хорошо технику закрепить и правильно себя вести во время шторма а уж где где а в китае думаю штурмана знают свое дело.
Нужно всегда смотреть на шторм.
в сильное волнение в столовых перестают давать суп, потому как велик шанс того, что он разольется (логично да). Даже когда лежишь на шконке вдоль корабля никто не падает, в строю стоять трудностей не возникает. ребята выше говорили о том, что важно крепить оборудование и все именно так - называют "закрепить по-штормовому", крепят как правило вообще все, что есть и не прикручено к палубе/перегородкам. И немного не по теме вопроса, но по теме поста - "Кузнецов" и прочие не авианосцы, а тяжелые авианесущие крейсеры, отличаются от авианосцев наличием ракетного вооружения. Так, на "Кузе" всего лишь на 2 противокорабельные ракеты "Гранит" меньше (18 против 20), чем на самом большом неавианесущем крейсере в мире "Петр Великий".
ага, значит нельзя указывать, что этот "Type001" того же класса, что и кузнецов...а еще авиагруппа в полтора раза меньше, но это мелочи, только начало! кстати, обманул - у Кузи не 18 ракет "Гранит", а 12, сорян
не, мне самому от этого ни холодно ни жарко, но чтобы не путаться с терминологией (нам же это каждый день надо ага) проще классифицировать их так же как какая-нибудь википедия и остальные ресурсы. а там эта новая хрень авианосец. а наш Кузя тавкр.
по крайней мере на сегодняшний день вооружение авианесущего крейсера более соответствует крейсерскому, чем вооружение авианосца, это очевидно. Ну а вообще это такая же параша как и с тяжестью пантеры в ВОВ по классификации разных стран. Просто как ни крути, а удобнее использовать общепринятые термины и определения
Кузнецов назван авионесущим крейсером по политическим мотивам- во перых по конвенции Монтрё проход «чистых» авианосцев через проливы Босфор и Дарданеллы запрещён, во вторых авианосец это средство агрессии загнивающего ымпериализма. По размерам он превосходит многие "чистые" авианосцы, но уступает им по кол-ву самолётов и запасам керосина.
Ракеты у него во многом от бедности, СССР не мог обеспечить авианосцу соответствующее прикрытие(у амеров до 10 кораблей и 2 подлодок). Внятного боевого применения у него нет, для ударных операций слишком мало самолётов, для эскорта нет флота, остаются десантные и антитеррористические операции.
По факту Кузнецов как и Ляонинг учебный корабль и средство повышения ЧВС(+10 у патриотизму).
Ракеты у него во многом от бедности, СССР не мог обеспечить авианосцу соответствующее прикрытие(у амеров до 10 кораблей и 2 подлодок). Внятного боевого применения у него нет, для ударных операций слишком мало самолётов, для эскорта нет флота, остаются десантные и антитеррористические операции.
По факту Кузнецов как и Ляонинг учебный корабль и средство повышения ЧВС(+10 у патриотизму).
Патрулировать моря вокруг Китая, например. Передвижной аэродром.
Авианосец даже тактическим ЯО потопить довольно трудно, хотя, конечно, из строя он будет выведен. Но для наведения порядка на территориях, которые США (или Китай) считают подведомственными - это не важно. Там нет серьезных средств для борьбы с АУГ.
Вот нахуя России "Кузя" - это да, хороший вопрос.
Вот нахуя России "Кузя" - это да, хороший вопрос.
Авианосцы не плавают в одиночку, а всегда в окружении стайки эсминцев с противоракетным прикрытием и кучей радаров и сонаров. Авианосцы хороши для решения локальных задач как плавучая база + просто наличие такой дорогой игрушки является очень весомым политическим капиталом. Практики нету, чтобы сказать, насколько они будут полезны в глобальной войне. Так перед Второй Мировой все считали, что линкоры будут очень хороши, а оказалось, что развитие авиации свело на нет большинство преимуществ линкора.
на счет практики - зимой с 16 на 17 год с Кузнецова в Средиземном море совершались боевые вылеты палубной авиации для нанесения ударов по боевикам запрещенной на территории РФ террористической группировки ИГИЛ и совершались вполне успешно. Это, к счастью, не мировая война, но было достаточно вин, если не считать двух помытых в море самолетов. и да, он был в компании с тяжелым ракетным крейсером "Петр Великий" и двумя большими противолодочными кораблями "Североморск" и "Левченко" (бпк могу путать), плюс недалеко был новый фрегат "Григорович" с новыми ракетами "Калибр" и ракетный крейсер "Москва" (неточно) и всякая другая мелочь
Ну как сказать, я видел анализ возможности уничтожить одну из авианесущих групп США. В общем, если взять все вооружение россии, которое можно применить - не получится, ни найти, ни уничтожить. Вообще бессильны, кидать тополя в океан как в морском бое - лучшая возможность. Британия, учитывая их воздушные силы ее величества могут уничтожить одну группу жертвами всего воздушного флота. Как-то так.
1 авианосец и его сопровождение по сути полностью может покрывать целый регион, поэтому чуть что - авианосец поплыл напрягать целый регион. Поясню, всей армии северной корее не справиться с одним таким корабликом даже если им помогут все ближайшие страны, поэтому трамп отправил один кораблик в воды поближе к сев корее и китай с корее лапки к верху и мириться начали.
1 авианосец и его сопровождение по сути полностью может покрывать целый регион, поэтому чуть что - авианосец поплыл напрягать целый регион. Поясню, всей армии северной корее не справиться с одним таким корабликом даже если им помогут все ближайшие страны, поэтому трамп отправил один кораблик в воды поближе к сев корее и китай с корее лапки к верху и мириться начали.
В интернете много разных анализов.
Всё не так однозначно. Да ударная авианесущяя группа неуязвима, почти, теоритически АПЛ может из-под термоклина торпедировать авионосец, но одной торпеды мало(если она не ядерная), а дальше уже в полную силу работают противолодочные средства, или применять массированую атаку- сбить самолёт ДРЛО, и прорывать эшелонированную оборону, потери будут дикие, с обеих сторон, но не думаю что англицкую авиацию перемелют под чистую.
С другой стороны не заметить ударную авианесущую группу как минимум сложно, и навести баллистические ракеты с ядерными боеголовками тоже можно, сбить 3-4 БР с ЯБЧ нереально поэтому ударная АПЛ с БР средней дальности, получая целеуказания со спутника, может уничтожить ударную авианесущую группу.
Вывод- воевать с ударной авианесущей группой может либо вторая ударная авианесущяя группа, либо страна у которой "мы в рай, а они не думаю что тоже".
С другой стороны не заметить ударную авианесущую группу как минимум сложно, и навести баллистические ракеты с ядерными боеголовками тоже можно, сбить 3-4 БР с ЯБЧ нереально поэтому ударная АПЛ с БР средней дальности, получая целеуказания со спутника, может уничтожить ударную авианесущую группу.
Вывод- воевать с ударной авианесущей группой может либо вторая ударная авианесущяя группа, либо страна у которой "мы в рай, а они не думаю что тоже".
В ограниченном конфликте авианосец не нужно топить - ему достаточно вывести из строя взлетку. Да и основное оружие у него ' самолеты, они сильно уязвимее самого авианосца.
А в случае, когда терять нечего - лучше иметь возможность уничтожить Лос-Анжелес, а не авианосец. Тогда и авианосец не будет особо выебываться.
А в случае, когда терять нечего - лучше иметь возможность уничтожить Лос-Анжелес, а не авианосец. Тогда и авианосец не будет особо выебываться.
Лётная палуба бронированна, на авианосце есть ремонтные бригады, так одним попаданием не отделаться, будет нормальная такая драка.
Если уничтожить Лос-Анжелес то в ответ прилетит серьёзная плюха, а если аккуратно накрыть соединение то может и обойдётся, концепция ограниченной ядерной войны.
Если уничтожить Лос-Анжелес то в ответ прилетит серьёзная плюха, а если аккуратно накрыть соединение то может и обойдётся, концепция ограниченной ядерной войны.
Авианосная группа, это не 1, а 20-30 кораблей и 20-50 самолетов, они найдут и уничтожат тебя раньше, чем ты их найдешь в океане. В этом все и дело. Найти и подойти на радиус для уничтожения - это самое сложное. В ситуации, когда нет нормального самолета разведчика, который способен с безопасного расстояния найти авианосную группу или стратегического стелс бомбандировщика, который сможет подойти на расстояние атаки - уничтожить авианосец невозможно. Даже подводные лодки не способны подойти, потому что всегда есть противоподлодочные корабли и эсминцы универсальные, которые уничтожат подводные лодки намного раньше, чем они смогут что-то сделать.
Как ты ему поломаешь палубу если даже тронуть его не можешь?
Как ты ему поломаешь палубу если даже тронуть его не можешь?
самые большие - класса "Нимиц" не так уж и больше и несут почти столько же техники. зато их 10 и у них атомная главная энергоустановка, то есть запас хода неограничен
Нимиц 100 самолётиков 2-4 суток активной боевой деятельности, неограниченая дальность плавания, Ляонинг 50 самолётов, 8000 миль, а главное с Нимоца может взлететь самолёт ДРЛО а с Ляонинга нет. Для прибрежных действий Ляонинг как-то использовать можно, а вот в чистом море уже нет.
Корпус был куплен в Николаеве. Все остальное они сами монтировали. Поэтому и не коптит
А у него второй бок выпирает. Серьёзно летная палуба смещена в сторону от острова(это та самая башенка).
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
