Я так экзамены сдавал.
Теперь я тоже умею.
это про меня...
нет, хуже...
школьная программа
школьная программа
А уж собеседования!
Я думал, под хардкорностью имеется ввиду сама необходимость нажимать на шариковую ручку, когда ею водишь по бумаге.
Но, вообще, на собеседованиях всё зависит от должности, куда метишь, и ебловатости интервьюера.
Но, вообще, на собеседованиях всё зависит от должности, куда метишь, и ебловатости интервьюера.
недавно пробовал - это сложно, мне сил не хватает. последние 15 лет я только карандашом пишу, 8М.
Немного не в тему, просто вспомнилось и решил рассказать (прохлады нет, история реальная). Сидели как-то писали экзамен по с++. Разрешено было пользоваться лекциями (пользы от них один хуй было мало, ибо препод любил давать нам нерабочий код на лекциях и смысл был только отдельные строки подсматривать). В общем я достал телефон, нашел там фотки лекций и писал свой код на бумажке (сидя перед компом, ога). через некоторое время препод решил прогуляться по аудитории, подходит ко мне и говорит "господин такой-то, я вообще-то разрешал пользоваться только бумажными вариантами лекций, так что будьте добры, перенесите сначала лекцию в бумажный вариант". Мой мозг был полностью увлечен решением поставленной задачи, а потому выдал короткий и логичный ответ, первым пришедший в голову: "а я по вашему чем занимаюсь". Последовала секунда молчания, после чего вся аудитория валялась на партах со смеху, не смешно было только преподу. "После экзамена задержитесь и построчно расскажете мне, что делает ваш код", вынес он вердикт. И после экзамена полчаса объяснял ему свой код, наверное даже хорошо, что объяснял сразу. Потому что в первом семестре этот уникум влепил мне 3 за экзамен, просто потому что не смог понять, что же делает мой код. Просто стояло 5, замазано замазкой, рядом тройка. Я с недовольством подошёл к нему, говорю мол чо за фигня. "Да я вчера вечером проверял работы, вроде всё нормально было, а когда утром перепроверил код, то понял, что ничего там не работает". Две группы сидело в аудитории, и перед всеми я ему доказал, что нихуя он не умеет читать код, поэтапно разобрав свою программу и доказав, что он работает. Но этот милейший человек отказался исправлять оценку, сославшись на то, что ведомость уже отправил в деканат и исправлять её не собирается. Сука, вот сидят люди, переписывают экзамен, просто поставь прежнюю оценку в доп ведомость вместе с оценками несдавших. Нет, просто упёрся и сказал, что ничего исправлять не будет, и вообще "в следующий раз старайся лучше". Что значит лучше чем рабочий код он конечно же не объяснил.
Замечательно, теперь я проникся злостью перед сном. Чувствую твою боль, таких людей полно в сфере образования.
Нет, не хуже. При обучении программированию нужно научиться думать и строить алгоритм по задаче, реализация не очень важна. Компилятор - мелочная сука - ругает за каждую запятую, даже если алгоритм в целом верен. Ещё он позволяет копипастить разные куски кода и компилировать их до посинения, пока не получится код, похожий на правду. Листок до таких мелочей не опускает. Либо ты понимаешь о чём речь и думаешь, либо задаёшь вопросы, чтобы разобраться и не получить двойку.
Перейти от бумажки к компьютеру можно в любой момент. Бумажка ещё даст привычку "сначала думай, а потом делай", говнокода будет меньше.
В школе обязательно нужно сочетать программирование на бумажке и программирование на компьютере.
Перейти от бумажки к компьютеру можно в любой момент. Бумажка ещё даст привычку "сначала думай, а потом делай", говнокода будет меньше.
В школе обязательно нужно сочетать программирование на бумажке и программирование на компьютере.
Чтобы научиться логике программирования есть блок схемы. Преподы так же доебутся до любой скобки и точки с запятой, как и компилятор, если заметят эту ошибку. А в многих задачах пошаговая компиляция поможет быстрее построить верный алгоритм, чем компиляция в уме с записями на бумаге. На бумаге можно изобразить общую схему алгоритма и построить мат модель, но писать код на бумаге, где компилятор не будет сразу указывать на твои мелкие ошибки, значит закрепить эти ошибки в сознании и потом долго пытаться от них избавиться. Ещё бы на перфокартах учили программировать, просто потому что "мы страдали и вы страдайте". Никаких других причин писать код на бумаге при наличии рабочих компов нет.
калиграфически аккуратно
Да ну не, Вы что, так просто нельзя. Сначала я выберу себе хороший редактор кода, затем накоплю денег и куплю мак, ибо на нем удобнее. Затем пойду на курсы, и буду долго учить язык программирования, потом психологический тренинг по кодингу... Думаю, только через пару лет можно будет начать что-то писать
Мемуары?
*Sarcasm
Эй, а все ролики по теме на ютубе посмотреть?
Точно, и ролики на ютубу...
дурная идея. я в детстве монополию на сорока А4 мелким шрифтом написал на паскале (учили во 2-4 классах и была книжка). как комп появился - начал вбивать код в pas-файл и уже на первой странице около десятка логических ошибок нашел. с тех пор зарёкся писать код на бумаге. исключительно - общие схемы алгоритмов, размышления. ну, ещё на вайтборде - в образовательных целях кусочки кода можно.
чтобы понимать код, надо понимать особенности языка , ос, особенности компилятора
Раз уж такая тема поднялась, для саморазвития и немного для помощи в работе хочу подучить Python, чтобы автоматизировать несколько рабочих задач, но неожиданно понял, что у меня есть проблемы с построением правильного алгоритма, особенно когда дело касается применения циклов. Могут ли знающие люди подсказать, как я могу подправить эту ситуацию?
Раз проблема с циклами, то скорее всего в первую очередь надо понять, что циклы в питоне созданы для обхода коллекций, а не последовательного приращения переменной i. Отсюда следует, что в большинстве случаев, порядковый номер элемента не важен и строить циклы вида for i in range(n): collection_name[i]... — зашквар. Правильно: for elem in collection_name: elem... Если уж так важно знать порядковый номер элемента во время цикла, используй магию for i, elem in enumerate(colection_name): i, elem...
Циклы это просто пример. Я с программированием раньше дел не имел, сейчас пытаюсь разобраться с книгой "питон для сетевых инженеров", но когда идут циклы вложенные в условия вложенные во что-то ещё...меня начинает клинить и я путаюсь. Поэтому мне и кажется, что возможно я неверно представляю алгоритм выполнения задачи. Циклы привел в пример, потому что заметил что сложнее с ними разобраться, когда по тем или иным причинам надо допустим повторно ввести данные в запрос.
Отличный комментарий!