Если твой уровень угадывания меньше 50%, то просто делай всё наугад
То есть всегда для всех? Понятное дело, что эти все акции это просто казино для богатых
только вот они этим казино владеют.
нет.
И самое главное знать крупье))
ну вообще-то если разбираться в этом, то индексы и акции могут стать таким хорошим вложением на долгосрок
- Какой процент точности ваших прогнозов?
- 41%
- Ну так вы предсказывайте наоборот и будет 59% точности!
- 41%
- Ну так вы предсказывайте наоборот и будет 59% точности!
Так один восклицательный знак озолотил компанию
Это прям Мастер Медных Триграмм какой-то выходит...
Уф, у нас тут прям сходка волков с Уолл-стрит :)
Виссарионыч хуйни не посоветует
Это не такая уж и шутка, если вспомнить ROC AUC.
реактор образовательный. спасибо
Журналисты изнасиловали инвесторов
Ну статистически это не руководство к действию. Если под управлением профессионалов ты зарабатываешь более-менее стабильно 9%, то покидая дротики можешь как выиграть, так и слить все свои деньги к хуям...
Вот только "управление профессионалов" тоже не гарантирует 9%, точно так же можно всё слить.
Кхм, там МИНУС 9%
Стабильно минус 9 процентов?
Тебе разве не достаточно что стабильно?
путен залогинься
А статью мы читаем жопой?
Профессионалы просрали твои деньги на МИНУС 9 процентов.
И да, журнашлюхам тупо повезло. В следующем годы могут влететь на все -100.
Профессионалы просрали твои деньги на МИНУС 9 процентов.
И да, журнашлюхам тупо повезло. В следующем годы могут влететь на все -100.
Проблема в том что все эти "профессионалы" вкладывают чужие деньги и им плевать будет + или -, и порой действительно никто не знает как поведет себя рынок и только разве что инсайдерские сливы, могут дать стабильный +, но с ними тоже не все так просто.
Вон, Илона Маска за один твит, который повлиял на цену акций, как дрючили. Думаю, и с этим так же.
Его коммент означает, что формулировка "отрицательная доходность" все таки работает так как и задумано. Многие овощи даже не понимают что читают. Увидели слово доход и все, на этом их мозг закончил анализ предложения. 25% людей не понимают сути прочитанного текста, если верить недавним исследованиям.
Интересно, а сколько из них понимают, что не поняли суть прочитанного текста и перечитывают?
Все-таки выборка маловата. Нужно продолжать эксперименты.
Продолжение эксперимента не получилось. Разбогатевшие журналисты умерли от передоза, когда купили выпивку, шлюх и кокс на выигранные деньги.
В гугл таблицах можно подгрузить котировки всех компаний за последние несколько лет, и прогнать рандом на операции покупки/продажи в случайные дни, исходя из определенного стартового капитала.
Может потом как-нибудь проведу эксперимент на основе данных прошлых лет.
Может потом как-нибудь проведу эксперимент на основе данных прошлых лет.
Куда подписаться?
В друзья добавь
не поможет
После банкротства Альпари смешнее уже вряд ли будет.
Ой бля я инвестирую в американские кампании и зарабатываю, и все на рандоме, они бы на рандоме в рф проинвестировали, или даже с прогнозом один хуй все проебешь
На эту тему есть интересная книженция:
https://taleb.ru/books/odurachennye-sluchajnostyu.-taleb-nassim.pdf
https://taleb.ru/books/odurachennye-sluchajnostyu.-taleb-nassim.pdf
Журналисты пришли в казино и выиграли в рулетку 17%. Профессиональные игроки в покер за тот же период времени проиграли 9%
9% это самые сатабильные фонды, сольешь только если обанкротится майкрософт и рухнет доллар - богатым незачем рисковать, вот у них и 9%.
А на рисковых активах можно хоть 200% в год сделать. Каждый день рискуя просрать все к хуям.
А на рисковых активах можно хоть 200% в год сделать. Каждый день рискуя просрать все к хуям.
Надо ещё осознавать, что этот рост относительно виртуален. Всё-таки экономика жива из-за веры в неё.
В 2008 было нечто подобное.
"В 2008 году обезьяна Лукерья наугад выбрала акции и за девять лет «заработала» больше профессиональных инвесторов
Стоимость ценных бумаг примата выросла в 7,5 раз, а портфель инвесторов — только в 5,1 раз. (стоимость портфеля на момент 2018г.)"
Такшо как показывает практика можно отдевать свои деньги кому угодно, хоть обезьяне хоть госпоже фортуне, и заработать больше денег чем профессиональные инвесторы.
"В 2008 году обезьяна Лукерья наугад выбрала акции и за девять лет «заработала» больше профессиональных инвесторов
Стоимость ценных бумаг примата выросла в 7,5 раз, а портфель инвесторов — только в 5,1 раз. (стоимость портфеля на момент 2018г.)"
Такшо как показывает практика можно отдевать свои деньги кому угодно, хоть обезьяне хоть госпоже фортуне, и заработать больше денег чем профессиональные инвесторы.
теперь надо с помощью кофе попробовать
Ну тут понятно, вкладывайся в "Шкоду"
Шкода ебёт все европейские марки автомобилей, цена низкая, а качество как у вольксвагена, ибо на одних и тех же заводах делаются.
Накинул рандомайзер в гугл таблицах.
Взял 6 валют для игры: RUB, EUR, GBP, JPY, CNY, CHF. Основной баланс в USD.
Подгрузил котировки с 2017 по 2019 год, через "=GoogleFinance()"
Логика простая:
Для каждой валюты на каждый день сгенерировал рандомное число от 0 до 100.
Если число больше Х, то покупаю данную валюту на n$, если число больше Y, то продаю всё, что имеется в данной валюте.
X = 80
Y = 90
n = 200$
С данной рандомной матрицей и параметрами, минимальный баланс не падал ниже 1500$. Максимальный баланс составлял 1609$. По результатам полного двухгодичного цикла, баланс составил 1522$
Расчеты крайне грубые, параметры ещё надо подбирать, да и тестировать надо на нескольких рандомных матрицах.
В расчетах учитывалась только стоимость, без комиссий.
Ешё поиграюсь, если добьюсь более-менее стабильных результатов, сделаю полноценный пост, а пока это одноразовая игрушка погромиста.
Взял 6 валют для игры: RUB, EUR, GBP, JPY, CNY, CHF. Основной баланс в USD.
Подгрузил котировки с 2017 по 2019 год, через "=GoogleFinance()"
Логика простая:
Для каждой валюты на каждый день сгенерировал рандомное число от 0 до 100.
Если число больше Х, то покупаю данную валюту на n$, если число больше Y, то продаю всё, что имеется в данной валюте.
X = 80
Y = 90
n = 200$
С данной рандомной матрицей и параметрами, минимальный баланс не падал ниже 1500$. Максимальный баланс составлял 1609$. По результатам полного двухгодичного цикла, баланс составил 1522$
Расчеты крайне грубые, параметры ещё надо подбирать, да и тестировать надо на нескольких рандомных матрицах.
В расчетах учитывалась только стоимость, без комиссий.
Ешё поиграюсь, если добьюсь более-менее стабильных результатов, сделаю полноценный пост, а пока это одноразовая игрушка погромиста.
мм, тоесть ты покапуешь и продаёшь в 10% случаев (81-90 и 91-100)?
примерно да, параметры гибкие, спокойно могу менять отношение.
Просто проводить операции каждый день с каждой представленной валютой было бы странно и бессмысленно. А так рандом вполне неплохо себя показывает.
Сейчас ещё накинул отдельный размер вклада для каждой валюты, чтобы можно было отсечь какую-то валюту например, или скажем в рубль кидать не больше 50$ за раз, а в Евро к примеру 200$. Но результаты всё равно полностью рандомны. Выигрываю так же часто, как и проигрываю (а оно и понятно же было) =)
Просто проводить операции каждый день с каждой представленной валютой было бы странно и бессмысленно. А так рандом вполне неплохо себя показывает.
Сейчас ещё накинул отдельный размер вклада для каждой валюты, чтобы можно было отсечь какую-то валюту например, или скажем в рубль кидать не больше 50$ за раз, а в Евро к примеру 200$. Но результаты всё равно полностью рандомны. Выигрываю так же часто, как и проигрываю (а оно и понятно же было) =)
xм. Странный результат.
Вангую что при смене баланса n на разных валютах всё рассыпиться. N должен быть общий у всех. Скорее всего фишка в том, что валютный рынок глобален и ликвиден: все перетекает из одного в другое (игра с нулевой суммой). А твой рандом - своеобразный срез поведения игроков. Поэтому чем больше будет валют - тем равномернее ты получишь общий баланс. И ваоборот: только одна крупная валюта и одна-две мелких - приведут к проигрышу.
Ну и оно всё будет получаться только на бумаге, а в реальности на коммисиях и овернайтах + неподьёмных маржевых залогах трейдера бысто вынесут из рынка
Вангую что при смене баланса n на разных валютах всё рассыпиться. N должен быть общий у всех. Скорее всего фишка в том, что валютный рынок глобален и ликвиден: все перетекает из одного в другое (игра с нулевой суммой). А твой рандом - своеобразный срез поведения игроков. Поэтому чем больше будет валют - тем равномернее ты получишь общий баланс. И ваоборот: только одна крупная валюта и одна-две мелких - приведут к проигрышу.
Ну и оно всё будет получаться только на бумаге, а в реальности на коммисиях и овернайтах + неподьёмных маржевых залогах трейдера бысто вынесут из рынка
Оно примерно так всё и идет.
Потому и сделал ограничение по ставке, дабы исключить или уменьшить влияние разных валют и глянуть поведение. Сейчас и вовсе за основу взял рубль, чтобы смотреть исходя из его падения. Вот на нём средний баланс стремится к 1-2% прибыли за эти два года.
Опять же комиссии это всё не переживет. Но надеюсь никто здесь и не рассчитывал на внезапное открытие источника чистой прибыли.
Потому и сделал ограничение по ставке, дабы исключить или уменьшить влияние разных валют и глянуть поведение. Сейчас и вовсе за основу взял рубль, чтобы смотреть исходя из его падения. Вот на нём средний баланс стремится к 1-2% прибыли за эти два года.
Опять же комиссии это всё не переживет. Но надеюсь никто здесь и не рассчитывал на внезапное открытие источника чистой прибыли.
Если твою симуляцию визуализировать в виде динамики баланса большого количества участников, то получится некоторый размытый график, кореллирующий с равномерностью распределения рандомных чисел. Участники сами будут равномерно распределены на рандомно успешных и неуспешных, но все при большом количестве шагов будут стремиться к однохуйственности. Если задать правило, чтобы участники выбывали, то они рандомно и равномерно, при большом количестве, распределятся на тех, кто выбыл раньше или позже.
Реальный рост и падение в жизни не такой, как рандом, он зависит от действий участников рынка и от кучи всяких прочих факторов. Рандом аппроксимация реального роста и падения, но не симмуляция.
Реальный рост и падение в жизни не такой, как рандом, он зависит от действий участников рынка и от кучи всяких прочих факторов. Рандом аппроксимация реального роста и падения, но не симмуляция.
То что всё будет сводиться к некоему среднему значению и так было понятно. Просто интересно было провести этот "эксперимент", глянуть на конкретные цифры и поведение рандома.
Ты забыл главное - у биржи есть комиссия)
Как бы я сразу написал, что её не учитываю.
Не видел)
А вообще, тебе нужно делать не рандомайзер, а продолжитель трендов, как только начинает повышаться - покупаем и наоборот. Скорее всего будет в каком-то плюсе даже с комисиями. Вообще, сверхбыстрый трейдинг ботами - довольно выгодное предприятие, если подбирать алгоритмы + иметь минимальную задержку до биржи.
А вообще, тебе нужно делать не рандомайзер, а продолжитель трендов, как только начинает повышаться - покупаем и наоборот. Скорее всего будет в каком-то плюсе даже с комисиями. Вообще, сверхбыстрый трейдинг ботами - довольно выгодное предприятие, если подбирать алгоритмы + иметь минимальную задержку до биржи.
Изначально тут речь шла про то, что журналисты кидали дротики. Насколько рандом может быть эффективен, вот в чём была суть.
Понятное дело, что заменив рандом на правила, можно выйти в плюс, там тоже не особо хитрые алгоритмы. Даже нейронная сеть, написанная в институте в качестве лабораторной , демонстрировала более выгодные результаты. Но здесь суть была именно в рандоме.
Понятное дело, что заменив рандом на правила, можно выйти в плюс, там тоже не особо хитрые алгоритмы. Даже нейронная сеть, написанная в институте в качестве лабораторной , демонстрировала более выгодные результаты. Но здесь суть была именно в рандоме.
Да, теперь я тебя понял.
Получается что чистый рандом ушел в минус т.к. инфляция съела больше чем он заработал. А вообще, журналисты играли не на форексе, а на рынке акций, скорее всего США, которые довольно не плохо растут. Думаю там рандомный алгоритм даст 4-5% годовых.
Получается что чистый рандом ушел в минус т.к. инфляция съела больше чем он заработал. А вообще, журналисты играли не на форексе, а на рынке акций, скорее всего США, которые довольно не плохо растут. Думаю там рандомный алгоритм даст 4-5% годовых.
Заменить название в столбцах и вуаля, он подгружает не курсы валют, а курсы акций заданных компаний. Акции компаний во многом имеют тенденцию к росту, потому там действительно можно стабильней получать прибыль. Но покупать и продавать акции могут не все желающие, с валютами проще и жизненно чтоли.
Я бы вполне мог изначально играться с акциями, но ничего кроме GOOG и AMZN в голову не пришло, а игроков там ой как много, проще было с валютами =)
Я бы вполне мог изначально играться с акциями, но ничего кроме GOOG и AMZN в голову не пришло, а игроков там ой как много, проще было с валютами =)
В ворлдкванте за подобное деньги платят
Правда писать надо стратегии на питоне или их языке
Правда писать надо стратегии на питоне или их языке
Вот клоуны. Американский рынок показывает рост уже 10 лет, так что любая обезьяна будет в плюсе. Пусть эти долбаёбы попробуют поинвестировать в кризис. https://tvc-invdn-com.akamaized.net/data/tvc_c8001f6fac75560249bf51fd9080fa19.png
Рынок в плюсе, а трейдеры остались в минусе на 10%.
Видимо журнашлюхи не слышали про такую вещь как хэджирования рисков. Институциональные инвесторы всегда хэджируют риски. Для них просадка в 10% заложена в их стратегию. Это ничего не меняет. Глобально рынок в UP тренде.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться