Нуу, как-то товарищ тоже слегка перегибает. Если он сделал РЕАЛЬНЫЙ вклад в науку ту или иную, то какая едрить мне разница, во что он там верит？ Да хоть в Макаронного Монстра, но если башковитый и в науку и научные обсуждения могет - пофиг. А вот, если это как-то подрывает деятельность или он несет В НАУКЕ метафизическую пургу, тогда еще можно задуматься в компетентности
02.05.2019, 08:40
Во многом наука требует умения критически мыслить. Вера этим не располагает и это даёт противоречия. Т.е. верующий наиболее вероятно не станет копать глубже для проверки чем не верующий, а это бьёт по любой науке.
Математика и теоремы - проверки верующего по новым знаниям будут поверхностны. История - факты надо совмещать, сами по себе куча знаний что противоречат друг другу.
Чем сильнее веруемость тем буквально слабже обучаемость научным методам.
Математика и теоремы - проверки верующего по новым знаниям будут поверхностны. История - факты надо совмещать, сами по себе куча знаний что противоречат друг другу.
Чем сильнее веруемость тем буквально слабже обучаемость научным методам.
Большая разница, если бы люди могли тихо верить, то и вопроса бы не было. Но сейчас у нас попы повсюду, и ученное сообственно спокойно смотрело, а местами способствовало, когда водили кафедру теологии, когда сносили символ МГУ и заменяли поклонным крестом.
В отечественных реалиях он наверное и дело говорит.
В отечественных реалиях он наверное и дело говорит.
Удивительные истории.
Это что-то из разряда тыжрограмиста.
Нормальный учёный не специалист всех наук сразу, а хороший учёный вообще скорее всего узкий специалист, и условный физик-ядерщик имеет полное моральное право верить хоть в макоронного монстра, хоть в демонов варпа, это не его область познания, и разбираться в этом он может хуже гопника.
Алсо вообще связывать атеизм и научный подход - такое себе.
С научной точки зрения не "бога нет", а полное отсутствие его, как рассматриваемого объекта, и разница в этом есть.
Это что-то из разряда тыжрограмиста.
Нормальный учёный не специалист всех наук сразу, а хороший учёный вообще скорее всего узкий специалист, и условный физик-ядерщик имеет полное моральное право верить хоть в макоронного монстра, хоть в демонов варпа, это не его область познания, и разбираться в этом он может хуже гопника.
Алсо вообще связывать атеизм и научный подход - такое себе.
С научной точки зрения не "бога нет", а полное отсутствие его, как рассматриваемого объекта, и разница в этом есть.
2000 лет нас отбрасывали в мракобесие, анахронизм и объясняли почему мы не люди, а тут вдруг надо проявить милосердие.
Если ученый и талантливый, но верующий, то рано или поздно из него попрёт благодать в том или ином виде - будет ли это лечение рака гомеопатией или окропление серверов святой водой - не важно.
Если ученый и талантливый, но верующий, то рано или поздно из него попрёт благодать в том или ином виде - будет ли это лечение рака гомеопатией или окропление серверов святой водой - не важно.
Дык дело не в том, кем он был больше, а в том что он был очень верующим, что не помешало ему стать основоположником понятия наследственности.
Да и чего это он был больше учёным, нежели религиозником? Занимался изучением наследственности он только небольшой период своей жизни, а потом сам разочаровался в своём открытии, не посчитав его важным, и забил.
Да и чего это он был больше учёным, нежели религиозником? Занимался изучением наследственности он только небольшой период своей жизни, а потом сам разочаровался в своём открытии, не посчитав его важным, и забил.
Одни, при слове "ученый", понимают человека, придумывающего что то принципиально новое. Такой навряд ли будет верующим. А другие, при слове "ученый", представляют человека, который получил работу в институте и сидит как офисный планктон, просто считает или бумаги оформляет. Такой запросто веруном может быть.
Ты, верно, не очень умён, да?
Если человек верит, но остаётся разумным и благоразумным, держит свою веру при себе на коротком поводке и уважает чужое право не вляпываться в эту самую его веру, то это абсолютно нормально. Никаких претензий. Все синдромы болезни купированы и результат не отличим от здорового человека. В таком виде пусть верить хоть в чёрта лысого, хоть в разумную фрикадельку.
А вот если эта плесень каждый раз при общении и/или лезет изо всех щелей и пытается залиться собеседнику сладкой патокой куда ни поподя или ощутимо влияет на эффективность рабочих и социальных взаимодействий — тогда это уже не ок.
Если человек верит, но остаётся разумным и благоразумным, держит свою веру при себе на коротком поводке и уважает чужое право не вляпываться в эту самую его веру, то это абсолютно нормально. Никаких претензий. Все синдромы болезни купированы и результат не отличим от здорового человека. В таком виде пусть верить хоть в чёрта лысого, хоть в разумную фрикадельку.
А вот если эта плесень каждый раз при общении и/или лезет изо всех щелей и пытается залиться собеседнику сладкой патокой куда ни поподя или ощутимо влияет на эффективность рабочих и социальных взаимодействий — тогда это уже не ок.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
