Очередная ебанашка которой мозги в школе промыли.

Хахаха! Говорю же ебнашка с промытыми мозгами: 
"Богатые страны, как Швеция, должны уменьшить свои выбросы углекислого газа в атмосферу как минимум на 15 процентов, чтобы добиться поставленной цели и среднее повышение температуры на планете было не более чем на 2 градуса по Цельсию. Можно было бы подумать, что СМИ и политики только и должны говорить об этом. Но они этого даже не упоминают." 
При этом Китай и Индия выбрасывают углекислого газа больше чем мы и европа! 
Пруф https://www.forbes.com/sites/rrapier/2018/07/01/china-emits-more-carbon-dioxide-than-the-u-s-and-eu-combined/#4b48acf8628c

Тэг политота видишь? Нет? Значит засунь в жопу свою политоту

Пруф из статьи финансово-экономического журнала, который издают в США и обеляет США?

Давай обсудим, предатель ли Хорус или это всё Эреб

Ебанашка - это ты. А девочка хочет сделать мир чуть лучше.

Хорошо! Давай притворимся, что ничего не было. Они просто...играют. Да. Я ничего не вижу.

Магнус бы предал рано или поздно, хотя батя его даже убивать не велел, несмотря на лютое ослушание с поломкой его главного проекта.

Косвенные цифры это подтверждают. В США довольно мало производств и их хорошо ебут, чтоб не слишком сильно вредили экологии. Китай и Индия - это производственная клоака мира, усугубленная концентрацией населения, которому пох на экологию.

Главное предавал Магнус или нет?

Ебанашка - это ты. Девочка не делает ничего что бы сделать мир лучше, она пиарится на тупоголовых хомечках которые 2+2 сложить не могут, но "планету жалко."

Мир будет лучше, когда хотя бы 2.5 миллиарда людей вымрут. Заодно и выбросы уменьшатся. Это автоколебательный процесс же.

Почему изменение климата в кавычках? Очевидно, что подобные активисты едва ли полезны, а человечество сможет отказаться от сжигания углеводородов за счёт строительства атомных станций в совокупности с прогрессом солнечных батарей, но тем не менее изменение климата - это наблюдаемый физический процесс, то есть факт.

Блядь, как же вы заебали кидать говно с одной лопаты на другую, закопайте его уже. А когда книги читаете, то не сквозь строки. Магнус не предавал, поясняю - после того как он разрушил(Случайно) механизм Импи, он вернулся обратно в свое тело. Импи сказал Руссу взять Магнуса и привести на Терру. В момент когда Русс был в пути с ним связался Хорус и ввел в заблуждение, от чего первый решил взять силой Магнуса. После битвы Магнус обдумывал произошедшее а Тзинч играл роль адвоката Дьявола и перевел его на свою сторону. То есть по факту все участники той ситуации были введены в заблуждение, но так как было наломано уйма дров никто никого не простил. 
 А то что предал бы рано или поздно это доводы, и вот контр довод - Если бы его доставили без какой-либо агрессии, то он поговорил бы с Импи и они поняли бы друг друга и пришли бы к согласию или компромиссу и всей этой параши не было бы.

Политбот хуже пидораса!

я по образованию эколог и курсе на четвертом нам открыли страшную экологическую тайну, влияние человека на температуру и климат земли не превышает 3-5%. Вы наверняка заметили, что несколько лет назад изменилась формулировка у этих блаженных "экологов". Раньше они говорили "глобальное потепление климата", а теперь говорят "изменение климата". Почему? Тяжело выбивать гранты на потепление если потепления нет. Грантососы и не более того, а эта девица лишь хорошое знамя, чтоб толстые дяди деньги распилили.

Поэтому и речь только о прогрессе солнечных батарей. Но потенциально, Солнце - это колоссальный источник энергии, и было бы нерационально игнорировать его.

Влияние именно человека буквально недавно подтвердили на 99% <a href="http://joyreactor.cc/redirect?url=https%3A%2F%2Fnplus1.ru%2Fnews%2F2019%2F02%2F27%2Ffive-sigmas-climate-change" target="_blank" rel="nofollow">https://nplus1.ru/news/2019/02/27/five-sigmas-climate-change</a>

Климат действительно менялся и в прошлом, это совершенно верно. Но тем не менее, есть достаточные основания считать антропогенный вклад значимым. Насколько я понимаю, в естественных условиях круговорот углерода в окружающей среде включает в себя воздействие космического излучения на атомы углерода в верхних слоях атмосферы (в составе атмосферных газов, включая CO2). 
Поэтому количество нестабильного изотопа углерода С14 в окружающей среде и в том числе в углекислом газе является постоянным (что позволяет производить радиоизотопное углеродное датирование по соотношению стабильного и нестабильного углерода в молекулах исследуемого вещества). 
А вот углерод, который был связан в подземных углеводородах на протяжении миллионов лет - представлен исключительно стабильными изотопами. В настоящее время наука наблюдает рост в атмосфере количества углекислого газа, в состав которого входит исключительно стабильный углерод (из подземных углеводоров). Из этого совершенно логически следует, что источником такого углекислого газа является сжигание угля, нефти и газа, а не лесные пожары, например. Вулканические выбросы недостаточны количественно, чтобы объяснить тенденцию. А парниковые эффекты углекислого газа в атмосфере хорошо известны химикам. 
Как-то так.

"Грантососы" и блаженные "экологи" - это терминология уровня кухонной теории заговора. 
Чистые факты говорят несколько о другом.

Йеп. Можно спорить о том, насколько велик вклад человечества в изменения климата и насколько серьезна эта хуйня, но то, что климат меняется -- это факт. И менялся неоднократно в прошлом, чему есть множество археологических доказательств. 
Так что за взаимным забрасыванием какахами двух групп сектантов я наблюдаю с недоуменной брезгливостью.

при нынешних технологиях количество энергии вырабатываемой солнечными генераторами за весь их жизненный цикл едва превышает энергию затрачиваемую на её изготовление. единственный профит от них  - можно сбагрить их производство в какую-нибудь экологическую клоаку типа китая и индии.

Как бы то ни было, заголовок статьи гласит о праздновании значимых событий в климатологии, а не о доказательстве того, что именно человек виноват в глобальном потеплении.

Я изучал эту гребанную экологию 5 лет. Изменение климата есть. Человек почти не влияет на него. Партия зеленых, эта странная девочка, Гринпис, - все это коммерческие проекты к экологии не имеющие никакого отношения. Включайте голову, выключайте эмоции.

Я как профессиональный юрист, привык верить фактам и доказательствам, а не спекуляциям об интересах сторон. 
Есть ли, например, вот тут ошибки: <a href="http://joyreactor.cc/redirect?url=https%3A%2F%2Fnplus1.ru%2Fnews%2F2019%2F02%2F27%2Ffive-sigmas-climate-change" target="_blank" rel="nofollow">https://nplus1.ru/news/2019/02/27/five-sigmas-climate-change</a> 
?

Считай все мировое производство сосредоточено в Китае, а Индия це тупо Индия. 
Производство =выбросы. 
Индия = выбросы. 
Какие пруфы тебе ещё нужны кроме логики в духе 2+2?

Странно, что совершенно разумный про-научный комментарий, в отличие от действий активистов не апеллирующий к эмоциям и символам, а говорящий о фактах (и получивший подтверждение постом ниже) "заминусовали". Не иначе, здесь полно свидетелей "заговора учёных-климатологов", которые по своей сути не менее неадекватны, чем самые "соломенные" сторонники жить в лесах и обнимать деревья. 
Короче говоря, изменения климата нет, а Земля плоская.

"Грантососы" - это самоназвание экологов. Сорри за жаргон. Откуда еще взять экологу денег, если не с грантов. Я пошел учиться на эколога, потому что хотел спасать животных. А в результате увидел, что всем на природу и животных чхать, а вот конкурента мочкануть (мол его завод очень плохо на ласточек влияет) это милое дело. И деньги в экологии ТОЛЬКО из кармана больших дядь, которые делают проблемы другим большим дядям. Всё, больше никто денег на экологию не дает. А на свои, я уверяю, много не наборешься.

Что-то как-то сомнительно. Есть у кого-нибудь доступ к оригинальной статье в Nature? А то с одной стороны похоже, что ученый изнасиловал журналиста, а с другой я ебал 8 баксов за одну статью платить.

N+1 не страдает изнасилованиями. Обычно. На моей памяти во всяком случае не было.

То есть опровержения конкретной статьи - нет?

там нечего опровергать. 99% что человек влияет на климат. Но данных мало, дайте денег. 
Да 100% что человек влияет на климат. Конечно влияет. Немного конечно, но неприятно. 
Все вступайте в партию зеленых и идите бойкотировать завод вон того дяди, я вам за это 100 рублей дам. 
ВСЕМ публичным экологам СРАТЬ на экологию. Вы выбрасывая мусор в урну, а не мимо, сделаете для экологии больше чем эта аутистка. 
Если и сейчас вы меня не поймете, то предлагаю дисскусию завершить.

Вы батенька лет на 20 от жизни отстали... &attribute_insert_1&

Денег дай. 
И тогда мы проведем еще больше исследований и еще раз посмотрим на то есть ли вероятность, что может быть человек влияет на климат. 
Внимательно прочтите статью увидите те моменты где вашим мнением пытаются манипулировать. 
Впрочем мне плевать. Экологи тоже люди им тоже жен и любовниц кормить надо. Почему бы не на деньги юристов.

вау, я думал что с таким синдромом как у меня никогда не смогут стать популярными. Учитывая еще факт что аспергеры достаточно "внушимые" и их можно легко заставить говорить и думать так как другие хотят то тут не удивительно, как многие каменты ее называют "ебанашкой с промытыми мозгами".

Где в моём сообщении эмоции?

Есть два способа вести дискуссию. 
1. Приводить доказательства в обоснование своих утверждений, честно оценивать опровержения и контраргументы. 
2. Использовать логические уловки и рассказывать анекдоты.

Несмотря на это именно США не ратифицировали Киотский протокол в 1992. Да и торговлю квотами никто не отменял.

Ну, я не настолько хорошо шарю в теме, так что спасибо за объяснение. 
Имелись ввиду две сугубо сектантские позиции: "климат меняется только из-за тупых хуманов" и "идите-ка нахуй, где там ваше глобальное потепление, когда лежит снег?" 
И та, и другая позиция вызывает у меня желание уебать кирпичом, Особенно выбешивает, что их адепты считают свою веру "научно обоснованной".

Начнем с того, что пруфы надо приводить, а не говорить что это 2+2. 
Во вторых, по выбросам СО2 на первом месте Китай, а вот на втором США и только потом Индия. 
А теперь по теме. Девочка в какой стране живет? Швеция. От какого правительства она должна требовать изменений? От Вини Пуха что ли?

Однако они все равно следят за экологией лучше стран не первого мира. Например, разливы нефти из нефтепроводов там случаются 100-1000-кратно реже, чем в РФ.

А вот про "Человек почти не влияет на него" можно чуть подробнее?

Факты в студию или пиздобол.

https://slavikap-2.livejournal.com/1830112.html https://ru.delfi.lt/science/science/uchenye-na-globalnoe-poteplenie-chelovek-ne-vliyaet.d?id=15106700 https://ria.ru/20070108/58645571.html 
и еще штук 20 могу скинуть. 
Опровергай пожалуйста. Впрочем мне все равно.

Человек пять лет хуи пинал на маргинальной кафедре какого-нибудь биофака. Естественно, он лично знает каждую любовницу каждого автора, пишущего об изменении климата.

Вот блин к сожалению так. А когда на четвертом курсе всю вот эту поебень понял и хотел перевестись на что-нибудь нормальное, мне отец сказал, мол доучись уже, полтора года, а потом занимайся чем хочешь. Я доучился, но стойкую нелюбовь ко всей этой братии я приобрел.

Насколько помню, в США не больше двух десятков, а чаще  меньше десяти разливов. Россия же пытается преодолеть десятитысячный барьер.

Там много фактов есть. Но например то что не смотря на то что выброс "парниковых газов" только возрастает, потепления не происходит уже лет 10-15. 
Астрономы установили, что рост температуры не коррелирует с выбросом парниковых газов, а коррелирует с солнечной активность, чем меньше чем 100%. 
И так далее. 
Вот например приложу картинку со средней температурой температурой. 
Там куча всего, если захотите - почитайте.

написал в поиске "Разливы нефти" 
И вот судя по вот этому <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B2_%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B8">https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B2_%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B8</a> 
половина разливов нефти в мире - это США. 
Чего-то мы наверно про разную нефть говорим, или про разное США....

Ты не заметил, что в статье про суда? По статье все верно. США обладает самым большим танкерным флотом и обеспечивает поставки не только для себя. 
К сожалению, не нашел сравнительные показатели, но российские тысячи разливов легко подтверждаются. Относительно недавно Роснефть отмазывалась от 3000 разливов вроде в Якутии за 9 месяцев (90% местных аварий за период) года. Говорила, что это все ЮКОС такие плохие трубы поклал.

Как то вот после этого и после той ссылки из википедии - мысль, и там скоты и у нас скоты (

Чувак, ты вообще уверен, что понимаешь текст статьи? Математическую статистику изучал? Когда начинают копать "сигмы", это значит, что само существование хоть какой-то корреляции между явлениями настолько неочевидно, что нужно сильно-сильно постараться, чтобы накопать данных и доказать наличие корреляции. О степени этой корреляции речь вообще пока не идёт, не говоря уже о причинно-следственной связи. 
&gt; с уверенностью обнаружить «человеческий след» 
То есть, им, возможно, удалось найти доказать хоть какое-то минимальное влияние антропогенного фактора, отличное от "шума естественной изменчивости климата". Про значительность этого вклада речь вообще не идёт.

И есть ещё один нюанс. Запад с разливами борется. Он же делает и самые масштабные аварии, но борется. Кидает на это огромные деньги,  тысячи людей. В России нефть людей заливает, но государству пох, а внешнюю помощь активно отвергают.

Не всё так однозначно насчёт парниковых газов. Сегодня существуют достаточно убедительные факты, говорящие, что повышение углекислого газа в атмосфере скорее является следствием потепления, а не причиной. То есть температура сначала растёт, а вслед за ней повышается уровень углекислого газа (по результатам анализа кернов льда на Антарктиде). Кроме того, я читал, что популярная модель расчёта поглощения солнечной энергии атмосферой может быть неверна, но я не так глубоко вдавался в вопрос. Прикладываю график корреляции CO2 и температуры, 0 г. - 1995, чем больше цифра, тем древнее данные.

Безусловно, анекдотический опыт общения с преподавателями от человека, который потратил юность на нелюбимую специальность, является аргументом.

Если вам нечего сказать по делу, вы переходите на личности? 
В общем, я вижу что по делу вам сказать нечего, никаких фактов и аргументов вы привести не можете и просто пытаетесь меня уязвить. На сим беседу считаю завершенной, вы мне не интересны, факты я привел. Но если вам интересна эта тема, то почитайте информацию, подумайте, прежде чем огульно защищать тех, кто не заслуживает защиты.

"Мы недостаточно шарим в теме, но доверять людям, которые в ней шарят(я про климатологов, если что) не хотим." 
Отличная позиция. И нет, я не страдаю фанатизмом, но предпочитаю доверять людям, которые в теме.

Но ведь несложно верифицировать информацию. Для опровержения тезиса "глобальное изменение климата -- дело рук человека" достаточно знать, что климат неоднократно менялся. Второй тезис (о том, что никаких глобальных изменений климата нет) тоже легко опровергается тем же фактом. 
Так зачем мне верить человеку, называющему себя климатологом, если он подписывается под одним из этих утверждений? Что за слепое преклонение перед авторитетом? 
Или ты просто неверно истолковал мой коммент?

Рассуждения человека несведующего в теме. Да, климат менялся, - нет,характеристики изменений вызванных человеком отличаются от характеристик естественных колебаний климата. И доказывали это неоднократно аж с 2004 года. Всем просто насрать. &attribute_insert_1&

Кстати, приписывание собеседнику мыслей, которые он не выражал -- еще один бич современного интернета. Но тут уж почти у всех рыльце в пушку, кирпичей не хватит, да и себя бить не хочется.

Э-э-э? Я где-то утверждал обратное? 
Ткни меня носом. Если найдешь, конечно.

Позиция "я знаю, что ничего не знаю" настолько же ошибочна, насколько просто ошибочная позиция "это не так, как доказано". 
Это не преклонение перед авторитетами. Это банальное продуманное доверие научному сообществу, т.к. я знаю, что если кто-то попытается соврать или исказить факты, - его тут же развенчают ради пары пунктов авторитета в научном сообществе и парочки лишних публикаций. 
Да бывают ошибки, неточности или неверные выводы в статьях любых учёных. Но все области науки (кроме самых специфичных и ультра-узких) саморегулируются научным сообществом с помощью научного метода гипотеза-эксперимент-теория-подтверждение эксперимента другими учёными-выводы. 
И любой учёный, кроме самых отбитых, будет стараться не нести чушь, чтобы не дискредитировать себя в глазах коллег, поскольку это будет означать конец его научной деятельности.

Но ведь я не говорил и этого. 
Я всего-лишь очертил границу своих познаний. Которые, естественно, не безграничны и уступают знаниям специалистов. Но их, тем не менее, достаточно, для совершения определенных выводов. Каковые выводы изложены выше и добавить к ним мне особо нечего. 
Ты же инкриминируешь мне то, чего я не заявлял. 
Я написал, что мне крайне неприятны -- в виду их тупости -- две позиции. И максимально четко их обозначил. Два раза каждую. 
Ты же продолжаешь спорить с неприятной тебе позицией, почему-то решив, что я ее отстаиваю, хотя это не так. 
Еще раз. Вот эти тезисы: 
1) Глобальное изменение климата связано исключительно (или главным образом) с деятельностью человека. 
2) Глобальное изменение климата -- байка, придуманная ради сторонних целей. 
Надеюсь, после третьей формулировки моя мысль стала более ясной? 
Или ты -- извини за суконность -- являешься сторонником одной из них?

"1) Глобальное изменение климата 'за последнюю сотню лет' связано исключительно (или 'главным образом' - вот это) с деятельностью человека." - это широко известный доказанный научный факт. Уже прошедший испытание где-то 10ью годами подробного исследования. Он не требует поклонения или веры. Он не изменится от того, что я или ты в него веришь. Он есть и нам с этим жить.

Т.е., мы напрочь исключаем из уравнения всю остальную биосферу и всяческие выкидоны старушки Земли, типа таянья ледников/материковго дрейфа/изменения орбиты? Записываем их в "пренебрежимо малую погрешность"? 
Ну ОК, очень научно, чо.

Ебать ты душный. В исследованиях всё это отделено от влияния непосредственно человека. Для этого и существуют методики - отделять условный "шум" и сторонние факторы от исследуемого предмета.

Да все живые организмы меняют климат, гребанные водоросли измерил атмосферу нашей планеты сильнее чем люди. 
Ну поменяли мы климат, ну изменится он и не будет таким привычным как раньше, ну вымрет пара млрд человек, а остальные приспособятся. Естественные процессы происходящие на нашей планете.

Посмотри из чего делают панели и насколько это вредное производство. Сколько нужно добыть свинца кадмия галлия и мышьяка и как это потом утилизировать. Плюс посмотри их энергоэффективность. Может где-нибудь в экваториальной зоне это и прокатит, но на территориях где количество солнечных дней в году ниже 200, а из за холода нужно постоянно врубать отопление это профанация. 
Так что будущее за ядерными реакторами, которые с каждым годом всё безопаснее, экономичнее и производительнее. Да и ввиду закрытости цикла

vsi.reactor.cc

blizzard.reactor.cc

Diskworld.reactor.cc

mk.reactor.cc

vn.reactor.cc

DA.reactor.cc

<h3><a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3,_%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0">Грета Тунберг</a></h3>Шведская школьница, ставшая иконой сторонников существования <a href="http://joyreactor.cc/redirect?url=https%3A%2F%2Fmedium.com%2Fgreta-thunberg-translations-of-her-own-words%2F%25D1%2580%25D0%25B5%25D1%2587%25D1%258C-%25D0%25B3%25D1%2580%25D0%25B5%25D1%2582%25D1%258B-%25D1%2582%25D1%2583%25D0%25BD%25D0%25B1%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B3-%25D0%25B3%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25BB%25D1%258C%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25BC%25D1%2583-%25D1%2581%25D0%25B5%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D1%2582%25D0%25B0%25D1%2580%25D1%258E-%25D0%25BE%25D0%25BE%25D0%25BD-%25D0%25B0%25D0%25BD%25D1%2582%25D0%25BE%25D0%25BD%25D0%25B8%25D1%2583-%25D0%25B3%25D1%2583%25D1%2582%25D0%25B5%25D1%2580%25D1%2580%25D0%25B5%25D1%2588-2bff876258d7" target="_blank" rel="nofollow">«изменения климата»</a> и «борцов» с таковым. Страдает <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D0%90%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B0">Синдромом Аспергера</a>. &attribute_insert_1&&attribute_insert_2&

Roman Groph

Lucia Massucco

лето

Hololive

Blizzard

Ольга Хаку

Грета Тунберг

by Christian Bloom

PersonalAmi

YanaFian

flick

Визуальные новеллы

фэндомы

Steam

CuteSexyRobutts

Steam халява

gegegekman

merrivius

depravedstar

PanelPerDay

Dancwart

Slay the Princess

Швеция

IskanderednaksI

artelsia

политика

texic

Dragon Age

Warhammer 40000

школьница

artist

Байтырки

Luma Dream Machine

Cecilia Immergreen

Baldwin IV Hand Raise

Creibis

Silence is talking

SEFUSNEEZED

nian962464

арт девушка

Mortal Kombat

Anime Artist

Всё самое интересное

david revoy

Игры

Плоский Мир

Krakenkatz

нейронные сети

страны

Kittew

Шведская школьница, ставшая иконой сторонников существования «изменения климата» и «борцов» с таковым. Страдает Синдромом Аспергера.Швеция :: страны :: школьница :: Грета Тунберг :: арт барышня(арт девушка, art барышня, art girl) :: art(арт) :: by Christian Bloom

Грета Тунберг / Швеция :: страны :: школьница :: Грета Тунберг :: арт девушка :: art :: by Christian Bloom