тут Докинз путает ту часть науки которая что-то изобретает (лекарства, технологии и тп) - это никто не отвергает
и ту часть которая придумывает теории которые невозможно проверить эмпирическим путем
и ту часть которая придумывает теории которые невозможно проверить эмпирическим путем
Приведите, пожалуйста, пример.
пример чего?
Пример бесполезной науки, которая придумывает теории. Скажу сразу - это чтоб нам легче доебаться было.
Есть у Докинза хороший друг - Лоуренс Краусс. Который, кстати, провел открытую лекцию в киевском политехе 23го числа. Так вот он физик теоретик. Вся работа теоретиков и заключается в том, чтоб придумывать теории. Которые часто вообще хуй пойми как доказать. И тут за дело берутся физики эксперементаторы, которые и доказывают (или нет) теорию. Более того, как заранее узнать доказуема твоя теория или нет? Краусс говорил, что еще 10 лет назад обнаружить (читай "доказать теорию") гравитационные волны было невозсожно. Тупо не хватало технического развития. Хотя сама теория гравитационных волн существовала с 1970х годов.
Есть у Докинза хороший друг - Лоуренс Краусс. Который, кстати, провел открытую лекцию в киевском политехе 23го числа. Так вот он физик теоретик. Вся работа теоретиков и заключается в том, чтоб придумывать теории. Которые часто вообще хуй пойми как доказать. И тут за дело берутся физики эксперементаторы, которые и доказывают (или нет) теорию. Более того, как заранее узнать доказуема твоя теория или нет? Краусс говорил, что еще 10 лет назад обнаружить (читай "доказать теорию") гравитационные волны было невозсожно. Тупо не хватало технического развития. Хотя сама теория гравитационных волн существовала с 1970х годов.
как пример теория большого взрыва (самое начало)
в своем комментарии я имел ввиду то что спорят обычно на такие темы которые не доказаны, либо спорные в науке и не отвергают при этом те которые которые он перечислил в ролике выше
в своем комментарии я имел ввиду то что спорят обычно на такие темы которые не доказаны, либо спорные в науке и не отвергают при этом те которые которые он перечислил в ролике выше
А почему это вдруг, теорию Большого Взрыва нельзя проверить эмпирическим путем (не сейчас, а принципиально нельзя)? Да и вообще,если мы имеем наблюдаемые данные, которые выглядят так, что вселенная расширяется (да еще и с ускорением!), то экстраполируя это в обратном направлении во времени, мы увидим, что вселенная в какой то момент была крайне компактна. Да еще от этих событий у нас осталось наследие, например реликтовое излучение. Но придумывать теорию как это было нельзя, потому что Alexkeen не может это потрогать руками.
Наука так и работает, есть некие факты, на основе этих фактов строится теория, потом придумывается как её проверить. Повторять до сингулярности!
Если не придумывать теории "которые невозможно проверить эмпирическим путем" по типу Большого Взрыва, то не было бы ни генетики, ни квантовой физики.
Наука так и работает, есть некие факты, на основе этих фактов строится теория, потом придумывается как её проверить. Повторять до сингулярности!
Если не придумывать теории "которые невозможно проверить эмпирическим путем" по типу Большого Взрыва, то не было бы ни генетики, ни квантовой физики.
"в своем комментарии я имел ввиду то что спорят обычно на такие темы которые не доказаны, либо спорные в науке и не отвергают при этом те которые которые он перечислил в ролике выше" - я кажется тебя вообще не понимаю. Там был вопрос про научный метод, почему мы оправдываем научный метод, что можно сказать в защиту науки. Так вот, он сказал что наука работает. И приводит результаты её работы. Ты пишешь что никто не отвергает "ту часть науки которая что-то изобретает (лекарства, технологии и тп)", но есть некая часть, по твоим словам "которая придумывает теории которые невозможно проверить эмпирическим путем" в которой вроде как проблема? Нет дружок, это все наука, она такая. Наука постоянно придумывает спорные на данный момент теории, а потом из этого рождаются её плоды. И она работает, сучка!
а с другой стороны обидно
Да это же дискриминация по наличию критического мышления!
Нельзя дискриминировать то, чего нет.
У нас наука с религией сейчас бок о бок идут. Не зря попы ракеты освещают.
Так что скоро, думаю, и праздники срастутся в единое целое.
Ну например:
День реактивного кадила.
День покрова ракеты Ангара толстым слоем пыли.
День святого челябинского метеорита.
Бля, меня понесло, держите...))
Так что скоро, думаю, и праздники срастутся в единое целое.
Ну например:
День реактивного кадила.
День покрова ракеты Ангара толстым слоем пыли.
День святого челябинского метеорита.
Бля, меня понесло, держите...))
наука с религией "бок о бок" пойдут, когда религиозные люди начнут проверять и опровергать религиозные утверждения.
А как ты проверишь, что Бога нет? Или что он есть?
А как это проверили?
А никто и не проверял)
Ну так... потому подобные гипотезы все равнозначны.
Что Всемогущий Тапок, что Бог, что чайник Рассела.
один в один.
Что Всемогущий Тапок, что Бог, что чайник Рассела.
один в один.
Простите мою навязчивость, но я так понял, что вы, помимо всего прочего, еще и не верите в бога? Клянусь, я никому не скажу.
(с) М.А. Булгаков. Мастер и Маргарита.
(с) М.А. Булгаков. Мастер и Маргарита.
День столкновения с небесной твердью
Так, а в какой религиозный праздник есть выходной? Те, что были религиозными - вроде как стали светскими, типа НГ. А те, что имеют второе название - тоже не очень-то и религиозные.
Рождество?
Хотел сначала возмутиться, что там выходной по совпадению. Но полез за пруфами и был удивлен: согласно ст. 112 ТК РФ это и правда официальный выходной день.
Стоит ещё учесть, что если говорить за католические/прочие христианские страны, там это само собой разумеется
Но картинка-то типа на русском. Была б на ангельском - даже вопроса бы не возникало.
Вопрос состоял в следующем: Так, а в какой религиозный праздник есть выходной.
Упоминания, в какой стране, не было.
Упоминания, в какой стране, не было.
Ну блин. Так можно и вознесение христово вспомнить, которое в Финляндии тоже выходное.
Вот так я и поехал в Магадан...
Зато работай без выходных!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться