Американское военное ведомство заказало для проведения цикла испытаний прототип четырёхствольной винтовки L4 Caseless Ammo, которую также называют "гаражной винтовкой" по причине того, что ее создатель Мартин Гриер разработал винтовку в своем гараже, потратив на это около 500 тысяч долларов.
L4/L5 Caseless Ammo весит меньше армейской М4. Стрельба может вестись в автоматическом и полуавтоматическом режимах, а также в «режиме дробовика», когда происходит одновременный выстрел из всех стволов. Заряда сменной батареи хватает на 15 000 выстрелов.
Винтовка разработана в двух вариантах: четырехствольная L4 калибра 6 мм и пятиствольная L5 калибра 5,6 мм. При этом сам создатель называет винтовку "одноствольной с определенным количеством отверстий в стволе", так как ствол изготовлен из единого куска металла.
Интересно, в пулемёте Максим, для случая закончившийся воды и патронов (что точно произойдет в время боя) предусмотрен штык?
Интересно, в СВД, для случая закончившихся патронов (что точно произойдет в время боя) предусмотрен штык?
Интересно, в танке Абрамс(или Т-62), для случая закончившихся снарядов (что точно произойдет в время боя) предусмотрен штык?
Интересно, в авианосце, для случая закончившихся самолётов (что точно произойдет в время боя) предусмотрен штык?
Интересно, в СВД, для случая закончившихся патронов (что точно произойдет в время боя) предусмотрен штык?
Интересно, в танке Абрамс(или Т-62), для случая закончившихся снарядов (что точно произойдет в время боя) предусмотрен штык?
Интересно, в авианосце, для случая закончившихся самолётов (что точно произойдет в время боя) предусмотрен штык?
На СВД штык можно установить.
да на что угодно можно штык установить.
и даже на авианосец, имеющая вид конструктивного элемента форштевня в виде массивного бивня (шпирона).
вот только в штыковые атаки уже давно не ходят.
есть оружие для дистанционного поражения.
да, у такого оружия тоже есть недостатки, заканчиваются боеприпасы, топливо, батареи, ломается,
но это уже не столько проблемы бойцов его использующих, а проблемы командиров и снабженцев, логистика.
и без правильной логистики война щас невозможна, и не будет вестись. потому что это будет напрасная трата ресурсов и людей.
а у нас не знают такого слова "логистика"
и будут как в старину, грудь на пулемёты с одной винтовкой на троих.
а современный солдат идёт в бой полностью укомплектован для данного боя, и если вдруг случится так что закончатся патроны или еще что, то или их снабжают этим
или просто отступают, а такое отступление означает что командиры или разведка гдето проебались и не знали сколько там целей, и сколько понадобится патронов для солдата, а значит самой умное и правильное, это отступить и сделать доразведку, а там уже думать что делать.
короче штыковые атаки не вписываются в концепцию современной войны.
и даже на авианосец, имеющая вид конструктивного элемента форштевня в виде массивного бивня (шпирона).
вот только в штыковые атаки уже давно не ходят.
есть оружие для дистанционного поражения.
да, у такого оружия тоже есть недостатки, заканчиваются боеприпасы, топливо, батареи, ломается,
но это уже не столько проблемы бойцов его использующих, а проблемы командиров и снабженцев, логистика.
и без правильной логистики война щас невозможна, и не будет вестись. потому что это будет напрасная трата ресурсов и людей.
а у нас не знают такого слова "логистика"
и будут как в старину, грудь на пулемёты с одной винтовкой на троих.
а современный солдат идёт в бой полностью укомплектован для данного боя, и если вдруг случится так что закончатся патроны или еще что, то или их снабжают этим
или просто отступают, а такое отступление означает что командиры или разведка гдето проебались и не знали сколько там целей, и сколько понадобится патронов для солдата, а значит самой умное и правильное, это отступить и сделать доразведку, а там уже думать что делать.
короче штыковые атаки не вписываются в концепцию современной войны.
СВД имеет приливы под ШН.
Особенность современного подхода к оснащению армии новым оборудованием: если тебе предложили какую-то хрень, которая выглядит как бесполезная лютая дичь, то закупить партию и проверь на практике эту штуку. Скорее всего это и в реальности окажется бесполезной лютой дичью. Но это лучше, чем отбросив глупую на первый взгляд идею, напороться на ее реализацию у противника и в результате огрести феерических пиздюлей. А пара сотен тысяч долларов для пробной партии - это ничего. Один раз патрульный катер заправить.
Прекращай смотреть соловьёва с киселёвым, иначе... а хотя уже смотри.
как до луны в каком смысле? в америке пилят бюджет и ученые и военные, потому что он есть, в результате многое отбраковывается, естесвенный процесс и денег на него не желеют, в рашке же огромный процент бюджета вбухивают в военку хотя надо развивать другие отрасли, но на них насрать, так что пилят везде и, а вот кому это вредит сильнее это еще вопрос
В таком смысле, что
а) определенный % на распил сразу изначально закладывается в бюджет
и
б) существуют целые отрасли, которые десятилетиями(!!) не занимаются ничем, кроме как осваиванием бабла без малейшего результата. Причем внаглую, с рекламой, проплаченными статьями в масс-медиа, журналах, съемкой фильмов и т.п.
Ярчайший пример - изобретение боевого лазера, который уже практически готов, прототип уже построен и вот-вот пойдет в серию. Впервые об этой теме я узнал, когде мы было лет 10 или 12. Именно в таком ключе - рабочий прототип готов и испытывается, вот-вот пойдет в серию. Сейчас мне 36, и он по прежнему в стадии рабочего прототипа и готовности к серии :) За эти годы он побывал и наземным, и воздушным, и морским, и противоракетным, и противотанковым, и т.д. и т.п. Но всегда почему-то из стадии прототипа не выходил ни разу.
Бабла на этом освоено за эти годы - уууу, сотни миллиардов.
И такого - полно, от "пехотинца будущего" до гиперзвуковых бомберов и стелс-вертолетов. Многочисленные крайне дорогостоящие проекты, оканчивающиеся ничем или перетекающие один в другой, десятками лет. Причем не втихую, а на виду, со съемкой рекламы, показом по ТВ, пропагандой через кино и игры.
Единственно, окончание Холодной войны и кризисы 90х-00х здорово эту индустрию подкосили, и сливать бабло вообще вникуда теперь не получается, нужен хоть какой-то результат.
Отсюда имеем:
- эсминецы типа "Zumwalt" ценой 4 миллиарда каждый(и еще 25 млрд на разработку) с деревянной(!) надстройкой, которые не имеют оружия и с огромным трудом и риском вообще отходят от причала;
- истребители F-22 Raptor, которые дороже такгого же самолета, целиком выполненного из золота, и прозванные "королевой ангара" по причине огромного количества косяков(типа удушения пилота в полете);
- программу F-35 за почти полтриллиона(!!) баксов, которая, насчитывая почти 30 лет разработки, производит самолеты по 150 млн/штука с 1000+ разных технических и программных недочетов.
И все это только по официальным данным, как там на самом деле - ...
На фоне всего этого официального(!!!) великолепия, попытки пиздить военное бабло у нас выглядят просто нелепо, и по масштабу сравнимы с кражей прапором пары сапог со склада.
а) определенный % на распил сразу изначально закладывается в бюджет
и
б) существуют целые отрасли, которые десятилетиями(!!) не занимаются ничем, кроме как осваиванием бабла без малейшего результата. Причем внаглую, с рекламой, проплаченными статьями в масс-медиа, журналах, съемкой фильмов и т.п.
Ярчайший пример - изобретение боевого лазера, который уже практически готов, прототип уже построен и вот-вот пойдет в серию. Впервые об этой теме я узнал, когде мы было лет 10 или 12. Именно в таком ключе - рабочий прототип готов и испытывается, вот-вот пойдет в серию. Сейчас мне 36, и он по прежнему в стадии рабочего прототипа и готовности к серии :) За эти годы он побывал и наземным, и воздушным, и морским, и противоракетным, и противотанковым, и т.д. и т.п. Но всегда почему-то из стадии прототипа не выходил ни разу.
Бабла на этом освоено за эти годы - уууу, сотни миллиардов.
И такого - полно, от "пехотинца будущего" до гиперзвуковых бомберов и стелс-вертолетов. Многочисленные крайне дорогостоящие проекты, оканчивающиеся ничем или перетекающие один в другой, десятками лет. Причем не втихую, а на виду, со съемкой рекламы, показом по ТВ, пропагандой через кино и игры.
Единственно, окончание Холодной войны и кризисы 90х-00х здорово эту индустрию подкосили, и сливать бабло вообще вникуда теперь не получается, нужен хоть какой-то результат.
Отсюда имеем:
- эсминецы типа "Zumwalt" ценой 4 миллиарда каждый(и еще 25 млрд на разработку) с деревянной(!) надстройкой, которые не имеют оружия и с огромным трудом и риском вообще отходят от причала;
- истребители F-22 Raptor, которые дороже такгого же самолета, целиком выполненного из золота, и прозванные "королевой ангара" по причине огромного количества косяков(типа удушения пилота в полете);
- программу F-35 за почти полтриллиона(!!) баксов, которая, насчитывая почти 30 лет разработки, производит самолеты по 150 млн/штука с 1000+ разных технических и программных недочетов.
И все это только по официальным данным, как там на самом деле - ...
На фоне всего этого официального(!!!) великолепия, попытки пиздить военное бабло у нас выглядят просто нелепо, и по масштабу сравнимы с кражей прапором пары сапог со склада.
магазин точно надо переделывать. такая хрень сбоку делает её слишком громоздкой. сделали бы подачу снизу тех же "картриджей" с разворотом или со сдвигом.
боезапас может быть легче если сама амуниция будет действительно безгильзовой и хранится отдельно. а картриджи снаряжатся та же как снаряжаются магазины сейчас. можно сразу в составе магазина сделать сняряжалку. еще лучше если картриджи после использования назад в магазин возвращать.
боезапас может быть легче если сама амуниция будет действительно безгильзовой и хранится отдельно. а картриджи снаряжатся та же как снаряжаются магазины сейчас. можно сразу в составе магазина сделать сняряжалку. еще лучше если картриджи после использования назад в магазин возвращать.
Ну да, челики в /k/ и на реддите повсеместно восторгаются именно возможностью ебашить как из подствольного дробовика когда это нужно
Если стрелять в монету - это проблема. Если по грудной мишени, то проблем нет.
так чем она стреляет 15 тыс раз, я так и не понял? там 15 к патров?
Вместо системы отвода пороховых газов (или энергии отдачи ствола) для выброса гильзы, перезаряжания и взвода спускового механизма (ессно речь про автоматическое оружие) используется электропривод и система соленоидов для ударов по капсюлям, отработанный картридж с зарядами выбрасывается, классических гильз нет.
Ну это я так понял, могу в чём-то ошибаться.
Ну это я так понял, могу в чём-то ошибаться.
Карч я понял так. Один тот параллелепипед есть один патрон, тока с четырьмя пулями. Три шняги на корпусе то амортизаторы отдачи при выстреле. Выстреливаешь все пули с патрона, подается новый с боку. Затвора нет.
Он там в видео про эти "патроны" рассказывает, кевлар, композит, и по сравнению з обычным 223-м патроном этот выдерживает большие нагрузки, тоесть можна завпихуить больше пороха под тот же калибр.
может там пуля разгибает часть лайнера до контакта со стволом (в стволе может быть соответствующий желобок). а при удалении всего картриджа с осью вращения в районе начала ствола эти "юбки" достаточно легко извлекаются. даже если будут немного заминаться то все равно в утиль.
я думаю тот картридж с 4мя пулями таки тяжелее 4х патров.
именно это и означает, гораздо меньше механической ебалы, охуевшая скорострельность (чето вроде 200 выстрелов в секунду)
Если ты не совсем понимаешь, поясню: 200 выстрелов в минуту - это 3,(3) выстрела в секунду. Вполне нормально и скорострельно, слабее автоматических карабинов, но ладно. А 200 выстрелов В СЕКУНДУ - это 12 000 выстрелов в минуту. Это вот таких блоков по 5 выстрелов, выпускаемых одновременно, сорок за секунду. Сорок этих блядских блоков за секунду, Карл! Если эти "200 выстрелов в секунду" - это время, необходимое для одновременного выстрела 1 блока, натянутое на минуту - то это нихуя не реальная скорострельность, это хуйня надуманная. А если эта пуляла реально может поддерживать такую скорострельность хотя бы секунды четыре-пять - это он за это время потратит до двухсот таких блоков. Это целый блядский мешок, расстреляный за пять секунд. Это серьезно чтоли?
В секунд именно. Теоретический предел чето около 250 в секунду.
Проблема в том, что гильза
а) защищает порох от отсыревания и механических повреждений (безгильзовые патроны имеют кратно меньший срок годности + достаточно легко деформируются);
б) в значительной мере защищает патронник от загрязнения - бОльшая часть продуктов сгорания или улетает в ствол, или остается в гильзе и выбрасывается вместе с ней(а в безгильзовых системах все это остается на стенках патронника, что приводит очень быстро приводит к проблемам с подачей патронов);
в) защищает порох от нагрева в патроннике(при интенсивной стрельбе патронник раскаляется настолько, что этого хватает для самовоспламенения безгильзовых патронов, т.е. оружие начинает самопроизвольно стрелять, пока патроны не кончатся)
Собсно, это три основных проблемы, каждую из которых преодолеть еще никому не удалось.
а) защищает порох от отсыревания и механических повреждений (безгильзовые патроны имеют кратно меньший срок годности + достаточно легко деформируются);
б) в значительной мере защищает патронник от загрязнения - бОльшая часть продуктов сгорания или улетает в ствол, или остается в гильзе и выбрасывается вместе с ней(а в безгильзовых системах все это остается на стенках патронника, что приводит очень быстро приводит к проблемам с подачей патронов);
в) защищает порох от нагрева в патроннике(при интенсивной стрельбе патронник раскаляется настолько, что этого хватает для самовоспламенения безгильзовых патронов, т.е. оружие начинает самопроизвольно стрелять, пока патроны не кончатся)
Собсно, это три основных проблемы, каждую из которых преодолеть еще никому не удалось.
Ты сейчас описал безгильзовые патроны типа артиллерийских зарядов.
Посмотрю какая "оболочка", так как бесгильзовые обычно значит без возвратно-поступающего затвора и выброса гильзы, например из кевлара и металла быстрее закиснет.
Опять 25, система пушки, на видео уже другой принцип огневого блока, который каждый раз новый.
Ну и в опять же предыдущий пункт
Посмотрю какая "оболочка", так как бесгильзовые обычно значит без возвратно-поступающего затвора и выброса гильзы, например из кевлара и металла быстрее закиснет.
Опять 25, система пушки, на видео уже другой принцип огневого блока, который каждый раз новый.
Ну и в опять же предыдущий пункт
Ну так потому что это и есть безгильзовая система :) В стрелковке единственная модель, которая хоть как-то вышла за пределы опытного экземпляра - это НК G11, и у нее было все вышеперечисленное.
Тебе все равно надо открывать-закрывать затвор, чтобы досылать новый патрон, т.е. минусуется только 1 действие из 4 - экстракция гильзы.
Данная винтовка не является безгильзовой, т.к. этот блок по сути и является гильзой, только пятиместной. В статьях про нее прямо пишут - "псевдобезгильзовая система".
Тебе все равно надо открывать-закрывать затвор, чтобы досылать новый патрон, т.е. минусуется только 1 действие из 4 - экстракция гильзы.
Данная винтовка не является безгильзовой, т.к. этот блок по сути и является гильзой, только пятиместной. В статьях про нее прямо пишут - "псевдобезгильзовая система".
там джве модели L4 - четыре ствола, L5 - 5
Можете закидать меня минусами но это конечно наверное лучше современных АК и АР , но g11 https://ru.m.wikipedia.org/wiki/HK_G11 выглядит довольно прогрессивно даже по сравнению с этим образцом плюсом является низкая отдача и отсутсвие гильз.
Проблема была не в цене винтовки, а в том что бы пропихнуть в НАТО новый автоматный патрон, и убедить американских генералов, что новый патрон, который в два с копейками раза легче старого и дешевле в массовом производстве, если его наладить, лучше "старого доброго" гильзового.
Не выглядит, g11 заряжается за счет отвода газов, эта штука питается от батареи а значит не должна клинить и скорострельность выше
Да плюсы огромные но есть еще одно но , существуют боевые ситуации например когда на линии огня есть дружественные цели но стрельбу необходимо вести или взятие заложника с удержание в этих случаях необходима стрельба одночными выстрелами как эта винтовка справится с этим? , ведь по пять пулек вылетает.
Там несколько режимов стрелбы - автоматический, одиночный, очередь, и вот это вот как в дробовике - powershot.
Чувак крепенько так положил на экономичность массогабаритных характеристик боеприпасов. Субъективно раза так в два по сравнению с классическими магазинами. Ну и до кучи юнибади ствольный блок будет пиздецки дорог и тяжёл. Не взлетит.
Наверное очень дорогая , но не рентабельная если рассматривать эту залповую систему для охраны кораблей и подлетного пространства к ним то эту систему переоценить не возможно, она может выдать облако поражающих элементов определенной плотности для определенной воздушной цели. Сейчас корабельные системы часто много ствольные по принципу Гатлинга , Метал сторм не новая система и довольна прогрессивная, просто видимо она появилась не в подходящее время.
Почитал про систему, побуду немного Шепардом.
"патроны" в стволы укладываются последовательно друг за другом, метательный заряд и пуля, на один ствол максимально смогли уложить 7 таких "патронов, поджиг в описании от "импульса электрического тока", я так понимаю там скорее всего тонкий слой того же графита на тонкой полимерной плёнке, импульс тока разогревает, а порох дожигает до конца. Из интересных плюшек - можно сделать очередь выстрелов ещё до того, как отдача станет задирать ствол (в случае одиночного ствола).
Как это перезаряжать быстро так и не придумали, скорее всего потому система и не нашла интереса особого.
"патроны" в стволы укладываются последовательно друг за другом, метательный заряд и пуля, на один ствол максимально смогли уложить 7 таких "патронов, поджиг в описании от "импульса электрического тока", я так понимаю там скорее всего тонкий слой того же графита на тонкой полимерной плёнке, импульс тока разогревает, а порох дожигает до конца. Из интересных плюшек - можно сделать очередь выстрелов ещё до того, как отдача станет задирать ствол (в случае одиночного ствола).
Как это перезаряжать быстро так и не придумали, скорее всего потому система и не нашла интереса особого.
"Как это перезаряжать быстро так и не придумали, скорее всего потому система и не нашла интереса особого."
Это компенсируется тем что такая конструкция максимально дешево обходится и ее можно и не перезаряжать, как всякие одноразовые "гранатометы". И
Насколько я помню там была небольшая поражающая способность отдельных выстрелов и эффективность достигалась именно что тысячами выстрелов в минуту. А для того что бы отказаться могло быть тысячи причин. Мне кажется что в такого рода отрасли количество не принятых идей несоизмеримо больше того, чему дают "зеленый свет".
Это компенсируется тем что такая конструкция максимально дешево обходится и ее можно и не перезаряжать, как всякие одноразовые "гранатометы". И
Насколько я помню там была небольшая поражающая способность отдельных выстрелов и эффективность достигалась именно что тысячами выстрелов в минуту. А для того что бы отказаться могло быть тысячи причин. Мне кажется что в такого рода отрасли количество не принятых идей несоизмеримо больше того, чему дают "зеленый свет".
Это факт, во всех наукоёмких разработках очень много того, что забывают в ящике стола. Мне кажется это бич нашего времени, раньше любая находка долго и упорно совершенствовалась, (лук и стрелы те же), а последние лет 60 темп развития так высок, что многие изначально кажущиеся не слишком перспективными (или просто не приносящие быструю прибыль) проекты закрывают и забывают, хотя они могли бы реально изменить многое. Разрабатывают не те лекарства, которые вылечат всех а те, которые принесут миллиарды.
Для полноты картины прикладываю две статьи о том, как в США экспериментировали с подобными системами стрелкового оружия ещё во времена Вьетнама.
Рекомендую к прочтению. Андрей Уланов толково пишет. Не последний оружейный специалист.
https://gunsforum.com/topic/1778-avtomatnye-maloimpulsnye-%E2%80%93-vremennoe-zatyanuvsheesya/
https://gunsforum.com/topic/1806-avtomatnye-maloimpulsnye-chast-2/
Рекомендую к прочтению. Андрей Уланов толково пишет. Не последний оружейный специалист.
https://gunsforum.com/topic/1778-avtomatnye-maloimpulsnye-%E2%80%93-vremennoe-zatyanuvsheesya/
https://gunsforum.com/topic/1806-avtomatnye-maloimpulsnye-chast-2/
Представили систему на Shot show - пишут что это псевдобезгильзовая система, в одном из "мелких киосков на обочине". Я не знаю как для армейки, а для гражданского рынка- тема. Пьезоподжиг с батареей, сейчас работают над генератором Фарадея, заряжаться будет от отдачи. Движущихся деталей минимум, но главное - блоки эти легче потом в траве найти, легко можно самому патроны набивать - выковырял праймер, выдул гильзу и вуаля.
5 разных стволов на разном расстоянии от одного прицела даже в теории не могут стрелять также хорошо, как один ствол. Ни физику, ни геометрию не наебешь, хотя многие уже пытались. Это не говоря даже о том, что эти 5 стволом изначально могут быть неодинаковыми (что весьма вероятно, т.к. ствольное производство - вещь весьма тонкая, и результат зачастую индивидуален для каждого конкретного ствола), и последующий гарантированно неодинаковый износ эту разницу со временем будет только увеличивать.
Пуля, порох и капсюль у обычного патрона и этого блока одинаковые. Вся разница - в количестве металла и затратах на обработку.
Учитывая, что стальная гильза винтовочного патрона вытягивается из кусочка стали, размерами и формой примерно с однорублевую монету, этого блока хватит гильз так на 100 как минимум.
Производство гильз давным-давно отлажено и доведено практически до совершенства - патроны с нуля клепаются на 100% автоматизированных(рука человека впервые касается патрона на этапе укладки в пачку) роторных линиях дикой производительности (Тульский патронный завод производит порядка миллиона патронов В ДЕНЬ). А здесь скорее всего высокоточное литье с последующей мехобработкой, типа фрезеровки на ЧПУ, что по умолчанию дороже как минимум на порядок. Также не забывай, что а)этот блок является также и патронником, т.е. требования по точности изготовления существенно выше и б) крайне важна их соосность между собой, что влечет усиленный контроль и повышенный % брака.
Так что по сравнению со стальной гильзой разница в цене настолько велика, что даже не смешно. С латунной поменьше, но не настолько, чтобы что-то принципиально поменять.
Сколько он прослужит - хз. Тут вопрос не в толщине стенок, а в неизбежном разгаре пульного выхода. Гильзе в этом плане похер, т.к. в момент выстрела она внутри стального ствола, и ее(гильзы) собственная прочность и износ влияет только на качество выстрела и последующую экстракцию. А тут у нас блок, непосредственно внутри которого происходит взрыв пороха, т.е. который одновременно является же и патронником, плюс некий зазор между блоком и стволом. Если геометрия блока будет нарушена вследствие износа или еще по какой-то причине, возможен целый букет разнообразных "кабумов", которые закончатся разрушением винтовки и/или травмами для стрелка.
Пуля, порох и капсюль у обычного патрона и этого блока одинаковые. Вся разница - в количестве металла и затратах на обработку.
Учитывая, что стальная гильза винтовочного патрона вытягивается из кусочка стали, размерами и формой примерно с однорублевую монету, этого блока хватит гильз так на 100 как минимум.
Производство гильз давным-давно отлажено и доведено практически до совершенства - патроны с нуля клепаются на 100% автоматизированных(рука человека впервые касается патрона на этапе укладки в пачку) роторных линиях дикой производительности (Тульский патронный завод производит порядка миллиона патронов В ДЕНЬ). А здесь скорее всего высокоточное литье с последующей мехобработкой, типа фрезеровки на ЧПУ, что по умолчанию дороже как минимум на порядок. Также не забывай, что а)этот блок является также и патронником, т.е. требования по точности изготовления существенно выше и б) крайне важна их соосность между собой, что влечет усиленный контроль и повышенный % брака.
Так что по сравнению со стальной гильзой разница в цене настолько велика, что даже не смешно. С латунной поменьше, но не настолько, чтобы что-то принципиально поменять.
Сколько он прослужит - хз. Тут вопрос не в толщине стенок, а в неизбежном разгаре пульного выхода. Гильзе в этом плане похер, т.к. в момент выстрела она внутри стального ствола, и ее(гильзы) собственная прочность и износ влияет только на качество выстрела и последующую экстракцию. А тут у нас блок, непосредственно внутри которого происходит взрыв пороха, т.е. который одновременно является же и патронником, плюс некий зазор между блоком и стволом. Если геометрия блока будет нарушена вследствие износа или еще по какой-то причине, возможен целый букет разнообразных "кабумов", которые закончатся разрушением винтовки и/или травмами для стрелка.
Не сам патронник, а пульный вход - т.е. начало собсно ствола. Там самая сильная эрозия, т.к. давление и температура пороховых газов максимальны, и металл потихонечку "сдувает".
Блок внезапно люминиевый как раз ))
Да везде релодят, даже у нас, не смотря на запреты.
Кстати, если накроется даже одна камера, то выкинуть придется весь блок разом.
Блок внезапно люминиевый как раз ))
Да везде релодят, даже у нас, не смотря на запреты.
Кстати, если накроется даже одна камера, то выкинуть придется весь блок разом.
Мне показалось или они хотят вернуть преимущество в оружии? Типа признали что отстают...
от кого? от пиленного перепиленного АК-12 с такой же посредственной всем, кроме надежности, как и 60 лет назад?
Темы в духе "аааа, все пропало!!! Мы остаетм!! Русская/китайская/корейская угроза!!!" у них возникают регулярно, по странному совпадению - каждый раз незадолго до начала обсуждения военного бюджета :)
Говорю же, распил военных денег в США - традиционный и крайне респектабельный, доступный очень узкому кругу семей вид бизнеса.
Говорю же, распил военных денег в США - традиционный и крайне респектабельный, доступный очень узкому кругу семей вид бизнеса.
Удивлен что не кто не упомянул сходство с этим шедевром украиского оружейного игро строения
Как реклама ICO, много слов и ничего конкретного.
Главная реклама-видео применения отсутствует.
Главная реклама-видео применения отсутствует.
Чувак сам придумал и у себя в гараже запилил ружжо, которым заинтересовалось МО для ИСПЫТАНИЙ. Не Илон Маск конечно, но все же...
Если я у себя в гараже начну изобретать огнестрел, то вместо заказов на испытания от МО я получу в лучшем случае "пятерочку" от МВД
Если я у себя в гараже начну изобретать огнестрел, то вместо заказов на испытания от МО я получу в лучшем случае "пятерочку" от МВД
L4/L5 Caseless Ammo представляет собой автоматическую винтовку, лишенную традиционных для этого класса оружия механических систем перезарядки. Патроны упакованы в специальные короба, выстрел инициируется и контролируется электроникой, после чего отработанные короба выбрасываются, заменяясь новыми.