Звуком ломающихся макарон.
Страдальческие стоны итальянцев.
*сломанные макароны варят не до готовности и заправляют кетчупом
Звучит гудение приборов и пиканье сложной аппаратуры
Так макароны аль-денте это же вроде каноничная штука... А вот за кетчуп положен расстрел на месте.
За "макароны" расстрел на месте, ибо там спагетти - паста
Помню, как в отеле в Римини на ужин пришли, а там Луиджи, сын хозяина гостиницы, по столам раскладывал тарелки со спагетти. А мы голодные, с экскурсии только приехали. И вот две тетки из группы подбегают к столам с криком:
- О, на ужин сегодня дают макароны!
На что из Луиджиного угла донеслось злобное шипение с предыханием:
- Пппппасссста!
Помню, как в отеле в Римини на ужин пришли, а там Луиджи, сын хозяина гостиницы, по столам раскладывал тарелки со спагетти. А мы голодные, с экскурсии только приехали. И вот две тетки из группы подбегают к столам с криком:
- О, на ужин сегодня дают макароны!
На что из Луиджиного угла донеслось злобное шипение с предыханием:
- Пппппасссста!
Ну дык. Макароны полые внутри.
а для меня паста всегда будет либо зубной, либо томатной.
А что за таблица под пикчей?)
"Сложность 3.9"?)
"Сложность 3.9"?)
Статьи на ресурсе так маркируются. Это буквально сложность статьи для понимания, чем выше тем выше вероятность что дай бог если поймёшь что в заголовке написано.
Кстати парадоксально важное исследование. Макаронина это же по сути жёсткий стержень, излом которых был описан довольно криво (потому и макароны пополам ломать не могли)
Тут нужно пояснить, что макарону без дефектов сломать пополам весьма сложно - она ломается на три части (если иметь только две точки приложения сил, разумеется).
То же самое происходит, например, со стержнем из вольфрама, если кто пробовал ломать руками - знает.
То же самое происходит, например, со стержнем из вольфрама, если кто пробовал ломать руками - знает.
Ну разве можно тут найти человека, который бы не ломал руками вольфрамовые стрежни?
... в ртути!
для ртути урановые нужны
ломы
Извиняюсь, у Вас в хозяйстве ломы другой формы?
Вроде новость выглядит чутка абсурдно на первый взгляд, но на самом деле этим физика и крута. Ты описываешь какую-то штуку, которая вроде на вид не имеет значения, а потом делаешь из этого научный прорыв. Так, например, Ричард Фейнман подкидывал тарелки как-то их подкручивая и пытался описать их движение. Все думали что он занимался бредом, но по его словам именно это занятие в итоге привело к открытиям связанных с вращением электронов, за которые он, собственно, нобелевскую получил.
Прорыв в науке, однако.
Как ни странно, да - это прорыв)
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться