Венесуэла. До и после кризиса.
И завезли поддержку на Раша Тудей, где местные отсталые защищают Мадуро и обвиняют во всем США
Да просто теперь рендерить меньше нужно, вот и графон удалось поднять на том же самом железе...
Просто все шакалы умерли с голоду...
А эт как всегда - графин есть, геймплея не завезли.
Как ты похудал!
Даже шакалы убежали.
их съели
Хочет сказать что Уго Чавес в настоящее время является в виде птички Коляну Мадуре и шепчет как все исправить
Чавес регулярно национализировал частный бизнес, и вся экономическая система, когда страна зависит только от экспорта нефти, идет от его тупости.
Я с этим разве спорю? Я говорю о самих временах и людях, живущих в эти времена.
Есть люди, считающие, что истоки нашего текущего незавидного положения идут ещё с ленинских времён. Но это же не означает, что последние сто лет мы живём одинаково плохо. Какие-то десятилетия были явно похуже. А какие-то - явно получше.
И тут, глядя на эти две фотографии, видно, что слева мужик чувствовал себя гораздо комфортнее, чем справа. Разве нет?
Говоря "при Чавесе лучше было", я не говорю "лучше было благодаря Чавесу". А имею ввиду именно то, что написано чёрным по белому: что во время правления Чавеса люди в меньшей мере чувствовали себя в глубокой и беспросветной.
Простая аналогия: пиздец в экономике начался ещё при Хрущёве, но в полной мере его ощутили уже при Горбачёве. Поэтому и принято считать, в довольно широких кругах, что в Брежневские времена жилось куда полегче, чем потом. Именно, во времена, а не благодаря Брежневу.
Надеюсь, когда-нибудь на реакторе научатся разделять эти понятия.
Есть люди, считающие, что истоки нашего текущего незавидного положения идут ещё с ленинских времён. Но это же не означает, что последние сто лет мы живём одинаково плохо. Какие-то десятилетия были явно похуже. А какие-то - явно получше.
И тут, глядя на эти две фотографии, видно, что слева мужик чувствовал себя гораздо комфортнее, чем справа. Разве нет?
Говоря "при Чавесе лучше было", я не говорю "лучше было благодаря Чавесу". А имею ввиду именно то, что написано чёрным по белому: что во время правления Чавеса люди в меньшей мере чувствовали себя в глубокой и беспросветной.
Простая аналогия: пиздец в экономике начался ещё при Хрущёве, но в полной мере его ощутили уже при Горбачёве. Поэтому и принято считать, в довольно широких кругах, что в Брежневские времена жилось куда полегче, чем потом. Именно, во времена, а не благодаря Брежневу.
Надеюсь, когда-нибудь на реакторе научатся разделять эти понятия.
Только вот в головах людей "во время чавеса" = "благодаря чавесу". То, что экономика это очень инертная хрень, и результаты принятых решений будут оказывать влияние через 5-10-20 лет люди не задумываются.
Мадуро конченый кретин, но чавес не был лучше.
Мадуро конченый кретин, но чавес не был лучше.
А всю еду отправил голодающим американцам
Большинство правительств (за исключением меньшинства, как ни парадоксально) не очень заинтересованы во вражде, потому что сейчас выгоднее дружить. Есть конечно исключения, когда правительство заинтересовано только в том, чтобы остаться у власти, а состояние страны и населения их не ебет. Такие дауны будут иногда враждовать.
Потому что с таким долбоебом никто торговать не рвется.
Хули толку, что у КНДР миллионы военных?
Хули толку, что у КНДР миллионы военных?
Кто ворует у тебя деньги под предлогом налогов? кто отправляет тебя воевать на нахуй не нужную войну? кто задавит тебя. если ты не то и не так скажешь?
Почему швейцария не воюет и не держит нейтралитет, потому что там правительство по сути менеджмент, как и должно быть. В войны не ввязывается, войны не развязывает, боится своего населения.
Почему швейцария не воюет и не держит нейтралитет, потому что там правительство по сути менеджмент, как и должно быть. В войны не ввязывается, войны не развязывает, боится своего населения.
Они обосрались настолько, что уже свою квоту нефти даже добыть не могут - ОПЕК вовсю думает, как их квоту делить.
Там, где нет демократии - есть нищета.
Долько демократические институты способны обеспечить высокий уровень жизни.
Не веришь? Возьми любой рейтинг, наука, медицина, образование, продолжительность жизни, криминальная безопасность- топовые страны всегда топовые и в рейтинге демократии:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Индекс_демократии
Долько демократические институты способны обеспечить высокий уровень жизни.
Не веришь? Возьми любой рейтинг, наука, медицина, образование, продолжительность жизни, криминальная безопасность- топовые страны всегда топовые и в рейтинге демократии:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Индекс_демократии
Так это смотря у кого. В Бахрейне том же 30% населения только местные с полными правами и миллионными доходами. У пакистанских джамшутов, естественно, право только на пятнадцатичасовой рабочий день за пятьсот баксов.
В месяц пицот баксов, пионэр, в месяц! 500 баксов в день средний швейцарец не видит.
Шестидневка, без отпусков и +45 в тени.
Шестидневка, без отпусков и +45 в тени.
Хуже чем в Польше, лучше чем в Латвии и России, а что?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_индексу_человеческого_развития
Всеж проверяемо онлайн?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_индексу_человеческого_развития
Всеж проверяемо онлайн?
В любом правиле есть исключения, тот же Сингапур, например, но в целом да, корреляция между высоким уровнем жизни и демократией очевидна. Именно это я уже несколько лет пытаюсь объяснить своему деду-сталинисту, который считает, что во власти должен быть сталинообразный тиран, который заставит всех работать и не даст никому воровать.
Очевидна корреляция и в другую сторону.
Экономически бедная(неразвитая страна) не может позволить себе "демократию".
Если бы всё было так легко и просто, то все бы уже давно стали демократическими и у всех бы уже давно был высокий уровень жизни, а на полях паслись единороги.
Хорошо иметь демократию, возможно даже либеральную демократию, когда страна достигла экономического процветания и высокого уровня жизни.
Это примерно как корреляция уровня коррупции и уровня жизни, как правило чем страна беднее, тем выше в ней уровень коррупции. В бедной стране коррупция может быть задавлена только тоталитарными методами, демократическими это сделать крайне сложно.
Экономически бедная(неразвитая страна) не может позволить себе "демократию".
Если бы всё было так легко и просто, то все бы уже давно стали демократическими и у всех бы уже давно был высокий уровень жизни, а на полях паслись единороги.
Хорошо иметь демократию, возможно даже либеральную демократию, когда страна достигла экономического процветания и высокого уровня жизни.
Это примерно как корреляция уровня коррупции и уровня жизни, как правило чем страна беднее, тем выше в ней уровень коррупции. В бедной стране коррупция может быть задавлена только тоталитарными методами, демократическими это сделать крайне сложно.
Бытие определяет сознание, пирамида Маслоу, вот это всё. Мое мнение, что из бедноты не может вырасти демократия: если у тебя задачи уровня "где б достать пожрать" и "как дойти до дома не опиздюлившись", ты о качестве управления родным Мухосранском мало будешь задумываться. То ли дело когда дела идут неплохо, основные потребности удовлетворены, относительно безопасно - вот тогда и лезут мысли, а какого, собственно, хуя все так хуево вокруг, а почему власть так хуево управляется городом, областью, страной? О, так они оказывается еще и на мои деньги неплохо живут, а ну эт самое сука бля. Короче, чтобы это осознавать надо до этой проблематики дорасти. Я думаю что даже если бедноте каким-то чудесным образом эта самая демократия упадет, они все равно сделают хуйню, просто потому что они ментально до этих проблем не доросли.
В той же Гермашке зажиточные бюргеры шли к этому веками, выстраивая страну под себя, посылая нахуй и поднимая на вилы излишне выебывавшихся феодалов. Когда жратвы, бухла достаточно, развлечения есть, безопасность нормальная, можно уже и над экологией думать, над гуманным отношением к животным и т.п.
Из перечисленных стран, прибалты и в союзе в целом не бедно жили. Польша с Чехией тоже получше совочка были, причем можно сказать веками. Что в целом не мешает той же Польше слегка откатываться к власти одного чувака сейчас. Вот за Грузию честно не верю. Слышал, что там госорганы грамотно разрулили, что тупо совать взятку в окошко бесполезно - ответ выдывать в другом будут. Но что на бытовом уровне коррупция исчезла - вот не верю.
В той же Гермашке зажиточные бюргеры шли к этому веками, выстраивая страну под себя, посылая нахуй и поднимая на вилы излишне выебывавшихся феодалов. Когда жратвы, бухла достаточно, развлечения есть, безопасность нормальная, можно уже и над экологией думать, над гуманным отношением к животным и т.п.
Из перечисленных стран, прибалты и в союзе в целом не бедно жили. Польша с Чехией тоже получше совочка были, причем можно сказать веками. Что в целом не мешает той же Польше слегка откатываться к власти одного чувака сейчас. Вот за Грузию честно не верю. Слышал, что там госорганы грамотно разрулили, что тупо совать взятку в окошко бесполезно - ответ выдывать в другом будут. Но что на бытовом уровне коррупция исчезла - вот не верю.
Не стану что-либо утверждать, но как мне кажется, вы путаете причину и следствие. То, что в странах с демократическим режимом правления лучше условия жизни, не делает демократию причиной этих лучших условий. Это лишь означает, что эти страны добились этих результатов. И тут уж это зависит от тех людей, что над этим работали. Например, во всем известной стране тоже демократия, но что-то уровень жизни далек от США, Норвегии, Германии и т.д.
Именно люди у власти делают страну лучше. А там уже нет разницы, будет ли это демократия или монархия.
Иначе можно было бы в лохматый 2009г. выставить тот же список с улучшенными условия жизни и сказать, что именно белые люди являются причиной лучшего уровня жителей своей страны. Потому что во всех великих державах и странах именно белые люди были у руля. И только в 2009 Обама сел в президентское кресло и испортил статистику.
Именно люди у власти делают страну лучше. А там уже нет разницы, будет ли это демократия или монархия.
Иначе можно было бы в лохматый 2009г. выставить тот же список с улучшенными условия жизни и сказать, что именно белые люди являются причиной лучшего уровня жителей своей страны. Потому что во всех великих державах и странах именно белые люди были у руля. И только в 2009 Обама сел в президентское кресло и испортил статистику.
РФ, очевидно же. Демократический царь демократично правит 20 лет. Деньги все в стране - государевы (по мнению Валентины "ЧТОБЫ ТЫ СДОХЛА МРАЗЬ" Матвиенко). Ну такая демократия уровня /b/.
Большинство западных передовых демократий, добились экономического процветания и заметно лучшего уровня жизни по сравнению с множеством других стран еще во времена Монархий. Во времена империй. После Монархический уклад трансформировался постпредствам различных переворотов, революций в буржуазный. Ибо Буржуазию уже достала тотальная и безграничная власть монархов, и они решили прибрать власть к своим рукам. И далее из буржуазных шли трансформации далее.
Если взять страны с так называемыми с экономическими чудесами, типа Японии, Южной Кореи, Сингупура, то окажется что в период своего основного становления и развития экономики, они не представляли из себя что-то архидемократического и либерального. Во времена становления экономик данных стран, присутствовал Авторитарный режим, причём в Сингапуре, он как бэ и сохранился, а в Японии и Корее трансформировался во что-то более демократическое.
Это равнозначно для примера как тренер тренирует двух боксёров, чемпиона и только начинающего свою проф карьеру. Так вот начинающий, говорит тренеру давайте вы меня будете тренировать как тренируете чемпиона. Дайте мне такую же тренировку точь в точь, и я стану чемпионом, уже завтра. А тренер ему говорит, тебе не подходит такая тренировка, потому как во-первых ты не он, у тебя другие достоинств и недостатки, и вообще ты не достиг еще того уровня чтоб так тренироваться, на данном этапе у тебя должны быть совершенно другие тренировки для развития твоего потенциала, для развития твоих сильных сторон, и уменьшения слабых. А тренировка точь в точь как у чемпиона тебе скорее навредит, чем поможет.
И вообще есть такая наука - экономика. И в экономике нет чёткой корреляции, что успешное экономическое государство можно построить только с демократией. Причём это на данном этапе развития человека, а что будет через лет так 50. Вполне вероятно, на смену демократии может прийти иной уклад, который окажется еще более эффективным для того общества, которое будет в будущем.
Если взять страны с так называемыми с экономическими чудесами, типа Японии, Южной Кореи, Сингупура, то окажется что в период своего основного становления и развития экономики, они не представляли из себя что-то архидемократического и либерального. Во времена становления экономик данных стран, присутствовал Авторитарный режим, причём в Сингапуре, он как бэ и сохранился, а в Японии и Корее трансформировался во что-то более демократическое.
Это равнозначно для примера как тренер тренирует двух боксёров, чемпиона и только начинающего свою проф карьеру. Так вот начинающий, говорит тренеру давайте вы меня будете тренировать как тренируете чемпиона. Дайте мне такую же тренировку точь в точь, и я стану чемпионом, уже завтра. А тренер ему говорит, тебе не подходит такая тренировка, потому как во-первых ты не он, у тебя другие достоинств и недостатки, и вообще ты не достиг еще того уровня чтоб так тренироваться, на данном этапе у тебя должны быть совершенно другие тренировки для развития твоего потенциала, для развития твоих сильных сторон, и уменьшения слабых. А тренировка точь в точь как у чемпиона тебе скорее навредит, чем поможет.
И вообще есть такая наука - экономика. И в экономике нет чёткой корреляции, что успешное экономическое государство можно построить только с демократией. Причём это на данном этапе развития человека, а что будет через лет так 50. Вполне вероятно, на смену демократии может прийти иной уклад, который окажется еще более эффективным для того общества, которое будет в будущем.
Современная демократия - та ещё хуйня, просто лучше пока нет вариантов, вот и "топят" в рейтингах.
Дело не только и не столько в демократии, немцы и при нацистах неплохо жили, хотя вроде как тоталитарный строй. Весь секрет богатства наций, как по мне, в реальном желании быть и жить лучше. А вокруг себя больше вижу желание нихуя не делать и всё получать, потому есть спрос на кумовство, воровство, коррупцию, низкие стандарты качества ("хуяк-хуяк и в продакшн", "и так сойдёт", "солдат спит - служба идёт", "не задаю лишних вопросов, чтобы больше работы не накинули").
Попробуй почитать истории экономических чудес 20 века и увидишь зависимость: единство народа + терпеливое трудолюбие + (ну, ок-ок) изъявление воли народа, демократия.
Попробуй почитать истории экономических чудес 20 века и увидишь зависимость: единство народа + терпеливое трудолюбие + (ну, ок-ок) изъявление воли народа, демократия.
Вот и после Пыни каждый жирненький сыч станет тощим сексапильным чадом.
Нихуя ж нового.
Нихуя ж нового.
Тю, такая пиздилка за еду начнется, что ММА отдохнут. Заодно и дедушка Дарвин потешится.
Поздравляю, тебе удалось отправить сообщение в прошлое и благодаря тебе протестующие венесуэльцы использовали Молотова!
P.S. Это в других бензоколонках бутылки - исключительно предмет интерьера и дешёвая мебель, жители Венесуэлы вполне справлялись с протестной деятельностью, пока из-за границы режиму Мадуро не помог вежливый иностранец
P.S. Это в других бензоколонках бутылки - исключительно предмет интерьера и дешёвая мебель, жители Венесуэлы вполне справлялись с протестной деятельностью, пока из-за границы режиму Мадуро не помог вежливый иностранец
"До" вставания с колен и "после".
Анекдот напомнило. Что будет, если завести коммунистов в пустыню Сахара? Сначала ничего, а потом начнутся перебои с песком.
Видео снималось в октябре 2017 насколько я понимаю, за это время с их инфляцией уже даже этого нет.
Просто махнул жрачку на рубашку от лакост.
Отличный комментарий!