Беспокоиться стоит. MS ведь как-то понимают свое нечитаемое говно... Dreaming shit since 1981...
06.06.2018, 17:59
![An infamous regex for email
The reason for my talk!
A big Perl regex for email address based on RFC 822 grammar:
/(?:(? :\r\n)?[ \t] )*(?:(?:(?: [" ()<><3,; : \\" . \ [\] \000-\031]-) + l\ZI (?=[\[" ()<>@,; :\\" . \ [\] ]))!"(?: [~\"\r\\] I \\. I (?:(?: \a \r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?: \r\n)? [ \t]](https://img2.safereactor.cc/pics/comment/it-юмор-github-2998593.jpeg "it-юмор,github")
Пф... На лиспе тоже весело.
А вот потом просто будешь свой код разбирать :
#мой дорогой будущий я!
# в первых строках этого комментария хочу выразить сочувствие, что ты вынужден это читать
#также я рад, что я жив и что проект не заброшен
#да, я тот ещё мудила, это единственный комментарий. Я торопился и мне было лениво
# и напоследок не меняй ничего в конструкции null=0.00000001 !! Иначе не будет работать
А вот потом просто будешь свой код разбирать :
#мой дорогой будущий я!
# в первых строках этого комментария хочу выразить сочувствие, что ты вынужден это читать
#также я рад, что я жив и что проект не заброшен
#да, я тот ещё мудила, это единственный комментарий. Я торопился и мне было лениво
# и напоследок не меняй ничего в конструкции null=0.00000001 !! Иначе не будет работать
Без приколов, у меня так лабораторная по аппроксимации очень резко уменьшающейся функции не работала, т.к. данный в условии шаг не соответствовал скорости падения функции в несколько сотен раз и в какой-то момент алгоритм валился из-за того, что значения уходили далеко за пределы точности числа с плавающей точкой и формулы с делением выдавали деление на ноль. Было проще переопределить нуль-константу в что-то похожее на ноль и использовать её (тайно) для таких моментов, чем доказывать преподше, что её задание неверно подобрано и там нужно было использовать другой алгоритм с другими параметрами. К слову, тогда я лабу эту успешно сдал и алгоритм выдавал вполне вменяемые значения.
Сколько же копий было сломано в попытках составить правильный валидатор e-mail адресов на основе регулярных выражений. В формате адреса столько нюансов, что попытка правильно его проверить превращается в такого вот монстра, который в добавок ещё и не всегда правильно работает (формат позволяет задавать довольно ебанутые адреса)
Я даже не буду занудствовать, что то, что ты написал не является регулярным выражением. Но вот попробуй при помощи своего "регулярного выражения" проверить правильность адресов:
a.s.d.f@dff.com
sdfsdf@dfsf.hyj
@dfsf@sdfsdf@sdfsfd.com
dsfsf"@"dfsfsdf@sdfsd.sdf
mail@com
sdfds+sdfdsf@dfs.com
a.s.d.f@dff.com
sdfsdf@dfsf.hyj
@dfsf@sdfsdf@sdfsfd.com
dsfsf"@"dfsfsdf@sdfsd.sdf
mail@com
sdfds+sdfdsf@dfs.com
на работу пригласят
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
