гениальный фильм...
17.04.2018, 16:02
Мне не казался.
на самом деле в СССР было ещё пиздецовее чем сейчас. Разве что в стране оппозиционеров не убивали так открыто. Навального, например, на свободе в принципе не могло быть, - давно бы упекли в психушку или просто на зону. Не могло быть и Интернета. Т.е. он был бы, но по спецкарточкам и только для начальства, их родственников и по прочему блату.
Ну так он потому и развалился.
Вместе бесчеловечного аппарата подавления (попробуй пропихнуть свое брата дядю тетю свата когда гэбня вполне конкретно явится за тобой, если ты это сделаешь, ага) мы получили новое дворянство, которое и выродилось в наше новое правительство.
Вместе бесчеловечного аппарата подавления (попробуй пропихнуть свое брата дядю тетю свата когда гэбня вполне конкретно явится за тобой, если ты это сделаешь, ага) мы получили новое дворянство, которое и выродилось в наше новое правительство.
Только советские ли?
Оригинальная пьеса написана в 1942—1944гг, думаете о советах и только о советах думал Евгений Шварц?
Думаю, что о людях вообще и о том как можно дойти до такого свинства.
И так же как Оруэл писал в 1984 про Британию, а написал про любую диктатуру , так и Шварц, что бы не служило для него толчком, написал про людскую природу, а не про что–то конкретное.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_(%D0%BF%D1%8C%D0%B5%D1%81%D0%B0)
Оригинальная пьеса написана в 1942—1944гг, думаете о советах и только о советах думал Евгений Шварц?
Думаю, что о людях вообще и о том как можно дойти до такого свинства.
И так же как Оруэл писал в 1984 про Британию, а написал про любую диктатуру , так и Шварц, что бы не служило для него толчком, написал про людскую природу, а не про что–то конкретное.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_(%D0%BF%D1%8C%D0%B5%D1%81%D0%B0)
Ну и как бы вот вам аргумент в пользу того "а нахуя вообще учить историю?".
Правда как сказал один сексапильный парнишка в очках - нам вечно преподают историю воров и убийц, а не собственно народа. Если бы каждый конкретно мог представить через какое дерьмо его же собственные прабабка и прадет прошли, то может быть и смотрели на все иначе.
Правда как сказал один сексапильный парнишка в очках - нам вечно преподают историю воров и убийц, а не собственно народа. Если бы каждый конкретно мог представить через какое дерьмо его же собственные прабабка и прадет прошли, то может быть и смотрели на все иначе.
А "Дом, который пострил Свифт"? Или "Тот самый Мюнхсгаузен"?
Мда, а я читал только фантастику. Вот ещё пытался смотреть Обыкновенное чудо 64 года, но после мюзикла вообще никак.
Это тяжело назвать пророчеством, на самом деле. Автора Нейзнаки, как и Чиполлины, гиперболизировал и воплотил на письме имеющиеся и всем знакомые недостатки капиталистического общества. Просто тогда это было представление данного общества в худшем варианте извне (потому и не запрещались эти произведения, они были идеологически правильными), а теперь мы можем пронаблюдать нечто подобное изнутри, когда сами живем в таком обществе.
Просто эти авторы видели своими глазами худшее время капитализма. Например, еще сто лет назад рабочий день составлял 14-16 часов, без выходных и отпусков. Плюс нещадно эксплуатировался детский труд, было плевать на экологию, законы работали только в интересах буржуазии. Это тяжело сейчас представить, но в странах третьего мира все до сих пор так. Оттуда и такая ненависть коммунистов и пролетария к капиталистам. Например, в сегодняшних условиях труда и соцпакетов развитие коммунизма практически невозможно. Никто не пойдет вешать своего босса за сорокочасовую рабочую неделю с оплачиваемым отпуском, плюс всегда можно сменить место работы. А раньше было совсем по-другому.
Потом, конечно, пришли идеи гуманизма, равенства, защиты прав, экологии, и капитализм стал таким вот белым и пушистым. Например, знаменитый Генри Форд был первым американским промышленником, внедрившим 8-часовой рабочий день добровольно. Он был далек от идей гуманизма, просто заметил, что его рабочие не успевают тратить деньги, которые зарабатывали, что сказывалось на их производительности труда и мотивации.
Затем появились хорошие и разумные законы, которые превратили капитализм в машину обогащения общества в целом и государств.
Потом, конечно, пришли идеи гуманизма, равенства, защиты прав, экологии, и капитализм стал таким вот белым и пушистым. Например, знаменитый Генри Форд был первым американским промышленником, внедрившим 8-часовой рабочий день добровольно. Он был далек от идей гуманизма, просто заметил, что его рабочие не успевают тратить деньги, которые зарабатывали, что сказывалось на их производительности труда и мотивации.
Затем появились хорошие и разумные законы, которые превратили капитализм в машину обогащения общества в целом и государств.
Стоит сказать, откуда пришли все эти "новшества" в капиталистическую систему. А пришли они (кроме 8-часового дня Форда, его случай уникальный) в ходе противостояния восточной коммунистической идеологии с западной капиталистической, когда денежным мешкам пришлось делиться правами и облагать теми или иными подачками рабочих людей в страхе перед восстанием. И ныне, когда у капитализма нет какого-либо соперника ("коммунистический" Китай, полностью встроившийся в капиталистическую модель, таким не назовешь) существует реальный риск, что части прав вполне можно лишиться.
Далее, многие старые проблемы капиталистического общества все еще не решились - когда идет дискриминация рода "начальник домогается подчиненной", то нас любят отвлекать от основной проблемы и уводить в сторону, говоря о неравенстве между группой мужчина-женщина, отвлекая от реальной проблемы, хотя главное неравенство здесь заложено в отношениях рода начальник-подчиненный (и совершенно неважно, какого они пола, домогаться совершенно спокойно могут и в рамках одного пола, и женщина порою выступает насильником над мужчиной, такие случаи тоже известны), даже старая-добрая дискриминация черных при приеме на работу это не расовая проблема, а всё та же проблема, связанная с произволом начальников, заведомо имеющих больше прав. Это лишь один из примеров. Легко можно и вспомнить, как в США только совсем недавно с подачи левых ввели бесплатную медицину для всех жителей страны, и до сих пор идут разговоры о том, что было бы неплохо откатить изменения назад.
Неравенство уровня богатый-бедный сохранилось. Богатый может купить кого угодно и как угодно. Богатый имеет больше ресурсов для непосредственного влияния на политику государства, его обслуживающего. И полицейский аппарат его обслуживает, не давая тому утратить свои позиции (легко можно нагуглить, как на Западе подавляют митинги, в лучшую сторону от нас они не ушли) И нередко богатыми становятся не исключительно лишь "достойные", добравшиеся до верхов сами, а чьи-то обеспеченные наследники, дети тех, кто построил их богатство, но кроме родной и по факту чужих денег эти дети из себя ничего не представляют.
И сам по себе капитализм давно представляет шитого лоскутками монстра, в котором поддерживают существование. Старая капиталистическая модель умерла вместе с введением механизмов социальной защиты для всего народа. Однако всё равно многие слои населения всё так же находятся за чертой бедности, какую крупную страну не возьми. Реальная проблема с безработными не устранена. Продолжается грабеж других государств с целью выкачивания ресурсов из них (здесь имеются ввиду как и различные войны во имя демократии, так и зависимость многих государств от других (так, например, несмотря на юридическую независимость, бывшие колонии Франции и Англии в Африки все еще обладают прямой финансовой зависимостью от них, эти африканские государства их кормят)) Кризисы, как присущие капиталистической системе, никуда не уходили, нынешний мировой кризис тянется с 2007-2008 года.
Поэтому нет, развитие коммунизма не невозможно, потому что неразрешенные проблемы все еще есть, и никуда не делись, просто населению тщательно моют мозги, замыливая их за слоями расовой дискриминации, половой, дискриминации по ориентации, словами о демократии, каким-то хером разделением рабочих на рабочих физ. труда и т.н. "креативный класс" (хотя по факту это всё тот же рабочий класс, т.к., каким бы он видом деятельности не занимался, он продолжает зависеть от своего начальника, разделение в данном ключе служит лишь для создания механизмов, препятствующих народному недовольству, и переключению негатива с уровня начальник-подчиненный на подчиненный-подчиненный) и т.д.
Далее, многие старые проблемы капиталистического общества все еще не решились - когда идет дискриминация рода "начальник домогается подчиненной", то нас любят отвлекать от основной проблемы и уводить в сторону, говоря о неравенстве между группой мужчина-женщина, отвлекая от реальной проблемы, хотя главное неравенство здесь заложено в отношениях рода начальник-подчиненный (и совершенно неважно, какого они пола, домогаться совершенно спокойно могут и в рамках одного пола, и женщина порою выступает насильником над мужчиной, такие случаи тоже известны), даже старая-добрая дискриминация черных при приеме на работу это не расовая проблема, а всё та же проблема, связанная с произволом начальников, заведомо имеющих больше прав. Это лишь один из примеров. Легко можно и вспомнить, как в США только совсем недавно с подачи левых ввели бесплатную медицину для всех жителей страны, и до сих пор идут разговоры о том, что было бы неплохо откатить изменения назад.
Неравенство уровня богатый-бедный сохранилось. Богатый может купить кого угодно и как угодно. Богатый имеет больше ресурсов для непосредственного влияния на политику государства, его обслуживающего. И полицейский аппарат его обслуживает, не давая тому утратить свои позиции (легко можно нагуглить, как на Западе подавляют митинги, в лучшую сторону от нас они не ушли) И нередко богатыми становятся не исключительно лишь "достойные", добравшиеся до верхов сами, а чьи-то обеспеченные наследники, дети тех, кто построил их богатство, но кроме родной и по факту чужих денег эти дети из себя ничего не представляют.
И сам по себе капитализм давно представляет шитого лоскутками монстра, в котором поддерживают существование. Старая капиталистическая модель умерла вместе с введением механизмов социальной защиты для всего народа. Однако всё равно многие слои населения всё так же находятся за чертой бедности, какую крупную страну не возьми. Реальная проблема с безработными не устранена. Продолжается грабеж других государств с целью выкачивания ресурсов из них (здесь имеются ввиду как и различные войны во имя демократии, так и зависимость многих государств от других (так, например, несмотря на юридическую независимость, бывшие колонии Франции и Англии в Африки все еще обладают прямой финансовой зависимостью от них, эти африканские государства их кормят)) Кризисы, как присущие капиталистической системе, никуда не уходили, нынешний мировой кризис тянется с 2007-2008 года.
Поэтому нет, развитие коммунизма не невозможно, потому что неразрешенные проблемы все еще есть, и никуда не делись, просто населению тщательно моют мозги, замыливая их за слоями расовой дискриминации, половой, дискриминации по ориентации, словами о демократии, каким-то хером разделением рабочих на рабочих физ. труда и т.н. "креативный класс" (хотя по факту это всё тот же рабочий класс, т.к., каким бы он видом деятельности не занимался, он продолжает зависеть от своего начальника, разделение в данном ключе служит лишь для создания механизмов, препятствующих народному недовольству, и переключению негатива с уровня начальник-подчиненный на подчиненный-подчиненный) и т.д.
В этом и есть сила искусства - никого из нас не останется, а явления, это порождающие никуда не исчезнут. И люди все так же будут удивляться пророчистости книг, фильмов etc. У меня поди каждая планерка, под подобное либретто проходит, а поди уже сто лет прошло:
В 16 году вроде в новогодние каникулы всю линейку крутили.
Ну и всегда как-то так
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
