Не помню, что бы в фильме шла речь о "кучи специалистов".
Она единственный человек который создает воспоминания, она говорит что воспоминания настоящие - человеческие 2+2 = это её воспоминания т.к. они настоящие и только она поставляет воспоминания в принципе.. Бонусом еще и болезнь может намекнуть, по документам из-за неё она мертва, на деле сидит в хрустальной клетке.
Она сказала не "сделаны человеком" а наоборот подтвердила чтнастоящие воспоминаня, кто-то(оно подумал про себя но, она же знает что её) это пережил. Про кучу специалистов не понял, я думал она чутьли не единственный специалист -> все воспоминания она либо придумвает, либо свои вставляет она
А где говорится что "репликантам нельзя имплантировать настоящие воспоминания" ? Какая разница, воспоминания репликанта или человека?
Она имплантировала свои воспоминания специально. Не специально ему, просто какому-нибудь андройду. Причем мотивы она так же объяснила. Дело не в том, что она хотела найти так отца, а в том, чтобы как бы передавая свою память другому человеку самой приодеть эту стеклянную клетку. "Мы живём в чужой памяти". Вообще, сюжет у Блейд раннера по сравнению с майндфаками книжек Дика простой, но видно, что сценарист очень старался, но он просто не Дик.
Ох... Он считал себя тем ребенком. Он пришел к ней, чтобы она подтвердила, что воспоминания настоящие, а не созданные, что подтвердило бы его версию. Она увидела их и в слезах сказала: "они настоящие". Он воспринял это как доказательство. А потом оказалось, что настоящий ребенок - девочка, ему же эти воспоминания записали. А она знала, что воспоминания настоящие. Складывается картина?
Да не очень складывается. Ну мало ли что она сказала в слезах "они настоящие".Да , прореагировала эмоционально - это блин девушка, которая всю жизнь сидит в колпаке, смотрит воспоминания про ребёнка который прячет дорогую для себя вещь под угрозой насилия со стороны других жестокий детей...довольно сентиментальный момент. Делать на этом основании утверждение что "она так отреагировала=это её воспоминания" это идти за вероятностью стремящейся к нулю
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! СПОЙЛЕР !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Короч, смотри. Архитектор воспоминаний (да деваха из стреильной комнаты) - не только генерила фейковые воспоминания для клиентов, но - иногда - подсовывала свои собственные. Очевидно, что К просто "повезло" их иметь у себя в голове. НО. Это не какой-то заговор или типа того - судя по реакции шлюхи, которую он трахал, она узнала деревянную лошадь с завода. А, значит, эти воспоминания есть и у нее (просто она не могла найти то само место).
Двлее ГГ поясняют, что, мол, ты нифига не Избранный, а просто очередной неудачник, после чего он понимает, что единственный, кто мог подсунуть ему НАСТОЯЩИЕ воспоминания - это их автор. А учитывая, что ранее именно эта деваха-эксперт назвала их настоящими, делается нехитрый вывод, что она - и есть их подлинный носитель.
Далее: почему ее не вычислили, и не убрали. Как уже было сказано, репликантам помогал Декард - бывший "бегущий по лезвию", и, соответственно, хорошо знающий, как и где будут искать другие раннеры. С этой целью была создана фейковая запись о двух детях с одинаковой ДНК картой, где девочка была указана как умершая (ну, типа для коспирации).
Короч, смотри. Архитектор воспоминаний (да деваха из стреильной комнаты) - не только генерила фейковые воспоминания для клиентов, но - иногда - подсовывала свои собственные. Очевидно, что К просто "повезло" их иметь у себя в голове. НО. Это не какой-то заговор или типа того - судя по реакции шлюхи, которую он трахал, она узнала деревянную лошадь с завода. А, значит, эти воспоминания есть и у нее (просто она не могла найти то само место).
Двлее ГГ поясняют, что, мол, ты нифига не Избранный, а просто очередной неудачник, после чего он понимает, что единственный, кто мог подсунуть ему НАСТОЯЩИЕ воспоминания - это их автор. А учитывая, что ранее именно эта деваха-эксперт назвала их настоящими, делается нехитрый вывод, что она - и есть их подлинный носитель.
Далее: почему ее не вычислили, и не убрали. Как уже было сказано, репликантам помогал Декард - бывший "бегущий по лезвию", и, соответственно, хорошо знающий, как и где будут искать другие раннеры. С этой целью была создана фейковая запись о двух детях с одинаковой ДНК картой, где девочка была указана как умершая (ну, типа для коспирации).
В реакции шлюхи не было ничего особенного. Обычная реакция человека на редкую необычную вещь (а нам показали, что дерево в блейд раннере - дороговатый для безделушек материал, который редко видят простые бедняки).
Про "только автор мог подсунуть воспоминания" надумано. Насчет того, что эксперт по репликации снов определил подлинность воспоминания - она же сама за пару минут до этого сказала, что искуственные воспоминания четкие, настоящие - расплывчаты, и поэтому их легко отличить.
Про "только автор мог подсунуть воспоминания" надумано. Насчет того, что эксперт по репликации снов определил подлинность воспоминания - она же сама за пару минут до этого сказала, что искуственные воспоминания четкие, настоящие - расплывчаты, и поэтому их легко отличить.
Прикол в том, что репликант не может знать, что значит "настоящие воспоминания". Тем более, что его воспоминания были довольно четки - он по ним, блин, коня нашел дохуилион лет спустя (настоящая девочка успела подрасти, получить профессию, и заделаться топ-архитектором). То есть - теоретически - мы имеем как раз кейс, когда не ясно - труЪ память, или нет.
Алсо, я, может, просто уже плохо помню кино - но, вроде шлюха удивилась, увидев коняку. Так что хз. Может, в самом деле - просто удивление дорогой безделушке. Может - нечто большее.
Алсо, я, может, просто уже плохо помню кино - но, вроде шлюха удивилась, увидев коняку. Так что хз. Может, в самом деле - просто удивление дорогой безделушке. Может - нечто большее.
Репликант не может, живорожденный эксперт этой области может. Она и определила.
Я пересматриваю эти моменты сейчас. Шлюха удивилась коняшке и игрушка захватила ее внимание, но единственное, что она сказала про нее - "деревянная". То есть ее удивил материал коня, а не он сам.
Я пересматриваю эти моменты сейчас. Шлюха удивилась коняшке и игрушка захватила ее внимание, но единственное, что она сказала про нее - "деревянная". То есть ее удивил материал коня, а не он сам.
Видимо, я плохо запомнил :). Пойду пересмотрю.
Друг, вот спасибо. Как только ты написал "Это не какой-то заговор или типа того - судя по реакции шлюхи, которую он трахал, она узнала деревянную лошадь с завода. А, значит, эти воспоминания есть и у нее (просто она не могла найти то само место)", я СРАЗУ вспомнил момент из первого фильма, где пояснялось, что всем репликантам "вживлялись" всего 8(или около того) основных сюжетов в качестве "прошлого" и что они минимально меняются для иллюзии разнообразия. Даже был момент, где ГГ убеждает возлюбленную, что её "детский велосипед" из прошлого "был" у каждого восьмого репликанта. И вот с этим кусочком пазла я, в принципе, всё понимаю.
Конечно, всё равно немного размыто всё получается, но, наверное, я просто привык к "разжёванному кино". Ещё раз спасибо.
P.S: Хороший ник. Великолепная была игра.
Конечно, всё равно немного размыто всё получается, но, наверное, я просто привык к "разжёванному кино". Ещё раз спасибо.
P.S: Хороший ник. Великолепная была игра.
Ник не по игре, но да - она была весьма)))
было ясно что Кей это репликант, когда он Батисту опрокинул в начале фильма, мне вот непонятно следующее - когда он в последний раз пришел в полицейский участок и сказал своему боссу что мол задание выполнено и ребёнок нашелся, она вообще ничего у него не расспрашивала, а просто отпустила, дала время сбежать, что это за хрень?
Посмотри 2036: Возрождение Nexus.Новые репликанты должны на 100% подчиняться людям,а K всегда был образцовым офицером и в нем у Мадам не было никаких сомнений.Плюс провал теста вполне объяснялся тем,что это как раз таки реакция на убийство "рожденного",если вспомните ему эта перспектива сразу не понравилась.
Ну, мы ведь не знаем, на что способны живорожденные репликанты. В том-то и соль, что если бы он был The One - это ничего не меняло бы, ведь мякотка именно в том, что один из его родителей - не совсем труЪ человек. Так что повышенные выносливость/сила, как раз не очень-то удивительны были бы.
А с чего бы ей не верить? Репликанты - не роботы, у них есть чувства итп, так что если у нее не было прямого приказа от человека сделать так-то - она вполне могла проявить своеволие и попустительство (тем более, что к образцовому офицеру вопросов быть не особо должно много).
Даже главная убийца-антигонист - плакала, когда убили новорожденную репликантку. То есть - она, как минимум, умом, сочувствовала ей. То есть - хоть и подчинялась, но не по доброй воле.
А с чего бы ей не верить? Репликанты - не роботы, у них есть чувства итп, так что если у нее не было прямого приказа от человека сделать так-то - она вполне могла проявить своеволие и попустительство (тем более, что к образцовому офицеру вопросов быть не особо должно много).
Даже главная убийца-антигонист - плакала, когда убили новорожденную репликантку. То есть - она, как минимум, умом, сочувствовала ей. То есть - хоть и подчинялась, но не по доброй воле.
Я конечно опоздал, но тут все строят какие-то теории. Это вам не первый блэйд раннер, где не точно никто не знал - репликант Декарт или нет.
В фильме о том, кто эта девочка даже не просто намекнули, а жирно все рассказали.
Она не запихивала свои воспоминания Кею, это сделали "члены сопротивления" или как их правильно назвать? Она удивилась именно потому, что сама эти воспоминания не запихивала ему в голову, но увидела их, свои. А после того, как Кей попал в "подполье" они ему все и рассказали - мол это ты репликант, а мы защищаем девочку, которая сидит взаперти или как-то так. Смотрел только в кинотеатре в день выхода, дословно уже не помню диалог. Вкратце: они эти воспоминания ему дали, чтобы ее защитить и спрятать. Тут и дедукции не надо.
В фильме о том, кто эта девочка даже не просто намекнули, а жирно все рассказали.
Она не запихивала свои воспоминания Кею, это сделали "члены сопротивления" или как их правильно назвать? Она удивилась именно потому, что сама эти воспоминания не запихивала ему в голову, но увидела их, свои. А после того, как Кей попал в "подполье" они ему все и рассказали - мол это ты репликант, а мы защищаем девочку, которая сидит взаперти или как-то так. Смотрел только в кинотеатре в день выхода, дословно уже не помню диалог. Вкратце: они эти воспоминания ему дали, чтобы ее защитить и спрятать. Тут и дедукции не надо.
эм... нет, бро. Они сфабриковали ее смерть и брата-близнеца. Не более того.
Рассуди сам: как они вообще могли бы извлечь из нее эти самые воспоминания без ее ведома? Типа
- Эй, ты, девочка-которую-все-захотят-убить, нарисуй нам свои воспоминания, да только достоверно!
- А?
- Блин, тебе ж пять лет только. Ладно, подрастешь - сделаешь.
*надцать лет спустя*
- Эй ты, выросшая девочка, которую все будут искать, ну-ка запили нам свои воспоминания, да только чтоб реалистично и в деталях!
- Зачем вам?
- Ну... э... Мы, это... Мы запихнем их в голову репликанту, который родился намного позже тебя, чтобы он думал, что он - это ты.
- ?!
- Это для твой безопасности! Ведь если он будет думать, что он - это ты, то... э... блин.
Рассуди сам: как они вообще могли бы извлечь из нее эти самые воспоминания без ее ведома? Типа
- Эй, ты, девочка-которую-все-захотят-убить, нарисуй нам свои воспоминания, да только достоверно!
- А?
- Блин, тебе ж пять лет только. Ладно, подрастешь - сделаешь.
*надцать лет спустя*
- Эй ты, выросшая девочка, которую все будут искать, ну-ка запили нам свои воспоминания, да только чтоб реалистично и в деталях!
- Зачем вам?
- Ну... э... Мы, это... Мы запихнем их в голову репликанту, который родился намного позже тебя, чтобы он думал, что он - это ты.
- ?!
- Это для твой безопасности! Ведь если он будет думать, что он - это ты, то... э... блин.
Если не смотрел короткометражку про Уоллеса - там события происходят в 2036 году, и уже тогда Уоллес предоставил новую версию репликантов как раз с этими грёзами. Так что и спецы по созданию грёз однозначно уже существовали уже в то время. Если не ошибаюсь она сама это упоминала, мол профессия у нас такая - создавать грёзы для репликантов. Не думаешь же ты, что она одна трудится над созданием грёз для десятков (или сотен?) репликантов? Ну про то, что без ее ведома вытащили воспоминания и т.д. это все полная фигня об этом даже рассуждать не надо, это было очевидно по ее реакции.
Я понял это так: в том детдоме, в котором она находилась было не безопасно, якобы ее вычислили и поэтому ее нужно было перепрятать. И перепрятали в ту комнату, в которой она этим занималась. Если мне не изменяет память она сама сказала, что уже (!)давно сидит в этой комнате и так же давно этим занимается, потому что у нее какая-то редкая болезнь. Так что она могла и в 5 лет этим начать заниматься и свои воспоминания сама вытащить, как бы начать обучаться этой профессии или типа того. Сейчас не вспомню упоминала ли она, с какого возраста она там находится. Одно мне непонятно - зачем вообще было всаживать ее воспоминания Кею, если они хотели ее спрятать? Хотя я до последнего считал, что они связаны родственными связями, поэтому у него ее воспоминания.
Может она кстати и не в курсе была, судя по реакции "ээ.. какого хрена мои воспоминания делают в репликанте?" Пока писал это, подумалось, что если бы она знала о том, что ее воспоминания вытащили - она бы соврала ему и сказала, что это кто-то создал, типа они не настоящие. Зачем прячущемуся человеку вообще раскрывать себя? "Пришел какой-то мент-репликант с моими воспоминаниями, наверняка что-то расследует, возможно даже ищет меня - скажу ка я ему, что они настоящие".
Я понял это так: в том детдоме, в котором она находилась было не безопасно, якобы ее вычислили и поэтому ее нужно было перепрятать. И перепрятали в ту комнату, в которой она этим занималась. Если мне не изменяет память она сама сказала, что уже (!)давно сидит в этой комнате и так же давно этим занимается, потому что у нее какая-то редкая болезнь. Так что она могла и в 5 лет этим начать заниматься и свои воспоминания сама вытащить, как бы начать обучаться этой профессии или типа того. Сейчас не вспомню упоминала ли она, с какого возраста она там находится. Одно мне непонятно - зачем вообще было всаживать ее воспоминания Кею, если они хотели ее спрятать? Хотя я до последнего считал, что они связаны родственными связями, поэтому у него ее воспоминания.
Может она кстати и не в курсе была, судя по реакции "ээ.. какого хрена мои воспоминания делают в репликанте?" Пока писал это, подумалось, что если бы она знала о том, что ее воспоминания вытащили - она бы соврала ему и сказала, что это кто-то создал, типа они не настоящие. Зачем прячущемуся человеку вообще раскрывать себя? "Пришел какой-то мент-репликант с моими воспоминаниями, наверняка что-то расследует, возможно даже ищет меня - скажу ка я ему, что они настоящие".
Нет, конечно, она - не одна занимается созданием воспоминаний. Но! Следи за руками:
1. Она, по сути, целую жизнь провела в изоляции. Приют - особенно, с ее болезнью - это весьма небезопасное место, потому, скорее всего, в стерильной камере она оказалась очень живо.
2. Поскольку она целыми днями торчит на едине со своими фантазиями (воспоминаниями для репликантов), то поговорить ей не с кем. А поговрить ей - есть о чем. Хотя бы - о том же детстве в приюте. А поговорить - хочется. Хотя бы - поделиться.
3. Будучи архитектором грёз, она просто воссоздает свои воспоминания, и отправляет в качестве шаблона для репликантов. Опять же, еще в 1й части говорили, что все грёзы - это несколько шаблонов, перемешанных случайным образом. (Не совсем понятно, конечно, почему вообще надо выдумывать новые грёзы, если достаточно сделать сотни три базовых, и тасовтаь их в случайном порядке, но это уже детали.)
4. Никто другой, кроме нее самой эти воспоминания создать и распространить не мог - репликанты в силу очевидных причин, вообще не могу заниматься подобной деятельностью, а другие арихеткторы не создали бы это воспоминание. Кроме того, я припоминаю, что ее К "подсунули" не от балды, а потому, что она - лучшая в своем деле (ну, это и не удивительно - когда у тебя вся жизнь огранчиена стеклянной тюрьмой - научишься грезить). А уж с точки зрения самих репликантов-заговорщиков, оставлять даже столь призрачную нить к своей мессии - верх идиотизма. А они - не идиоты.
То есть: ее мотивация даже не в том, чтобы кого-то к ней привели, скорее - просто поделиться своими эмоциями хотя бы в такой необычный способ, как дать часть своих воспоминаний другим репликантам. Все остальное - череда совпадений, начавшаяся с того, что именно К с именно этим воспоминанием оказался в нужном месте в нужное время. Окажись там любой другой коп с другим набором базовых грёз - фильма бы не было.
Касаемо "она сам трудится". Как я сказал - нет. Но я могу предположить, что каждый репликант получает набор воспоминаний от одного и того же автора - дабы сохранять "художественную целостность", и не превратить несчастных в психопатов. Соответственно, К вполне мог дать запрос "кто создал мою память", и пойти адресно к автору своих грёз.
Ну и, наконец, на самом-то деле, она ничем особо не рисковала: каковы шансы, что рандомный репликант забредет в рандомную часть свалки, найдет там рандомный приют, и в само приюте окажется в рандомной его части? Более того, какова вероятность, что ко всему прочему он еще и найдет то самое дерево с теми самыми цифрами итп?
В общем, имхо: с грёзами у К все просто - девочке нужно было "выговориться", и она сделала это вот таким необычным способом.
1. Она, по сути, целую жизнь провела в изоляции. Приют - особенно, с ее болезнью - это весьма небезопасное место, потому, скорее всего, в стерильной камере она оказалась очень живо.
2. Поскольку она целыми днями торчит на едине со своими фантазиями (воспоминаниями для репликантов), то поговорить ей не с кем. А поговрить ей - есть о чем. Хотя бы - о том же детстве в приюте. А поговорить - хочется. Хотя бы - поделиться.
3. Будучи архитектором грёз, она просто воссоздает свои воспоминания, и отправляет в качестве шаблона для репликантов. Опять же, еще в 1й части говорили, что все грёзы - это несколько шаблонов, перемешанных случайным образом. (Не совсем понятно, конечно, почему вообще надо выдумывать новые грёзы, если достаточно сделать сотни три базовых, и тасовтаь их в случайном порядке, но это уже детали.)
4. Никто другой, кроме нее самой эти воспоминания создать и распространить не мог - репликанты в силу очевидных причин, вообще не могу заниматься подобной деятельностью, а другие арихеткторы не создали бы это воспоминание. Кроме того, я припоминаю, что ее К "подсунули" не от балды, а потому, что она - лучшая в своем деле (ну, это и не удивительно - когда у тебя вся жизнь огранчиена стеклянной тюрьмой - научишься грезить). А уж с точки зрения самих репликантов-заговорщиков, оставлять даже столь призрачную нить к своей мессии - верх идиотизма. А они - не идиоты.
То есть: ее мотивация даже не в том, чтобы кого-то к ней привели, скорее - просто поделиться своими эмоциями хотя бы в такой необычный способ, как дать часть своих воспоминаний другим репликантам. Все остальное - череда совпадений, начавшаяся с того, что именно К с именно этим воспоминанием оказался в нужном месте в нужное время. Окажись там любой другой коп с другим набором базовых грёз - фильма бы не было.
Касаемо "она сам трудится". Как я сказал - нет. Но я могу предположить, что каждый репликант получает набор воспоминаний от одного и того же автора - дабы сохранять "художественную целостность", и не превратить несчастных в психопатов. Соответственно, К вполне мог дать запрос "кто создал мою память", и пойти адресно к автору своих грёз.
Ну и, наконец, на самом-то деле, она ничем особо не рисковала: каковы шансы, что рандомный репликант забредет в рандомную часть свалки, найдет там рандомный приют, и в само приюте окажется в рандомной его части? Более того, какова вероятность, что ко всему прочему он еще и найдет то самое дерево с теми самыми цифрами итп?
В общем, имхо: с грёзами у К все просто - девочке нужно было "выговориться", и она сделала это вот таким необычным способом.
Какие-то синие занавески уже. В первой части у них не было никаких грёз, не так ли? Их как раз и придумали для новых моделей, точную причину уже не помню, но там что-то связанное как раз с тем, что у первых моделей нарушалась психика и они хотели жить дольше, поэтому съезжали с катушек. Об этом в самой 2049 говорили, а может в коротких не помню уже, типа вот мы им дали немножко хороших воспоминаний, чтобы они думали, что живут с самого детства и все с психикой было нормально.
Второе: речь изначально шла о том, как Кей понял, что Ана (так вроде девушку дизайнера зовут) дочь Декарта - ему сказало подполье об этом, хотя и намекнули, но намекнули очень жирно. Мол "ты и правда думал, что это ты? Но это не ты, а девочка и мы ее защищаем."
>Приют - особенно, с ее болезнью
То, что она больна не факт. Ну может она и больна, а может это только предлог для большой стеклянной комнаты. Болезнью она только поясняет почему помещение закрытого типа и почему она там одна.
>К вполне мог дать запрос "кто создал мою память", и пойти адресно к автору своих грёз.
У меня тут появились сомнения: а ты смотрел фильм? И если да, внимательно ли? Он как раз туда и копал, попал в детдом, нашел игрушку и начал выяснять, кто создатель, вышел на девушку, а уже потом на Декарта, попал в сопротивление. И так далее.
А теперь я постараюсь поставить самую жирную точку в нашем диалоге: фильм вообще-то не сообщает, что Ана действительно является дочерью Декарта - он просто заходит к ней в кабинет и ВСЁ. На этом и фильм заканчивается. Тут все просто: жирный намек подполья - Кей думает на Ану, везет Декарта к ней - титры. Всё в духе первого бегущего, сами и думайте дочь она ему или нет.
Второе: речь изначально шла о том, как Кей понял, что Ана (так вроде девушку дизайнера зовут) дочь Декарта - ему сказало подполье об этом, хотя и намекнули, но намекнули очень жирно. Мол "ты и правда думал, что это ты? Но это не ты, а девочка и мы ее защищаем."
>Приют - особенно, с ее болезнью
То, что она больна не факт. Ну может она и больна, а может это только предлог для большой стеклянной комнаты. Болезнью она только поясняет почему помещение закрытого типа и почему она там одна.
>К вполне мог дать запрос "кто создал мою память", и пойти адресно к автору своих грёз.
У меня тут появились сомнения: а ты смотрел фильм? И если да, внимательно ли? Он как раз туда и копал, попал в детдом, нашел игрушку и начал выяснять, кто создатель, вышел на девушку, а уже потом на Декарта, попал в сопротивление. И так далее.
А теперь я постараюсь поставить самую жирную точку в нашем диалоге: фильм вообще-то не сообщает, что Ана действительно является дочерью Декарта - он просто заходит к ней в кабинет и ВСЁ. На этом и фильм заканчивается. Тут все просто: жирный намек подполья - Кей думает на Ану, везет Декарта к ней - титры. Всё в духе первого бегущего, сами и думайте дочь она ему или нет.
Ну тут конечно большой совет адмиралтейства собрали уже, но и я хочу свои 5 копеек вставить. Эта девочка, не помню уже как ее зовут давно фильм смотрел, таки сама создает воспоминания для репликантов дальше она говорит ГГ, что воспоминание типа реальный, а если он не является сыном Декарта и Рейчел, то выбор падает на архитектора воспоминаний собственное.
Ну... я не очень хочу тебя расстраивать, но в этой логике есть проблема. Зачем в сфабрикованную запись, созданную для прикрытия вписывать какие-то реальные данные? Типа "эй, давайте-ка мы спрячем девку, и сфабрикуем все записи про нее, но добавим ее настоящую болезнь в фейковое досье - ну, чтоб кто-то мог догадаться случайно!". Кэ - конспирация.
Японский виртуальный идол и видеоблогер, считается первым в мире виртуальным видеоблогером(Однако в реальности им не является, поскольку канал Ami Yamato, использующий тот же концепт трехмерного аватара-блоггера, был создан на 5 лет раньше).
Ох уж этот гугл-проказник.
Ох уж этот гугл-проказник.
Это держится в тайне. Того же ютубера "Аниме Мэн" заставили подписать "о неразглашении", после его коллаборации с Кизуной. Он в своём ролике лишь упомянул "she is fucking cool... much any good youtuber she is just genuine as she is on camera. She is the exact person as on camera".
По моему вот это оригинал , а это уже потом доделали.
Ты только 2D-любам этого не говори, а то их всех инфаркт схватит из за того, что они не единственные у их вайфу.
Кибервайфу скорее всего уникальны для каждого человека. Просто они имеют определенный базовый набор реакций и фраз, с которым продаются. Уже позже в процессе общения с конкретным человеком приобретают личные неповторимые черты. Так уж вышло что приветствие про "тяжелый день" была из стандартного набора.
У меня есть пара догадок,что были еще доказательства,но они в фильме показаны как бы мимолетом,может это я уже себе додумал,а может Вильнёв и вправду хотел так преподнести их.Сейчас будут спойлеры,но вы уже прочитали комменты выше,так что можете пропустить этот комментарий,ибо грядут новые.
Если офицеру Кей импортировали воспоминания той девочки,то могли импортировать воспоминания кому-либо еще.Взять сцену,когда проститутка находит деревянного коня в доме Кея.Она смотрит на дату,будто она тоже для нее что-то значит,возможно,что у нее такие же воспоминания.Ведь одноглазая глава восстания прямым текстом говорила,что все хотели они хотели бы быть этим ребенком.
Реакция репликантов,а именно слёзы,показаны в фильме одинаково у всех.Скупые слезы льются из глаз.Будто они не умеют плакать.И только у дизайнера и Декарда это показано со всей драмой на лице.Еще у Джой,но она цифровая программа.
Важным моментом является так же то,что Кей находит запись о том,что девочка умирает в приюте,а мальчик пропал без вести.Девушка,которая делает воспоминания,рассказывает,что у нее развился галатианский синдром в возрасте 8 лет.В воспоминаниях ребенку примерно столько же лет.То есть 8 лет - возраст девочки,когда ее спрятали от общества.Замели следы,как научил их Декард.И все искали бы мальчика,если напали бы на след.
Если офицеру Кей импортировали воспоминания той девочки,то могли импортировать воспоминания кому-либо еще.Взять сцену,когда проститутка находит деревянного коня в доме Кея.Она смотрит на дату,будто она тоже для нее что-то значит,возможно,что у нее такие же воспоминания.Ведь одноглазая глава восстания прямым текстом говорила,что все хотели они хотели бы быть этим ребенком.
Реакция репликантов,а именно слёзы,показаны в фильме одинаково у всех.Скупые слезы льются из глаз.Будто они не умеют плакать.И только у дизайнера и Декарда это показано со всей драмой на лице.Еще у Джой,но она цифровая программа.
Важным моментом является так же то,что Кей находит запись о том,что девочка умирает в приюте,а мальчик пропал без вести.Девушка,которая делает воспоминания,рассказывает,что у нее развился галатианский синдром в возрасте 8 лет.В воспоминаниях ребенку примерно столько же лет.То есть 8 лет - возраст девочки,когда ее спрятали от общества.Замели следы,как научил их Декард.И все искали бы мальчика,если напали бы на след.
проститутка не смотрит дату, просто берет лошадь и говорит "деревянная...".
В фильме до конца не понятно, является ли Кей единственным, кто имеет эти воспоминания (ну по крайней мере не все, кто был в сопротивлении, имеют их), ведь про ребенка другим репликантам рассказала одноглазая, и каждый из них хотел бы быть таким ребенком. Сами эти воспоминания не говорят их носителю о том, что он родился ребенком - Кей предположил это, лишь увидев дату на дереве и произведя расследование.
В фильме до конца не понятно, является ли Кей единственным, кто имеет эти воспоминания (ну по крайней мере не все, кто был в сопротивлении, имеют их), ведь про ребенка другим репликантам рассказала одноглазая, и каждый из них хотел бы быть таким ребенком. Сами эти воспоминания не говорят их носителю о том, что он родился ребенком - Кей предположил это, лишь увидев дату на дереве и произведя расследование.
Люди смотрят фильм как историю о других людях.И ищут в их поступках определенную логику свойственную поступкам людей.Многие не желают воспринимать фильм как историю выстроенную по определенным правилам,людям нужны ПРИЧИНЫ событий,а не то что "по сюжету так должно было произойти".
Я всегда люблю приводить в пример "Преступление и наказание".
А почему Порфирий Петрович не расследует убийство, это же нелогично? Да потому что в произведении нахрен не нужна линия расследования. Книга не про это. Точно так же и в фильме нахрен не нужно показывать, как Гослинг выясняет, кто же тот ребенок. Не про это фильм.
У вас вообще странное восприятие искусства.
А почему Порфирий Петрович не расследует убийство, это же нелогично? Да потому что в произведении нахрен не нужна линия расследования. Книга не про это. Точно так же и в фильме нахрен не нужно показывать, как Гослинг выясняет, кто же тот ребенок. Не про это фильм.
У вас вообще странное восприятие искусства.
Вот, это позиция человека, который адекватно воспринимает литературу.
Теперь позиция токсичного дурачка: "нет, ну ты мне объясни, почему он именно Раскольникова подозревал, не только ведь у него был мотив, пок-пок-пок".
Понятно, в чем абсурдность докапывания до этого момента в Блейд Раннере?
Теперь позиция токсичного дурачка: "нет, ну ты мне объясни, почему он именно Раскольникова подозревал, не только ведь у него был мотив, пок-пок-пок".
Понятно, в чем абсурдность докапывания до этого момента в Блейд Раннере?
Плохие художественные произведения - глупы и нелогичны да. И в последнее время они составляют 90% того, что активно рекламируется и продвигается в медиа. Есть и хорошие книги, и хорошие фильмы. Вот только их становится всё меньше в общей массе
Этот тред демонстрирует, что среди нас есть сопливые девочки, которые живут в ватно-пудровом мирке, где всем все ясно и никто ничего не оспаривает. И если перед такими принцессами вдруг возникает необходимость обосновать какое-то из их убеждений, они заместо того, чтобы здраво подумать и привести логичные аргументы в свою пользу, начиают клеймить оппонентов разными стереотипами, переходить на личности и даже выносить свое подгорание за пределы дискуссии, не удивлюсь даже, что и за пределы поста.
Теперь ты пытаешься призвать к авторитету толпы, софистик неоперившийся? Не, не выйдет, во-первых, человека только три, включая тебя, во-вторых, остальные спокойно обсуждают факты и готовы отказываться от своих убеждений, если они оказываются под сомнением. И с ними, в отличие от тебя, получается прекрасный разговор.
А еще ты пытаешься вновь начать спор. Извини, принцесска, ты уже показал свою недееспособность как собеседник, я не собираюсь снова начинать с тобой разговор, чтобы через три коммента узнать, какой я дурак, что не понимаю, что раз нить повествования, то Кей раз и догадался. Иди пост строчи с соплями, коммент-то уже наклепал.
А еще ты пытаешься вновь начать спор. Извини, принцесска, ты уже показал свою недееспособность как собеседник, я не собираюсь снова начинать с тобой разговор, чтобы через три коммента узнать, какой я дурак, что не понимаю, что раз нить повествования, то Кей раз и догадался. Иди пост строчи с соплями, коммент-то уже наклепал.
И слава богам, что Ридли не допустили еще и это сиквел угробить :)
орнул
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Господа, а кеп тут мимо не проходил по этому фильму? Я, например, так и не понял, как ГГ понял кто же именно является "спасённым ребёнком"? Он просто ВНЕЗАПНО приводит отца к её центру, и, как мне показалось, без каких-либо пояснений-"прояснений" как этот вывод был сделан. Я был невнимателен?