21.12.2017, 15:46
Разве?
Мне казалось, что это под тег "деграддач"
Мне казалось, что это под тег "деграддач"
Как уебан тут себя ведешь пока что только ты.
Какая поехавшая компания ...мнеб такую(
Я вот давеча по накурке пришел к интересному выводу. Все, абсолютно все политические устрои и модели полностью жизнеспособные и имеют право на существование (от рабовладельческого строя заканчивая технократией), просто каждая такая модель, предназначена исключетильено для своих условий. Коммунизм отлично показывает себя в небольших социальных группах (семья, небольшая общин по типу студенческой, коллектив полярников и т.д.). Тоталитаризм или диктатура подходит для социальных групп находящихся в неблагоприятных условиях (развал экономики, послевоенный хаос, отрезанная от мира аварийная колония на другой планете). Ну и так далее
Пфф, фигня вопрос.
Нацепить на каждого ошейник со взрывчаткой и прицепить компьютер к переключателю.
Нацепить на каждого ошейник со взрывчаткой и прицепить компьютер к переключателю.
Потом найдутся умники, которые отключат ошейники и сформируют сопротивление. Нафиг надо.
Цельносварной ошейник с контуром реагирующим на нарушения целостности.
Легче будет голову оттяпать и снова пришить.
Легче будет голову оттяпать и снова пришить.
Не существет устройство, которое нельзя взломать.
Кек. Наивный)
Во первых: есть.
Во вторых: если взлом стоит дороже результата, то никто ебаться не будет. Как с шифрованием дисков, ты конечно можешь в теории подобрать ключик на каком нибудь суперкомпе за годик другой, но надо ли оно тебе?
Во первых: есть.
Во вторых: если взлом стоит дороже результата, то никто ебаться не будет. Как с шифрованием дисков, ты конечно можешь в теории подобрать ключик на каком нибудь суперкомпе за годик другой, но надо ли оно тебе?
На мой взгляд, есть модели опирающиеся на сознательность граждан, и есть модели изначально готовые иметь дело с откровенным мудачьем.
Например, коммунизм не готов к присутствию мудачья в своей системе, ему свойственно нереальное прекраснодушие - людей с бескрайними способностями и скромными потребностями...
Зато диктатура к этому готова - во главе мудак, руководящий злобными придворными мудаками, от которых понятно чего ожидать - на то они и мудаки. И опираются на армаду себе подобных.
Например, коммунизм не готов к присутствию мудачья в своей системе, ему свойственно нереальное прекраснодушие - людей с бескрайними способностями и скромными потребностями...
Зато диктатура к этому готова - во главе мудак, руководящий злобными придворными мудаками, от которых понятно чего ожидать - на то они и мудаки. И опираются на армаду себе подобных.
Правила и установления строят крепостные стены, за которыми мелкие души создают сатрапии. Это очень опасное состояние в лучшие времена, но во времена бедствий такие стены ведут к катастрофе.
А если развал экономики произошел из-за диктаторского режима?
В том то и смысл идеального коммунизма, что нет. При чем тут принуждение, если ты работаешь ради общего блага, в том числе и своего, а не ради обогащения какой-то корпорации? Или в твоем понимании альтруисты это те, которые сидят на жопе, ничего не делают, а другие за них въебывают? В таком случае ты альтруизм путаешь с эгоизмом.
Контроль проводится, чтобы небыло хитрожопых тунеянцев. Они есть в любом, даже самом дружном коллективе, не говоря уже о стране. Тунеянцы ломают дисциплину и даже работящие люди, глядя на них, начнут отказываться от работы, мол "а че это ему можно, а мне нет? Я не хочу работать для него, пока он пролеживает бока". Контроль необходим везде, иначе даже самый сплоченный коллектив развалится. Так же в каждой политической системе существует свой свод законов, "принуждающий" тебя их исполнять и это не есть плохо, если законы направлены на поддержания общего благополучия, а не защиты властей от простых граждан(как это сделано сейчас у нас). Никто не спорит, что идеального коммунизма в наших реалиях не добиться, так как мир полон алчных эгоистов, чья зона комфорта заканчивается их жилой площадью, а все что происходит за ее пределами мало кого волнует. Я даже не знаю что такое должно произойти, чтобы полностью поменять массовое сознание и стереть границу между "свой" и "чужой", хотя бы в рамках одной страны. Поэтому это так и останется моей влажной фантазией и утопией для истинных коммунистов.
Поместить современных обывателей в коммунизм естественно невозможно, тут шляпник натягивает сову на глобус. Впрочем это распространенная ошибка. К полному коммунизму можно идти тысячелетиями. И какой уже будет индивид через сотни лет - х.з. Но дорогу к коммунизму построить можно - это социализм и сейчас на планете он в становлении.
хуйня полная, а не видос кстати. Когда коммунисты говорят о ликвидации частной собственности, имеется в частная собственность на землю и средства производства (заводы и т.п), личные вещи , предметы быта и т.п неприкосновенны
А что насчет хлебушка? :^)
Что за иллюстрации к алисе? Никогда таких не видел.
Ну как бы технологии и средства производства вполне на уровне что-бы закрыть грязную работу. Вон японцы специалисты по унитазам, далеко продвинулись. Но капиталисту выгодней нанять поляка для прочистки канализации, чем вваливать миллионы на саморегулируемую систему канализации. А для любителей мазать гавном на стенах, есть система видеонаблюдения с ИИ и электрошокер под жопу.
>За которою мы сейчас тут беседуем
Шляпник одессит?
Шляпник одессит?
Вот научный коммунизм Карла Маркса подходит для того, чтобы быть глобальным общественным устройством, Царство Божие из Библии тоже, хотя я не так много видов коммунизма знаю.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
