Фильм хорош просто от того, что персонажи ведут себя там как люди, а не как герои.
Не заметил в фильме никакой "идеи с временными отрезками". Это не байопик, не историческая реконструкция и даже не детектив.
Ты, случаем, не с закрытыми ушами смотрел? Может, ещё и с закрытыми глазами?
Не поверишь, но по меньшей мере половина боевых потерь в WW2 со стороны союзников - люди, которые так ни разу немца в форме и не увидели.
типы персонажей? Серьёзно? Там есть персонажи? Вот прямо персонажи персонажи?
Самолёт летит только не потому, что у него есть двигатель, а ещё и потому, что у него есть крылья. Убрать двигатель - и всё равно ещё будет какое-то время лететь, пока скорость не потеряет. Что не устраивает?
Ты, случаем, не с закрытыми ушами смотрел? Может, ещё и с закрытыми глазами?
Не поверишь, но по меньшей мере половина боевых потерь в WW2 со стороны союзников - люди, которые так ни разу немца в форме и не увидели.
типы персонажей? Серьёзно? Там есть персонажи? Вот прямо персонажи персонажи?
Самолёт летит только не потому, что у него есть двигатель, а ещё и потому, что у него есть крылья. Убрать двигатель - и всё равно ещё будет какое-то время лететь, пока скорость не потеряет. Что не устраивает?
Там действительно нет никакой "идеи" с временными отрезками. Да, сюжетные линии начинаются не одновременно, да, пересекаются - но какой-то глубокой идеи там нет. Просто такая форма повествования.
Хоспаде. Фильм как раз про войну.
Война - это не когда ты амбразуру закрываешь грудью, не когда под танк бросаешься с связкой гранат, не когда героически прикрываешь отступление.
Война - когда убивают, хотя врага даже не видно. Когда ты стреляешь, а в ответ десяток пуль. Когда ты оказываешься в жопе, такой жопе, что даже подохнуть героем не сможешь, как не старайся.
Французов, к слову, в начале показали - они держали оборону. Никаким вторым сортом их не показали, наоборот, спецально указали на прагматичность и циничность войны. На словах братья на век, на деле вывозят только своих.
Еще раз про сюжетные линии: они сходятся, но в этом нет ничего особенноого, это просто форма повествования.
У фильма есть недлстатки: много болтовни в том же судне на мели, чудесное сбитие на планировании, сцена со слепым стариком... Но это все равно мелочи, это простительно, как по мне.
Война - это не когда ты амбразуру закрываешь грудью, не когда под танк бросаешься с связкой гранат, не когда героически прикрываешь отступление.
Война - когда убивают, хотя врага даже не видно. Когда ты стреляешь, а в ответ десяток пуль. Когда ты оказываешься в жопе, такой жопе, что даже подохнуть героем не сможешь, как не старайся.
Французов, к слову, в начале показали - они держали оборону. Никаким вторым сортом их не показали, наоборот, спецально указали на прагматичность и циничность войны. На словах братья на век, на деле вывозят только своих.
Еще раз про сюжетные линии: они сходятся, но в этом нет ничего особенноого, это просто форма повествования.
У фильма есть недлстатки: много болтовни в том же судне на мели, чудесное сбитие на планировании, сцена со слепым стариком... Но это все равно мелочи, это простительно, как по мне.
из этих мелочей строится фильм. я когда шел в кинотеатр то ожидал фильм о войне, о смертях, о доблести тех же моряков и солдат ценой своих жизней прикрывающих отвод войск по морю, а получил фильм пиздостраданий ни о чем. в котором французы не люди, немцев нет, а солдат закрывают в трюме спецом чтобы они не выбрались в случае затопления корабля. одним словом - ебанизм.
Чувак, ты идиот. Ты хейтишь фильм за вещи которые делают его особенным. Я тоже не могу назвать его шедевральным по ряду причин, но по крайней мере я понимаю что глупо давать оценку за буквально "вкусовщину".
Ты кстати отлично представляешь аудиторию картинки в топике, типа похейтить за то что там нет трансформеров.
Ты кстати отлично представляешь аудиторию картинки в топике, типа похейтить за то что там нет трансформеров.
фильм говорит что он о войне, а на самом деле он о "мыле". не хватает только какой-тупой бабы из за которой все страдают и получился бы сталинград. это особенный фильм, только к дюнкерку он имеет аж никакого отношения. назвали бы его пиздострадания рядового джона и бравого моряка прогулочного катера майка и было бы ок, а так - дерьмо.
Потому что НАЛАН ГЕНИЙ !!!!1! на самом деле нет
Да половину еще фильм не посмотрели но уже пересказывают просмотренное/прочитанное мнение кинокритиков. По мне хотели бы снять фильм про нагнетающую атмосферу и ужасы войны без немцев то нужно было снимать про караван PQ 13 который британские военные бросили на растерзание убрав конвой.
PQ 17 ошибся
А другая половина фильм не смотрела, но не такая как критики, да?
Без обид но есть много книг которые написали популярные авторы после бестселлера и они говно но их фанаты/критики продолжат хвалить и покупать потому что модно/хайп. Вот и сейчас модно хвалить Дюнкерк. Хайп пройдет и все про него за два дня забудут как и про остальные "не такие как все фильмы"
Суть в том, что фильм, на самом деле, не "не такой как все" - это просто хорошее кино про историческое событие. Такое, каким оно должно быть: без гипертрофированых превозмоганий, безостановочного экшена и с персонажами что ведут себя как люди. Фильм есть за что хвалить, но назвать его особенным можно только, если считать боевички и экранизации комиксов полноценным кино.
Мда, какое у тебя самомнение. "Половина фильм не смотрели и цитируют критиков" Лично проверял каждого?
Согласен и не совсем.
Визуально и вообще по подаче фильм снят просто охуительно, гений как Нолан так и вся его команда. Но имхо провал немножко в другом - Дюнкерк это фильм ни о чем. Очередная лента о том что война это плохо и больше никакой идей или сюжета. Кому то нормально, мне лично показалось что это маловато для "работы мастера". Посмотрел с удовольствием, забуду довольно быстро.
Визуально и вообще по подаче фильм снят просто охуительно, гений как Нолан так и вся его команда. Но имхо провал немножко в другом - Дюнкерк это фильм ни о чем. Очередная лента о том что война это плохо и больше никакой идей или сюжета. Кому то нормально, мне лично показалось что это маловато для "работы мастера". Посмотрел с удовольствием, забуду довольно быстро.
Зря ты это, ты разве не знал что Нолан не просто гений а ещё и святой, критиковать его фильмы теперь грешновато.
ИМХО фильм "5/10 It's OK", ну бывает что и крутые режиссеры проебываются. Талант Нолана от этого не уменьшается же.
Скажу свое альтернативное мнение. Я не фанат Нолана и скептически относился к его гениальности, особенно после последних блокбастеров, типа Бэтмена 3 и Интерстеллара. Но Дюнкерк - это шедевр, имхо. И это реально кино не для всех, даже судя по комментам в этом посте.
А там был талант? Что ни фильм - претенциозное говно с картонными персонажами.
24 мая Гитлер отдал приказ немецким танковым дивизиям, наступавшим вдоль побережья Ла-Манша, остановить наступление на рубеже канала Аа и отвести назад части, продвинувшиеся на Азбрук.
Дальнейшее продвижение разрешалось только частям, выполнявшим задачи по разведке и охранению[4]. В результате немецкие части остановились на рубеже Бетюн — Сент-Омер — Гравлин[5].
Гитлер приказал «не приближаться к Дюнкерку ближе чем на 10 км» и не использовать против блокированной группировки танки.
В фильме это военное чудо как-нибудь объяснили?
Дальнейшее продвижение разрешалось только частям, выполнявшим задачи по разведке и охранению[4]. В результате немецкие части остановились на рубеже Бетюн — Сент-Омер — Гравлин[5].
Гитлер приказал «не приближаться к Дюнкерку ближе чем на 10 км» и не использовать против блокированной группировки танки.
В фильме это военное чудо как-нибудь объяснили?
"Мы тут как на ладони, нас проще разбомбить, а не рисковать танками."
Это основа тактики, еще Сунь-Цзы в Искустве Войны писал, что "Когда солдаты подвергаются смертельной опасности, они ничего не боятся; когда у них нет выхода, они держатся крепко; когда они заходят в глубь неприятельской земли, их ничто не удерживает; когда ничего поделать нельзя, они дерутся.". Если бы Германия решила бы дожать Дюнкерк, то понесла бы чудовищные потери. Поэтому ставка была на артилерию и авиацию. Это на бумаге все просто, раз есть численное превосходство то можно победить, а на практике там было почти полмиллиона союзнических войск, в городских условиях (танки почти бесполезны) и даже при существенном перевесе, потери бы себя не оправдали.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться