Может! Я даже в своё время пост по этому поводу запилил: http://polit.reactor.cc/post/3038954
Слышал от Собчак наркоманию, что похуй кто "система сама себя исправит"
Победа на выборах, говоришь ты? Нет. Война клоническая началась.
даже сам путин - уже не путин.
Полное видео, если кому надо. Это шедевр.
Вот мы и пришли к тому, что до этого звания ещё надо дорасти.
Есть ссылка на дебаты ?
То, что он изучал Маркса в рамках обучения, не даёт ему права быть монархистом. Я вот изучал тезисы националистов, но остаюсь либералом.
Здесь так же работает. Но меня бомбит от того, что Лёха ведёт себя как мудак и лезет умничать в области, о которых даже не имеет представления.
Бытие это даже не Маркс, это Гегель, и бытие есть самая простая категория. Что мы знаем о бытии? Только то, что оно есть. И всё, больше мы ничего не можем о нем сказать. Так мы приходим к категории ничто.
Бытие не может определять сознание.
Он пытался процитировать Энгельса, критику к Политэкономии Маркса, но обосрался, потому что исходная цитата выглядит так: "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание"
Здесь так же работает. Но меня бомбит от того, что Лёха ведёт себя как мудак и лезет умничать в области, о которых даже не имеет представления.
Бытие это даже не Маркс, это Гегель, и бытие есть самая простая категория. Что мы знаем о бытии? Только то, что оно есть. И всё, больше мы ничего не можем о нем сказать. Так мы приходим к категории ничто.
Бытие не может определять сознание.
Он пытался процитировать Энгельса, критику к Политэкономии Маркса, но обосрался, потому что исходная цитата выглядит так: "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание"
К вопросы о том, зачем вообще навальный пошел на дебаты: у нас в России очень много симпатизирующих ДНР/ЛНР и их лидерам (не без помощи телевизора, конечно). Это надо менять. И цель Навального, как человека, имеющего значительную популярность - использовать эту популярность и показать широким массам, КОМУ они на самом деле симпатизируют - монархистам, которым похуй на россиян внутри страны, на нас. ЧТО это за война, и какие были её истинные цели, в том числе, что не было никакого собирания земель и притеснения русских, а был приказ Путина удержать Крым за счет разжигания войны на Донбассе, что вылилось в десятки тысяч погибших.
И Гиркин - хороший кандидат для этой цели, т.к. туповат и уже не первый раз проговаривается про истинные цели этой войны. Почему с ним дискутирует Навальный, а не суд? Так вот как раз потому что суд с ним не дискутирует, именно поэтому.
Вот еще, Радзиховский тут давеча высказывался но "Дожде":
Естественно будет, для этого туда Навальный и пошел. Ну, есть такие фанаты Стрелкова, которых не перетянешь, хоть застрелись. Но в принципе, за огромный, гигантский, намного больший, чем сегодняшний протестный националистический электорат естественно Навальный должен бороться. Опять же, бороться при том, что он не идет на выборы, условная борьба, но тем не менее. Как я понимаю, Навальному надо показать, ну, не Навальному лично, а вообще, надо показать разницы между двумя национализмами.
Есть великодержавный, имперский, империалистический «национализм», в кавычках, который говорит, да плевали мы на эту Россию, на эти поликлиники, на эти дороги, на все это дерьмо, нас волнуют глобальные проблемы — Русский мир, Малороссия, борьба с Америкой, борьба с теми, с этими, вот это.
Есть национализм совершенно другой, который говорит, вот вы, ребята, русофобы, потому что вам абсолютно плевать на ту страну, националистами которой вы по большому недоразумению себя объявили. Для вас эта страна — это просто топливо для вашей ракеты, которая летит неведомо куда, это пьедестал для ваших безумных, не имеющих никакого отношения к этой стране амбиций. А нам плевать на Новороссию и на Малороссию, и, страшно сказать, на Америку, и, жутко сказать, на Сирию, и на Иран. Нас волнуют поликлиники, дороги, налоги.
Так кто у нас националист? Тот, кто думает, о народе, о России, о русском народе, о тех, кто живут в России, или тот, кто пытается использовать этот народ как горючее для своего автомобиля, который летит куда–то? В общем, ты хату оставил, ушел воевать, чтоб землю в Гренаде в колхозы забрать. А мне плевать на Гренаду. Гренада твоя, но не моя. Моя вот эта волость, из которой я вышел, а Гренада твоя, вот и вали в Гренаду.
И Гиркин - хороший кандидат для этой цели, т.к. туповат и уже не первый раз проговаривается про истинные цели этой войны. Почему с ним дискутирует Навальный, а не суд? Так вот как раз потому что суд с ним не дискутирует, именно поэтому.
Вот еще, Радзиховский тут давеча высказывался но "Дожде":
Естественно будет, для этого туда Навальный и пошел. Ну, есть такие фанаты Стрелкова, которых не перетянешь, хоть застрелись. Но в принципе, за огромный, гигантский, намного больший, чем сегодняшний протестный националистический электорат естественно Навальный должен бороться. Опять же, бороться при том, что он не идет на выборы, условная борьба, но тем не менее. Как я понимаю, Навальному надо показать, ну, не Навальному лично, а вообще, надо показать разницы между двумя национализмами.
Есть великодержавный, имперский, империалистический «национализм», в кавычках, который говорит, да плевали мы на эту Россию, на эти поликлиники, на эти дороги, на все это дерьмо, нас волнуют глобальные проблемы — Русский мир, Малороссия, борьба с Америкой, борьба с теми, с этими, вот это.
Есть национализм совершенно другой, который говорит, вот вы, ребята, русофобы, потому что вам абсолютно плевать на ту страну, националистами которой вы по большому недоразумению себя объявили. Для вас эта страна — это просто топливо для вашей ракеты, которая летит неведомо куда, это пьедестал для ваших безумных, не имеющих никакого отношения к этой стране амбиций. А нам плевать на Новороссию и на Малороссию, и, страшно сказать, на Америку, и, жутко сказать, на Сирию, и на Иран. Нас волнуют поликлиники, дороги, налоги.
Так кто у нас националист? Тот, кто думает, о народе, о России, о русском народе, о тех, кто живут в России, или тот, кто пытается использовать этот народ как горючее для своего автомобиля, который летит куда–то? В общем, ты хату оставил, ушел воевать, чтоб землю в Гренаде в колхозы забрать. А мне плевать на Гренаду. Гренада твоя, но не моя. Моя вот эта волость, из которой я вышел, а Гренада твоя, вот и вали в Гренаду.
Что-то по итогам этих дебат я принципиальных противоречий у них не заметил.
Один - русские самый большой разделенный народ Европы, поэтому пока мы вялякоросы не подомнем под себя малоросов и белорусов не важно что мы живём в говне го убивать людей потому что это правильно!
Второй - воистину русские самый большой разделенный народ европы но я щитаю что нужно дать людям чуток пожить нормально силушки поднабрать а уж потом конечно весь мир в труху!
Один - русские самый большой разделенный народ Европы, поэтому пока мы вялякоросы не подомнем под себя малоросов и белорусов не важно что мы живём в говне го убивать людей потому что это правильно!
Второй - воистину русские самый большой разделенный народ европы но я щитаю что нужно дать людям чуток пожить нормально силушки поднабрать а уж потом конечно весь мир в труху!
Стрелков какой то туговатый. На 13ой минуте он еще сказал что он монархист (монархист, Карл!) и мне резко стало не интересно.
А что такое реальное давление? Это такие замечательные общие фразы, которые как-бы выражают мысль, но не конкретно.
Может быть, заставить верхушку, которая саккомулировала у себя (по данным дебатов) 37% ВВП страны бояться и сажать своих?
Соперничать партия Навального, вроде может. И я, честно говоря, удивлён тем, что эта партия вообще есть и Навальный ещё жив.
В РФ нельзя собираться на демонстрации, сильно неугодные действующей власти. В РФ можно сесть за репост. В РФ выпиливаются из ютуба видео, критикующие существующее правительство. Да там скоро за инакомыслие сажать начнут. И Навальный, кажется, последняя оппозиция в Федерации, если на следующих выборах победит Путин. За ближайший срок напринимают таких законов, что дышать можно будет с разрешения, а не то что выражать оппозиционные мысли.
Может быть, заставить верхушку, которая саккомулировала у себя (по данным дебатов) 37% ВВП страны бояться и сажать своих?
Соперничать партия Навального, вроде может. И я, честно говоря, удивлён тем, что эта партия вообще есть и Навальный ещё жив.
В РФ нельзя собираться на демонстрации, сильно неугодные действующей власти. В РФ можно сесть за репост. В РФ выпиливаются из ютуба видео, критикующие существующее правительство. Да там скоро за инакомыслие сажать начнут. И Навальный, кажется, последняя оппозиция в Федерации, если на следующих выборах победит Путин. За ближайший срок напринимают таких законов, что дышать можно будет с разрешения, а не то что выражать оппозиционные мысли.
- основал некоммерческую организацию, занимающуюся расследованием коррупционных дел
- основал организацию, пинающую дорожные службы по всей стране
- основал юридическую защиту пострадавшим от беспредела властей, которая выиграла уже множество дел в ЕСПЧ
- организовал движение со 120 тысячами волонтеров и 70 штабами
- организовал цикл передач про экономику
- организовал крупнейшие митинги
- нашел и вытащил на свет целую кучу косяков власти
- помог общественности осознать, что общественный резонанс - реальная сила, с которой власти считаются
- начал формирование буквально первой детальной политической программы - у остальной оппозиции была вода из слов "справедливость", "модернизация", "социальные гарантии"
- не боится публично выступать и участвовать в дебатах, стал неплохим оратором
- не боится идти на митинги, зная, что его-то - точно закроют на 15-30 суток
Все это - под постоянным прессингом властей и исключительно на пожертвования. Да остальная оппозиция вместе взятая за все время с распада СССР не сделала того, что он уже сделал. Конечно, было бы замечательно, если бы навальных, готовых бороться за свои идеи, было бы больше. И я очень надеюсь, что из координаторов и работников штабов вырастут новые оппозиционные политики и функционеры.
- основал организацию, пинающую дорожные службы по всей стране
- основал юридическую защиту пострадавшим от беспредела властей, которая выиграла уже множество дел в ЕСПЧ
- организовал движение со 120 тысячами волонтеров и 70 штабами
- организовал цикл передач про экономику
- организовал крупнейшие митинги
- нашел и вытащил на свет целую кучу косяков власти
- помог общественности осознать, что общественный резонанс - реальная сила, с которой власти считаются
- начал формирование буквально первой детальной политической программы - у остальной оппозиции была вода из слов "справедливость", "модернизация", "социальные гарантии"
- не боится публично выступать и участвовать в дебатах, стал неплохим оратором
- не боится идти на митинги, зная, что его-то - точно закроют на 15-30 суток
Все это - под постоянным прессингом властей и исключительно на пожертвования. Да остальная оппозиция вместе взятая за все время с распада СССР не сделала того, что он уже сделал. Конечно, было бы замечательно, если бы навальных, готовых бороться за свои идеи, было бы больше. И я очень надеюсь, что из координаторов и работников штабов вырастут новые оппозиционные политики и функционеры.
Это все хорошо, но для кандидата в президенты в настоящем случае этого мало.
Хочется видеть внятную и подробную политическую и экономическую программу развития страны после выборов.
Опять где его команда специалистов с которыми он придет во власть? То есть да, выберите меня и я все исправлю. Но вопрос как он собирается противодействовать клановости и сложившейся системе став президентом?
Серьезно, достаточно посмотреть на последний пример с Трампом. Ну или вспомнить Кенеди.
Хочется видеть внятную и подробную политическую и экономическую программу развития страны после выборов.
Опять где его команда специалистов с которыми он придет во власть? То есть да, выберите меня и я все исправлю. Но вопрос как он собирается противодействовать клановости и сложившейся системе став президентом?
Серьезно, достаточно посмотреть на последний пример с Трампом. Ну или вспомнить Кенеди.
Господи, да элементарно. Сместить Чайку и назначить нового ген прокурора, дальше борьба с клановостью станет плевым делом ибо можно пересажать вообще всю верхушку.
У нас куча проблем не потому что какая то страна тугая, а потому что ни одна система толком не работает из за коррупции. Исправить ее и уже как бы пол дела в кармане. На этой же почве станут занимать руководящие посты толковые люди, а не братья и родственники.
Далее, какую вы программу от него хотите? У него нет нормальных цифр по текущей ситуации, откуда он возьмет что он конкретно урежет и куда вольет? У нас расходы по оборонке вообще засекречены.
У нас куча проблем не потому что какая то страна тугая, а потому что ни одна система толком не работает из за коррупции. Исправить ее и уже как бы пол дела в кармане. На этой же почве станут занимать руководящие посты толковые люди, а не братья и родственники.
Далее, какую вы программу от него хотите? У него нет нормальных цифр по текущей ситуации, откуда он возьмет что он конкретно урежет и куда вольет? У нас расходы по оборонке вообще засекречены.
Мы все Путин
Почему, мистер Навальный, почему, во имя чего? Что вы делаете, зачем, зачем встаёте? Зачем продолжаете сражаться? Неужели вы верите в какую-то миссию или вам просто страшно так жить? Так в чём же миссия, может быть вы откроете? Это свобода, правда, может быть мир или вы боретесь за справедливость? Иллюзии мистер Навальный, причуды восприятия. Хрупкие логические теории слабого человека, который отчаянно пытается оправдать своё существование, бесцельное и бессмысленное... Но они, мистер Навальный, как и закон столь же искусственны... Только такой холоп может выдумать скучное и безжизненное понятие "справедливость". Вам пора это увидеть, мистер Навальный, увидеть и понять - вы не можете победить, продолжать борьбу бессмысленно. Почему, мистер Навальный, почему вы упорствуете?
Чистичка путина есть в каждом из вас пидорашки.
Какие блъ дебаты с военным преступником?
Такие, блядь.
Откуда эта идея, что может существовать категория людей, с которой не надо вести диалог? Я понимаю идею не вести диалог с такими как Жириновский, которые только делают вид что хотят вести диалог, а на деле просто орут.
Но почему не вести диалог с преступниками?
1) Расстрелять вы их всё-равно не можете. От того что вы игнорируете преступника он никуда не исчезнет. Как бездействие может быть лучше действия?
2) Дебаты с, допустим, Стрелковым - это даже не разговор со Стрелковым, это разговор с теми, кто смотрит эти дебаты: со сторонниками Стрелкова (которых можно склонить на свою сторону) и, главное, со своими сторонниками (которые узнают для себя что-то новое).
Откуда эта идея, что может существовать категория людей, с которой не надо вести диалог? Я понимаю идею не вести диалог с такими как Жириновский, которые только делают вид что хотят вести диалог, а на деле просто орут.
Но почему не вести диалог с преступниками?
1) Расстрелять вы их всё-равно не можете. От того что вы игнорируете преступника он никуда не исчезнет. Как бездействие может быть лучше действия?
2) Дебаты с, допустим, Стрелковым - это даже не разговор со Стрелковым, это разговор с теми, кто смотрит эти дебаты: со сторонниками Стрелкова (которых можно склонить на свою сторону) и, главное, со своими сторонниками (которые узнают для себя что-то новое).
Потому что дебаты это не частный диалог двух людей, это публичная дискуссия в которой каждый ее член пытается убедить в своей правоте третьих лиц. Идя на дискуссию с военным преступником будущий кандидат в президенты фактически добровольно разрешает ему вербовать себе последователей.
Ну, становиться последователями чокнутых милитаристов, шовинистов и тому подобных никто не должен запрещать, это не демократично, согласен. Но ограничить человека который убивал людей в другой стране во время незаконной военной интервенции от публичных выступлений это абсолютно нормально. Он на примере своих действий доказал что своими идеями пропагандирует преступления.
Чисто технически, Стрелков никакой не военный преступник. Это мы знаем что он таков, но от этого знания ему ни горячо ни холодно. Что касается военных преступлений как таковых, то нужен целый грёбаный трибунал, в духе Нюрнбергского, чтобы сделать полный разбор полётов и что-то доказать. Может быть, так и случится если Навальный таки придёт к успеху.
Ну тут как посмотреть, по закону Украины он террорист, по международным законам он террорист, в РФ нет закона который бы его оправдывал. Термин военный преступник действительно невозможно применить без трибунала, но говорить что он технически чист тоже не совсем ок. Но мне нравиться позиция Навального в этих вопросах, и его намек на суд. Единственное что я не понимаю в чем был смысл этого действа.
Так оно и есть, но всё же хотелось бы увидеть его суд в РФ. Если он присядет в комфортную европейскую тюрячку после скамьи подсудимых в Гааге, то это будет лишь победа правосудия. А если он публично будет осуждён в России, то десятки миллионов людей получат возможность взглянуть на ситуацию по-новому и с живым примером. Ну а Гиркин поедет в сырой северный острог, обживать крохотную камеру без окна, на ближайшие лет тридцать, а не требовать себе горячий кофе в трёхкомнатную камеру аки Брейвик.
Дебатов с путиным не будет. Честных во всяком случае. Путин не способен вести дебаты. Вспомните как он испугался и отвернулся от ребенка который неожиданно спросил че там у хохлов.
Но если мы фантазируем, то путин занимает пост президента страны и это уже уровень, т.к. он (грубо) отвечает за все что происходит в стране. А ублюдок который бегал по другим странам убивал людей, исповедует националисткие идеи и даже не пытается баллотироваться на пост президента это не то что не уровень. Это позор.
Более того, пытаясь понравится всем он вечно мимикрирует под обстановку вечно занимая расплывчатые позиции. Крым не бутерброд, суд установит кто преступник, я националист больше чем ты и вот это вот все. Это свидетельство об беспринципности персонажа и отсутствии четкой позиции как таковой. Борьба с коррупцией это очень хорошо. И вот эта его система госзакупок или что он там предлагал это не выглядит как программа реформирования страны. Он что не предполагает реформ мвд, судов, прокуратуры, армии, образования, здравохранения и пр. и пр. Даже в общих чертах ничего не сказал. Сидел бы там не гиркин, а кто-то поднатасканный, то вашего б навального размазали по стенке, если он не в состоянии задавить на дебатах долбанутого националиста с непонятным образованием и кашей в голове.
Простите, что много написал. Просто я не понимаю, почему так много людей пытается его защищать, когда он реально сделал тупой поступок.
Но если мы фантазируем, то путин занимает пост президента страны и это уже уровень, т.к. он (грубо) отвечает за все что происходит в стране. А ублюдок который бегал по другим странам убивал людей, исповедует националисткие идеи и даже не пытается баллотироваться на пост президента это не то что не уровень. Это позор.
Более того, пытаясь понравится всем он вечно мимикрирует под обстановку вечно занимая расплывчатые позиции. Крым не бутерброд, суд установит кто преступник, я националист больше чем ты и вот это вот все. Это свидетельство об беспринципности персонажа и отсутствии четкой позиции как таковой. Борьба с коррупцией это очень хорошо. И вот эта его система госзакупок или что он там предлагал это не выглядит как программа реформирования страны. Он что не предполагает реформ мвд, судов, прокуратуры, армии, образования, здравохранения и пр. и пр. Даже в общих чертах ничего не сказал. Сидел бы там не гиркин, а кто-то поднатасканный, то вашего б навального размазали по стенке, если он не в состоянии задавить на дебатах долбанутого националиста с непонятным образованием и кашей в голове.
Простите, что много написал. Просто я не понимаю, почему так много людей пытается его защищать, когда он реально сделал тупой поступок.
Стрелков действовал по приказу Путина, и без вмешательства российской власти ДНР больше недели бы не продержалась. А дебаты с Путиным в каком-то виде рано или поздно будут. Наиболее, вероятно, в опосредственном виде, правда - через шестёрок Пу.
>Он что не предполагает реформ мвд, судов, прокуратуры, армии, образования, здравохранения и пр. и пр. Даже в общих чертах ничего не сказал.
Он дохрена об этом говорил, в частности, он планирует снижать расходы на армию и увеличивать на медицину и образование. Также, он хочет поднять з/п в полиции.
>И вот эта его система госзакупок или что он там предлагал это не выглядит как программа реформирования страны.
Нет именно это и в плюс Навальному, глобальные изменения ничего не решают, именно тонкая "настройка" системы реформами даёт ощутимые результаты.
>Это свидетельство об беспринципности персонажа и отсутствии четкой позиции как таковой.
Нет, дело в том, что его спрашивают то, о чём он не обязан иметь мнение, а отвечать надо. Напр.: "суд установит, кто преступник". Какова реальная степень вины конкретного Гиркина за конкретные события на Донбассе? Ему, как кандидату в президенты, должно быть начхаь. "Крым не бутерброд" - ну верно. Какая позиция у него может быть по поводу Крыма? На каких условиях Украина захочет вернуть Крым? Он этого не знает и потому свою позицию сформировать не может. Крымчане - тоже его элетрорат, но каково их мнение по поводу, где им лучше? Ответов нет.
>Он что не предполагает реформ мвд, судов, прокуратуры, армии, образования, здравохранения и пр. и пр. Даже в общих чертах ничего не сказал.
Он дохрена об этом говорил, в частности, он планирует снижать расходы на армию и увеличивать на медицину и образование. Также, он хочет поднять з/п в полиции.
>И вот эта его система госзакупок или что он там предлагал это не выглядит как программа реформирования страны.
Нет именно это и в плюс Навальному, глобальные изменения ничего не решают, именно тонкая "настройка" системы реформами даёт ощутимые результаты.
>Это свидетельство об беспринципности персонажа и отсутствии четкой позиции как таковой.
Нет, дело в том, что его спрашивают то, о чём он не обязан иметь мнение, а отвечать надо. Напр.: "суд установит, кто преступник". Какова реальная степень вины конкретного Гиркина за конкретные события на Донбассе? Ему, как кандидату в президенты, должно быть начхаь. "Крым не бутерброд" - ну верно. Какая позиция у него может быть по поводу Крыма? На каких условиях Украина захочет вернуть Крым? Он этого не знает и потому свою позицию сформировать не может. Крымчане - тоже его элетрорат, но каково их мнение по поводу, где им лучше? Ответов нет.
>Он дохрена об этом говорил, в частности...
Вы же понимаете, что это не реформа. А просто общие слова. Сделаю из сырьевого придатка страну первого мира. Сидел бы какой-то грамотный экономист с другой стороны он бы прицепился, (например утрирую): у нас на впк работает огромное количество предприятий как вы планируете в такие короткие сроки (президенства) перестроить это все? И так по каждому вопросу. И он бы поплыл. Потому что нет у него программы. А есть лозунги. Может появятся позже, но пока это общие слова.
>глобальные изменения ничего не решают, именно тонкая "настройка" системы реформами даёт ощутимые результаты.
Опять же. Если бы кто-то грамотный сидел и начал проводить параллели с существующей и предлагаемой системой, то навальный бы начала плавать. Почему я так считаю - потому что он неуверенно выглядел против ебанутого на всю голову националиста убийцы. Ну, и наконец, система госзакупок - это важно безусловно. Но это инструмент и если им пользуются нечистые на руку все равно найдут способ. Честные суды - как? Люстрация, новый набор, экспертные комиссии? Хоть что-то кроме лозунгов.
>его спрашивают то, о чём он не обязан иметь мнение
Если он хочет стать президентом и лидером, то он обязан иметь мнение, а не быть амебой. Если он пытается построить правовое государство, то странно как-то отрицать международное право, например, не находите? Или вести на равных дебаты с человеком, который по чесноку и по законом РФ террорист, наверное. В том то и дело, что у лидера есть путь и он ведет, а не пытается подстроится под стадо овец. Лидер ведет, а не мычит потупив взгляд.
Может он улучшит свои ораторские способности, поработает над повесткой дня и вообще станет политиком уровня страны, но пока таковым по этим дебатам он не выглядел.
В принципе, по многим позициям я согласен с этой статьей. Не дай бог я не агитирую за хуйло. Что вам делать и за кого вам голосовать - вам виднее я не живу в вашей стране поэтому и давать советы морального права не имею.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/07/20/73193-porazhenie-navalnogo
Вы же понимаете, что это не реформа. А просто общие слова. Сделаю из сырьевого придатка страну первого мира. Сидел бы какой-то грамотный экономист с другой стороны он бы прицепился, (например утрирую): у нас на впк работает огромное количество предприятий как вы планируете в такие короткие сроки (президенства) перестроить это все? И так по каждому вопросу. И он бы поплыл. Потому что нет у него программы. А есть лозунги. Может появятся позже, но пока это общие слова.
>глобальные изменения ничего не решают, именно тонкая "настройка" системы реформами даёт ощутимые результаты.
Опять же. Если бы кто-то грамотный сидел и начал проводить параллели с существующей и предлагаемой системой, то навальный бы начала плавать. Почему я так считаю - потому что он неуверенно выглядел против ебанутого на всю голову националиста убийцы. Ну, и наконец, система госзакупок - это важно безусловно. Но это инструмент и если им пользуются нечистые на руку все равно найдут способ. Честные суды - как? Люстрация, новый набор, экспертные комиссии? Хоть что-то кроме лозунгов.
>его спрашивают то, о чём он не обязан иметь мнение
Если он хочет стать президентом и лидером, то он обязан иметь мнение, а не быть амебой. Если он пытается построить правовое государство, то странно как-то отрицать международное право, например, не находите? Или вести на равных дебаты с человеком, который по чесноку и по законом РФ террорист, наверное. В том то и дело, что у лидера есть путь и он ведет, а не пытается подстроится под стадо овец. Лидер ведет, а не мычит потупив взгляд.
Может он улучшит свои ораторские способности, поработает над повесткой дня и вообще станет политиком уровня страны, но пока таковым по этим дебатам он не выглядел.
В принципе, по многим позициям я согласен с этой статьей. Не дай бог я не агитирую за хуйло. Что вам делать и за кого вам голосовать - вам виднее я не живу в вашей стране поэтому и давать советы морального права не имею.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/07/20/73193-porazhenie-navalnogo
"у нас на впк работает огромное количество предприятий как вы планируете в такие короткие сроки (президенства) перестроить это все?"
а зачем их перестраивать? впк даёт, вообще-то, единственную экспортную статью бюджета, кроме полезных ископаемых
>Честные суды - как?
меня суды устраивают, в целом, кроме Конституционного, ну разогнать его к хренам, набрать новый состав
>Или вести на равных дебаты с человеком, который по чесноку и по законом РФ террорист, наверное.
Да хоть Гитлер или маньяк-педофил.
>Нельзя спорить с носителем фашистской идеологии, намекая, что вы тоже националист
facepalm.jpg
а зачем их перестраивать? впк даёт, вообще-то, единственную экспортную статью бюджета, кроме полезных ископаемых
>Честные суды - как?
меня суды устраивают, в целом, кроме Конституционного, ну разогнать его к хренам, набрать новый состав
>Или вести на равных дебаты с человеком, который по чесноку и по законом РФ террорист, наверное.
Да хоть Гитлер или маньяк-педофил.
>Нельзя спорить с носителем фашистской идеологии, намекая, что вы тоже националист
facepalm.jpg
"а зачем их перестраивать? "
Далеко не все впк работает на экспорт. Сокращение расходов на армию повлечет урезание средств на впк. Тупо заказов меньше.
"меня суды устраивают"
Хз, не знаю как там у вас, а у нас суды мягко говоря так себе. И если Навальный постулирует, что в судах не надо ничего менять, то я бы уже сейчас к нему присмотрелся.
"Да хоть Гитлер или маньяк-педофил."
С таким же успехом можно со столбом дискутировать. Вот только в следующий раз когда пуйлу предложат дебаты с Навальным он отшутится, мол а кто это такой, какой-то блоггер который с аморальными националистами трется. Я, например, могу вызвать на дебаты Дональда Трампа. Вот только он на меня времени не найдет даже в своем твиттере, а кстати даже не убивал людей в других странах. Потому что уровни разные.
Вы считаете, что нормально, что Навальный в одном обществе говорит одно, а в другом другое? Он теперь националист оказывается больше Гиркина. А у вас там вроде многонациональная страна. Он хочет быть президентом всей страны или только ее части?
Да и просто акценты расставлены неверно. Вы не должны воевать с другими странами не потому, что денег нет сейчас, но вы держитесь, а потому что вы строите правовое государство в котором уважаются другие суверенные государства. А не, сука, народ русский разъединен вот денег накопим и как начнем глобальное наступление.
Вы вообще как представляете себе коррупцию? Пообещать не значит жениться. Нужна четкая программа как и что делать. Возьмет и уберет коррупцию. Так не работает этот мир. Думаете уберете на верхушке пару десятков-сотен человек и все поменяется? Нужно хорошо разбираться в каждой конкретной области, чтобы там что-то поменять иначе все завершится пшиком. У нас тоже так было: главная задача выживания Украины убрать Кучму, а потом Януковоща. Но качественных изменений незаметно. Лица сменились, но сидят на потоках также весело. И знаете что? Они все обещали, что придут и наведут порядок, коррупционеров (да что там своих друзей даже посадят), но как-то потом все забывается.
Пока, судя из этих дебатов, Навальный ведет себе не как политик, а как пиарщик или блоггер. И поверьте, что этим выступлением он себе новых сторонников не заработал.
Далеко не все впк работает на экспорт. Сокращение расходов на армию повлечет урезание средств на впк. Тупо заказов меньше.
"меня суды устраивают"
Хз, не знаю как там у вас, а у нас суды мягко говоря так себе. И если Навальный постулирует, что в судах не надо ничего менять, то я бы уже сейчас к нему присмотрелся.
"Да хоть Гитлер или маньяк-педофил."
С таким же успехом можно со столбом дискутировать. Вот только в следующий раз когда пуйлу предложат дебаты с Навальным он отшутится, мол а кто это такой, какой-то блоггер который с аморальными националистами трется. Я, например, могу вызвать на дебаты Дональда Трампа. Вот только он на меня времени не найдет даже в своем твиттере, а кстати даже не убивал людей в других странах. Потому что уровни разные.
Вы считаете, что нормально, что Навальный в одном обществе говорит одно, а в другом другое? Он теперь националист оказывается больше Гиркина. А у вас там вроде многонациональная страна. Он хочет быть президентом всей страны или только ее части?
Да и просто акценты расставлены неверно. Вы не должны воевать с другими странами не потому, что денег нет сейчас, но вы держитесь, а потому что вы строите правовое государство в котором уважаются другие суверенные государства. А не, сука, народ русский разъединен вот денег накопим и как начнем глобальное наступление.
Вы вообще как представляете себе коррупцию? Пообещать не значит жениться. Нужна четкая программа как и что делать. Возьмет и уберет коррупцию. Так не работает этот мир. Думаете уберете на верхушке пару десятков-сотен человек и все поменяется? Нужно хорошо разбираться в каждой конкретной области, чтобы там что-то поменять иначе все завершится пшиком. У нас тоже так было: главная задача выживания Украины убрать Кучму, а потом Януковоща. Но качественных изменений незаметно. Лица сменились, но сидят на потоках также весело. И знаете что? Они все обещали, что придут и наведут порядок, коррупционеров (да что там своих друзей даже посадят), но как-то потом все забывается.
Пока, судя из этих дебатов, Навальный ведет себе не как политик, а как пиарщик или блоггер. И поверьте, что этим выступлением он себе новых сторонников не заработал.
Лично моя позиция такова: внешняя политика РФ - говно. Внутренняя политика РФ (конкретно законы бешеного принтера) - говно. Бешеный принтер Навальный обещал уничтожить. Экономический базис - не плохой, ни хороший, но он страдает от коррупции. Коррупционеры в РФ появились из 90-х - дикие капитализм и приватизация. Если убрать коррупционеров, новые не появятся, так как экономического базиса для их появления больше нет.
Так что у меня 3 основные требования к будущему президенту: чтобы он убрал вполне конкретный список коррупционеров и шизиков, отменил "бешенный принтер" и стал вести пристойную современному европейскому гос-ву внешнюю политику.
На что-то большее не рассчитываю, так как сейчас главная задача выживания РФ - убрать Путина и едро.
>Не дай бог я не агитирую за хуйло. Что вам делать и за кого вам голосовать
В ваших словах выше, так-то, здравого смысла много. Мне самому многое в Навальном не нравиться. Например, он даже не знает, что он - социал-демократ, не делает предположений почему до сих пор на свободе, в общем, в интервью с Ксенией Собчак обкакался по полной.
Но, к сожалению, в РФ просто нет другого заметного оппозиционера де-факто, кроме Навального. Разумеется, если поискать есть Яблоко, есть Касьянов - но увы, их пиар попросту не виден. И пока Навальный активен ни один другой честный политик не станет активизироваться. Потому, что всякий понимает - что конкурировать с Навальным означает начать противостояние в рядах оппозиции, что противоречит интересам народа. Если сейчас оппозиция разделится - это поставит на ней крест как политической силе, ибо она итак вялая. В общем, "лучше 1 плохой генерал, чем 2 хороших", как говорил Наполеон.
Так что у меня 3 основные требования к будущему президенту: чтобы он убрал вполне конкретный список коррупционеров и шизиков, отменил "бешенный принтер" и стал вести пристойную современному европейскому гос-ву внешнюю политику.
На что-то большее не рассчитываю, так как сейчас главная задача выживания РФ - убрать Путина и едро.
>Не дай бог я не агитирую за хуйло. Что вам делать и за кого вам голосовать
В ваших словах выше, так-то, здравого смысла много. Мне самому многое в Навальном не нравиться. Например, он даже не знает, что он - социал-демократ, не делает предположений почему до сих пор на свободе, в общем, в интервью с Ксенией Собчак обкакался по полной.
Но, к сожалению, в РФ просто нет другого заметного оппозиционера де-факто, кроме Навального. Разумеется, если поискать есть Яблоко, есть Касьянов - но увы, их пиар попросту не виден. И пока Навальный активен ни один другой честный политик не станет активизироваться. Потому, что всякий понимает - что конкурировать с Навальным означает начать противостояние в рядах оппозиции, что противоречит интересам народа. Если сейчас оппозиция разделится - это поставит на ней крест как политической силе, ибо она итак вялая. В общем, "лучше 1 плохой генерал, чем 2 хороших", как говорил Наполеон.
> Он что не предполагает и пр. и пр.
Вообще, перечень всего, что предлагает Навальный внушителен, причём внушителен и по размаху - например, не брать налоги с малых предпринимателей.
Лично мне не всё в его позиции нравится - например, мне не нравится его идея денационализировать добывающую промышленность. На мой взгляд, это очень плохо: лучше наоборот, её максимально национализировать, выкинув оттуда паразитов вроде Сечина. В конце концов, в той же финке и СА так сделали, и ничего, все рады.
Тем не менее, других вариантов, кроме Навального, просто нет, ибо хуже Пу с его командой быть просто никто уже не может.
Вообще, перечень всего, что предлагает Навальный внушителен, причём внушителен и по размаху - например, не брать налоги с малых предпринимателей.
Лично мне не всё в его позиции нравится - например, мне не нравится его идея денационализировать добывающую промышленность. На мой взгляд, это очень плохо: лучше наоборот, её максимально национализировать, выкинув оттуда паразитов вроде Сечина. В конце концов, в той же финке и СА так сделали, и ничего, все рады.
Тем не менее, других вариантов, кроме Навального, просто нет, ибо хуже Пу с его командой быть просто никто уже не может.
Итак, посмотрев дебаты, я, как украинец, понял, что Навальный такой же рашист и пидорашка, как и Гиркин. Как и большинство ватников
Хм, а что же я ожидал услышать? "Ты, Гиркин, военный преступник, я обвиняю тебя в агрессии против суверенитета Украины"? Нет, конечно, я не настолько наивный, и Леха не такой дурак, чтобы отпугнуть от себя националистов. Но, простите, оказывается, мы не можем воевать с Украиной, потому что у нас нет денег, надо бы о русских в России думать, а не потому что это суверенное государство в признанных границах, национальное украинское государство со своим правом на существование. Да, согласен, Игорь Иванович (о, как вежливо, по псевдониму обращается, наверное так же и к Мотороле обращался, если бы тот был жив и пришел на дебаты), там есть наши русские, но убивать хохлов затратно, у нас тут больницы разваливаются.
Навальный не считает Гиркина военным преступником (он сам это прямо ответил на аналогичный вопрос).
Навальный не возразил Гиркину, что именно тот стал причиной войны на Донбассе. И даже ничего додумывать не надо, ведь есть признание самого Гиркина, его цитата в рамочке, что если бы он не вошел со своим отрядом в Славянск, войны бы не было.
Навальный не обратил внимание оппонента на то, что "защищенным" в итоге донбасской авантюры стало только хуже, чем "страдающим под хунтой". Теперь ватные харьковчане такие смотрят на Донбасс и думают: хорошо, что нас пронесло.
Навальный не говорит о территориальном суверенитете Украины, он пытается оправдываться, ссылаясь на минские договоренности. На то, что, мол, сами лидеры ЛДНР подписали этот указ.
Я не желал, чтобы Навальный был защитником Украины. И конечно, я не ждал от его обещаний вернуть Крым, понятно, что это невозможно, и он ведь не политический самоубийца. Но после его дебатов с военным преступником, после его отказа (или трусости?) прямо сказать, что Донбасс - это Украина и должны быть возвращены под контроль Украины, я объявляю его обыкновенным рашистом. На одной стороне с Просвирниным, Мальцевым и прочими рашистами, которые не любят Путина.
Мне остается лишь согласиться с комментарием выше от некого moiwamoiwamoiwa: "Чистичка Путина есть в каждом из вас, пидорашки." Истинно так.
Хм, а что же я ожидал услышать? "Ты, Гиркин, военный преступник, я обвиняю тебя в агрессии против суверенитета Украины"? Нет, конечно, я не настолько наивный, и Леха не такой дурак, чтобы отпугнуть от себя националистов. Но, простите, оказывается, мы не можем воевать с Украиной, потому что у нас нет денег, надо бы о русских в России думать, а не потому что это суверенное государство в признанных границах, национальное украинское государство со своим правом на существование. Да, согласен, Игорь Иванович (о, как вежливо, по псевдониму обращается, наверное так же и к Мотороле обращался, если бы тот был жив и пришел на дебаты), там есть наши русские, но убивать хохлов затратно, у нас тут больницы разваливаются.
Навальный не считает Гиркина военным преступником (он сам это прямо ответил на аналогичный вопрос).
Навальный не возразил Гиркину, что именно тот стал причиной войны на Донбассе. И даже ничего додумывать не надо, ведь есть признание самого Гиркина, его цитата в рамочке, что если бы он не вошел со своим отрядом в Славянск, войны бы не было.
Навальный не обратил внимание оппонента на то, что "защищенным" в итоге донбасской авантюры стало только хуже, чем "страдающим под хунтой". Теперь ватные харьковчане такие смотрят на Донбасс и думают: хорошо, что нас пронесло.
Навальный не говорит о территориальном суверенитете Украины, он пытается оправдываться, ссылаясь на минские договоренности. На то, что, мол, сами лидеры ЛДНР подписали этот указ.
Я не желал, чтобы Навальный был защитником Украины. И конечно, я не ждал от его обещаний вернуть Крым, понятно, что это невозможно, и он ведь не политический самоубийца. Но после его дебатов с военным преступником, после его отказа (или трусости?) прямо сказать, что Донбасс - это Украина и должны быть возвращены под контроль Украины, я объявляю его обыкновенным рашистом. На одной стороне с Просвирниным, Мальцевым и прочими рашистами, которые не любят Путина.
Мне остается лишь согласиться с комментарием выше от некого moiwamoiwamoiwa: "Чистичка Путина есть в каждом из вас, пидорашки." Истинно так.
Я это всегда говорил. "Исконнокацапской землёй" Украину не считает только тот кацап, который уже получил свои 2 кубометра где-нибудь под Авдеевкой.
Ну... а он о чем? Это житель Великороссии... территории Европейской части России.
Где ты видел Качапа по всей европейской части России?
Где ты видел Качапа по всей европейской части России?
Пожалуй соглашусь. Еще можно сказать что в дебатах Навальный прировнял Гиркина к своему уровню, т.е в диалоге иногда они соглашались в некоторых вопросах, нашли точки соприкосновения. А какие общие взгляды могут быть у политической фигуры и преступника по какому плачет трибунал? Кроме того, вывод Гиркина на свой уровень, делает его "рукопожатной" персоной и какой-никакой политической фигурой, с которой получается можно вести диалог и показывать по ящику. А что может рассказать ограниченный шовинист с "боже царя храни" в голове?
И да улыбнуло то что оказывается на войны просто нету денег, получается, если появляется денежная заначка появятся войнушки по всему континенту. Сдерживает тока отсутствие денежных знаков, а не международный порядок, суверенные государства, гибнущие люди.
И да улыбнуло то что оказывается на войны просто нету денег, получается, если появляется денежная заначка появятся войнушки по всему континенту. Сдерживает тока отсутствие денежных знаков, а не международный порядок, суверенные государства, гибнущие люди.
Про причины позиции. Понимаешь, если пьяный дебил орет что он расстреляет сейчас собак соседа, более эффективно указать ему на отсутствие оружия, вести разговоры про то как негуманно убивать животных вообще бесполезно. Гиркину рассказывать о том что морально что не морально, это даже не бисер перед свиньями, это хлев золотом топить. Навальный пытается сместить акцент на " пожалейте своих" имхо может и не самая лучшая тактика, не заранее безнадёжная. Навальный четко сказал что войны он не хочет. Что ты хотел то ?
Я ж выше написал, хотел чтобы фигурировал не только денежный вопрос. Причем, это никак не отрицает написанного тобой. Кроме того как мне кажется, цель данных мероприятий не убедить оппонента в том что его точка зрения несостоятельная, а убедить в этом аудиторию. Посему это стоило упомянуть не для Гиркина, до которого врядли бы дошло вообще, а для зрителей, а там уже каждый сам выберет что ему больше нравится с перечня.
> Я ж выше написал, хотел чтобы фигурировал не только денежный вопрос.
В дискуссии с наглухо ебанутым имперцем-монархистом, который в принципе отрицает право Украины на существование -- любые другие вопросы бесполезны.
В дискуссии с наглухо ебанутым имперцем-монархистом, который в принципе отрицает право Украины на существование -- любые другие вопросы бесполезны.
Ага, то есть на костёр всех вегетарианцев, ведь у них есть общая точка зрения с Гитлером, он тоже не ел мясо! Товарищ, ты упорот? С каких пор согласие с кем либо в отдельных вопросах делает людей равными? А то что согласился на дебаты если пошевелить мозгой тоже понятно, человек собирается в президенты, ему скорее всего придется с Жириком на дебатах столкнуться, ну вот... Тренируется в общении с неадекватом. Норм кстати держится.
Я утрирую точку зрения для выявления отсутствия логической связки. Я прекрасно понимаю что вам хочется что бы с персонажами типа Стрелкова никто даже в одном поле в процессе дефекации не присаживался.
Нойопт, Навальный сейчас проходит стажировку как политик, а политик не имеет права на симпатии антипатии. Все главы государств жали руки Гитлеру на встречах, вплоть до официального объявления войны и находили точки соприкосновения. Потому что так надо. Между прочим это реально хороший прием для того что бы убедить собеседника в чем либо. Ты напоминаешь человеку г том что вас объединяет, тем самым снимаешь поверь агрессии который не лает ему тебя слушать и потом уже зпдвигаешь свою точку зрения.
С адекватными оппонентами даже работает. А ты ждешь что Навальный будет в публичном пространстве как диванные аналитики в интернете. Что собственно и заставляет меня сомневаться в трезвости твоего сознания. Человек всерьез настроенный баллотироваться в кандидаты одной страны по твоему должен говорить что то приятное для граждан другой страны, что а) юридически пройдет как клевета, б) вооружит его противников. Проверь все таки чаек на алкоголь и вещества.
Нойопт, Навальный сейчас проходит стажировку как политик, а политик не имеет права на симпатии антипатии. Все главы государств жали руки Гитлеру на встречах, вплоть до официального объявления войны и находили точки соприкосновения. Потому что так надо. Между прочим это реально хороший прием для того что бы убедить собеседника в чем либо. Ты напоминаешь человеку г том что вас объединяет, тем самым снимаешь поверь агрессии который не лает ему тебя слушать и потом уже зпдвигаешь свою точку зрения.
С адекватными оппонентами даже работает. А ты ждешь что Навальный будет в публичном пространстве как диванные аналитики в интернете. Что собственно и заставляет меня сомневаться в трезвости твоего сознания. Человек всерьез настроенный баллотироваться в кандидаты одной страны по твоему должен говорить что то приятное для граждан другой страны, что а) юридически пройдет как клевета, б) вооружит его противников. Проверь все таки чаек на алкоголь и вещества.
Я нигде не писал что Навальный должен стать адвокатом другой страны и говорить чтота приятное для ушей её жителей. Дело в том что соблюдение международных норм действует везде и все государтва суверенны. И будут дейстовать независимо от того появлятся деньги или нет. А то выглядит как вроде щас нету, но появятся и разгуляемся огого.
Да и не писал о том чего жду, А ждал я дебатов, а не ответы в стиле "военная тайна".
А оппонента, я все таки думаю можно и полутше, невзирая на мои симпатии или антипатии. Даже стажироватся надо на адекватных людях. Это как проходить стажировку в компании, в составе бригады алкашей сантехников. Как минимум ничему правильному ненаучишся, и есть шанс спиться.
Да и не писал о том чего жду, А ждал я дебатов, а не ответы в стиле "военная тайна".
А оппонента, я все таки думаю можно и полутше, невзирая на мои симпатии или антипатии. Даже стажироватся надо на адекватных людях. Это как проходить стажировку в компании, в составе бригады алкашей сантехников. Как минимум ничему правильному ненаучишся, и есть шанс спиться.
После фразы "не бутерброд" это было понятно. Единственный возможный плюс от Небутерброда в качестве презика России - у него достаточно гибкое мышление, чтобы понять каким пиздецом грозит текущее положение дел и искать выход из этого положения. Как оно могло бы быть на самом деле если и узнаем, то вряд-ли скоро.
>Но, простите, оказывается, мы не можем воевать с Украиной, потому что у нас нет денег, надо бы о русских в России думать,
1) Ответ "мы не можем" лучше ответа "мы не хотим", потому, что позиция более твёрдая. А то сегодня не хотим, а завтра, может, захотим.
2) Если бы Навальный давил на мораль, то Гиркин бы парировал "вас там не было, а я там был, мне лучше знать азазаза".
3)Тем не менее, Навальный сказал, что, цитирую "худой мир лучше войны". Так что, моральная сторона ответа тоже присутствовала.
>после его отказа (или трусости?) прямо сказать, что Донбасс - это Украина и должны быть возвращены под контроль Украины,
он прямо сказал, что поддерживает возврат Донбасса Украине, что ещё надо?
> И конечно, я не ждал от его обещаний вернуть Крым,
правильно, потому, что УК РФ за это
1) Ответ "мы не можем" лучше ответа "мы не хотим", потому, что позиция более твёрдая. А то сегодня не хотим, а завтра, может, захотим.
2) Если бы Навальный давил на мораль, то Гиркин бы парировал "вас там не было, а я там был, мне лучше знать азазаза".
3)Тем не менее, Навальный сказал, что, цитирую "худой мир лучше войны". Так что, моральная сторона ответа тоже присутствовала.
>после его отказа (или трусости?) прямо сказать, что Донбасс - это Украина и должны быть возвращены под контроль Украины,
он прямо сказал, что поддерживает возврат Донбасса Украине, что ещё надо?
> И конечно, я не ждал от его обещаний вернуть Крым,
правильно, потому, что УК РФ за это
Согласен. Я, как украинец тоже в душе надеялся на то, что Навальный озвучит идеи "Прекратить агрессию против Украины, вернуть оккупированные террритории (Донбасс и Крым)".
Но с дургой стороны, я должен отдавать себе отчёт в том, что он претендует на роль презедента РФ, а не является защитником суверинетета Украины.
Его позиция мне нравится в том, что
а) Минские соглашения должны быть соблюдены. Это во-первых, говорит о том, что он настроен соблюдать соглашения, которые подписывает РФ, а не игнорировать их, прикрываясь "якобы моралью". Во-вторых, это, таки, подразумевает выход РФ из конфликта и отказ от поддержки боевиков.
И если бы он заявлял, что хочет не соблюдения соглашений, а возвращения Донбасса и Крыма Украине - его бы выставили продажным предателем, который наплевал на огромные жертвы со стороны своей страны, плюнул в лицо всем этническим россиянам за пределами РФ и на этих словах вели бы анти-пропаганду перед выборами.
Мы в нём видим рашиста, "не намного лучше Путина", и даже при этом его оппонент умудряется впихнуть обвинения в том, что Навальный НЕ является патриотом России.
б) у него здравая позиция по мотивам выхода РФ из конфликта. Война - это невыгодно, это дорого, это не то, что нужно народу РФ. Забудем на секунду о нас, украинцах (наши интересы он не может защищать, даже если бы хотел, ибо тут же станет жидобандеровцем). Война никогда не выгодна воюющим сторонам. На ней может наживаться только о-о-о-очень ограниченная верхушка власти, в остальном она несёт откат в экономическом развитии (деньги уходят на патроны, похороны и снабжение воюющей армии, а не на предприятия, развитие бизнесса, льготы). И это на самом деле главный повод, по которому страны с адекватным правительством стараются не ввязываться в войны.
Второй момент - он говорит о том, что ведение этой войны подрывает РФ ещё и санкциями, которые сказываются на населении страны (санкции против олигархической верхушки - хорошо, добавьте ещё. Но он прямым текстом говорит, что СЕКТОРАЛЬНЫЕ санкции пагубно сказываются на РФ)
И это, для меня, как украинца, хорошая позиция. Воевать потому, что это аморально - плохая позиция для политика. Как минимум потому, что Стрелков свои действия целиком и полностью умудряется оправдывать моралью. А это пример того, как даже благими намерениями можно прикрыть что угодно. У него посыл заключается в том, что: "Мы войну развязали потому, что это морально!"
Насчёт того, что: "не считает Стрелкова военным преступником".
Ну если это высказывать как личное мнение, можно счесть за оскорбление, если не приводить факты, которые подтверждали бы преступления Стрелкова. Он прямо говорит: будут доказательства того, что тот попадает под это определение - я за суд и наказание.
А без доказательств называть человека военным преступником, можно и обвинение в клевете схлопатать в ответ. Как минимум, в голословности. Всё таки он политик, а потом уже человек. Он пришёл на дебаты высказать свою позицию, как политика, а не личное мнение.
Поэтому да, не комильфо, конечно, но он создаёт, лично у меня, свой образ, как вполне адекватного человека. Который ставит правильные приоритеты, который настроен на развитие РФ и ведение как внутренней, так и внешней политики в правовой сфере.
Единственное, что вот прям действительно резануло слух: "...дать россиянам пожить нормально...", когда говорил о том, зачем идёт в президенты. Вот этот оборот пожить, а не жить - это звучит как оконченное действие. Прозвучало ток, будто цель - поднять уровень жизни, чтобы все его полюбили, а потом заняться чем-то другим.
Хотя это чисто мои эмоциональные загоны, наверное, и просто оговорка Навального. По Фрейду она, или нет - это уже хрен знает.
И я не исключаю, что в моём регионе использование слов может быть немного другим и это вообще не оговорка, а именно так и употребляют это слово в регионе, откуда там Навальный родом.
Но с дургой стороны, я должен отдавать себе отчёт в том, что он претендует на роль презедента РФ, а не является защитником суверинетета Украины.
Его позиция мне нравится в том, что
а) Минские соглашения должны быть соблюдены. Это во-первых, говорит о том, что он настроен соблюдать соглашения, которые подписывает РФ, а не игнорировать их, прикрываясь "якобы моралью". Во-вторых, это, таки, подразумевает выход РФ из конфликта и отказ от поддержки боевиков.
И если бы он заявлял, что хочет не соблюдения соглашений, а возвращения Донбасса и Крыма Украине - его бы выставили продажным предателем, который наплевал на огромные жертвы со стороны своей страны, плюнул в лицо всем этническим россиянам за пределами РФ и на этих словах вели бы анти-пропаганду перед выборами.
Мы в нём видим рашиста, "не намного лучше Путина", и даже при этом его оппонент умудряется впихнуть обвинения в том, что Навальный НЕ является патриотом России.
б) у него здравая позиция по мотивам выхода РФ из конфликта. Война - это невыгодно, это дорого, это не то, что нужно народу РФ. Забудем на секунду о нас, украинцах (наши интересы он не может защищать, даже если бы хотел, ибо тут же станет жидобандеровцем). Война никогда не выгодна воюющим сторонам. На ней может наживаться только о-о-о-очень ограниченная верхушка власти, в остальном она несёт откат в экономическом развитии (деньги уходят на патроны, похороны и снабжение воюющей армии, а не на предприятия, развитие бизнесса, льготы). И это на самом деле главный повод, по которому страны с адекватным правительством стараются не ввязываться в войны.
Второй момент - он говорит о том, что ведение этой войны подрывает РФ ещё и санкциями, которые сказываются на населении страны (санкции против олигархической верхушки - хорошо, добавьте ещё. Но он прямым текстом говорит, что СЕКТОРАЛЬНЫЕ санкции пагубно сказываются на РФ)
И это, для меня, как украинца, хорошая позиция. Воевать потому, что это аморально - плохая позиция для политика. Как минимум потому, что Стрелков свои действия целиком и полностью умудряется оправдывать моралью. А это пример того, как даже благими намерениями можно прикрыть что угодно. У него посыл заключается в том, что: "Мы войну развязали потому, что это морально!"
Насчёт того, что: "не считает Стрелкова военным преступником".
Ну если это высказывать как личное мнение, можно счесть за оскорбление, если не приводить факты, которые подтверждали бы преступления Стрелкова. Он прямо говорит: будут доказательства того, что тот попадает под это определение - я за суд и наказание.
А без доказательств называть человека военным преступником, можно и обвинение в клевете схлопатать в ответ. Как минимум, в голословности. Всё таки он политик, а потом уже человек. Он пришёл на дебаты высказать свою позицию, как политика, а не личное мнение.
Поэтому да, не комильфо, конечно, но он создаёт, лично у меня, свой образ, как вполне адекватного человека. Который ставит правильные приоритеты, который настроен на развитие РФ и ведение как внутренней, так и внешней политики в правовой сфере.
Единственное, что вот прям действительно резануло слух: "...дать россиянам пожить нормально...", когда говорил о том, зачем идёт в президенты. Вот этот оборот пожить, а не жить - это звучит как оконченное действие. Прозвучало ток, будто цель - поднять уровень жизни, чтобы все его полюбили, а потом заняться чем-то другим.
Хотя это чисто мои эмоциональные загоны, наверное, и просто оговорка Навального. По Фрейду она, или нет - это уже хрен знает.
И я не исключаю, что в моём регионе использование слов может быть немного другим и это вообще не оговорка, а именно так и употребляют это слово в регионе, откуда там Навальный родом.
Понимаешь, как Навальный не должен быть защитником Украины, так и мы не должны "входить в положение". Мы заинтересованы в том, что нам выгодно. И если Навальный заявляет: Крым - не бутерброд, а с Донбассом всё сложно, меня это вообще не волнует. Он разрывается для своих избирателей, хочет услужить и тем, и тем. Но нам-то какое дело?
В то же время, я выше написал, что и не ждал от Навального, чтобы он был адвокатом Украины.
А без доказательств называть человека военным преступником
А участие и организация незаконных вооруженных формирований на территории чужого государства, уже преступлением не считается? По-моему, тут всё очевидно. Боевики из других стран, повоевавшие за ЛДНР, возвращаются домой и получают сроки за участие в войне в качестве наемника. А Гиркин не просто некий доброволец, это человек, который всё начал, который с боевиками захватил город Славянск, после чего и началась АТО. Это самый что ни на есть настоящий терроризм. С точки зрения Украины.
В то же время, я выше написал, что и не ждал от Навального, чтобы он был адвокатом Украины.
А без доказательств называть человека военным преступником
А участие и организация незаконных вооруженных формирований на территории чужого государства, уже преступлением не считается? По-моему, тут всё очевидно. Боевики из других стран, повоевавшие за ЛДНР, возвращаются домой и получают сроки за участие в войне в качестве наемника. А Гиркин не просто некий доброволец, это человек, который всё начал, который с боевиками захватил город Славянск, после чего и началась АТО. Это самый что ни на есть настоящий терроризм. С точки зрения Украины.
Фраза "Худой мир лучше войны" уместна в ситуациях, когда войны почти не избежать, но приходится сдерживаться, идти на компромисс, договариваться. "Худой мир лучше войны" мог сказать Черчилль, сдавая Судетскую область Гитлеру. "Худой мир лучше войны" мог даже сказать Порошенко, закончив АТО и пойдя на уступки России (федерализация для Донбасса, внеблоковый статус Украины). "Худой мир лучше войны" мог сказать Обама в 2014 и не стал ввязываться в прямой конфликт с РФ из-за Крыма. В отношении же РФ речь идет о том, чтобы оставить Украину в покое или продолжать вести против неё войну, поддерживая и вооружая свои незаконные бандформирования в Донбассе.
"Худой мир лучше" - это бы отлично прозвучало, если бы в 1991 году российское руководство решило забрать Крым вместо "берите столько суверенитета, сколько сможете", но Украина забыковала и и захотела оставить Крым себе, и обе новообразованные страны стоят на грани войны. Тогда да, худой мир лучше войны, решают стороны и договариваются. А тут или мы хотим нападать и ставить Украине свои условия или отпускаем. Потому что Украина никак не может угрожать России, напасть на неё.
Особенно цинично это звучит на фоне официальной позиции "ихтамнет". Войны же с Украиной как бы нет, но они её обсуждают, забавно, не так ли? Так и напрашивается термин "худой гибридный мир лучше гибридной войны". Вот в этом и лицемерие русских типа оппозиционеров и "либералов". Все прекрасно понимают, что Россия вовлечена в конфликт, но все молчат. И этот ваш "правдоруб" Камикадзе не очень-то интересуется темой Донбасса. А шо ж такое, так любит критиковать действия властей, когда они обосрутся, но когда два года назад на Донбассе взяли в плен двоих "отпусников" Ерофеева и Александрова, ни словом не обмолвился. Почему же? Где разоблачающий сюжет о том, что Путин всё это время врал?
А потому что всё вы, русские, понимаете. Знаете, что ваша страна агрессор. Вспомнилось, как на фестивале "Нашествие", не помню кто, некий исполнитель сказал: "Пока украинцев сейчас здесь нет, мы будем петь их песни". А объяснить свою версию, почему украинцев нет, он не хотел бы? Я бы послушал. Может, киевская хунта не пускает? Ах, это всё политика - пожимает плечами типа "нормальный" (не ватник) россиянин. И любой россиянин (не ватник) в интервью скажет, как он хорошо относится к украинцам (возможно, ему так действительно кажется), но если спросить про Крым - Крым всегда был наш! Там был референдум. Вот такое лицемерие. И да, в 2014 г. Навальный так же хитрожопо поступил: да, Крымнаш, там наши люди, но Путин всё равно плохой, а украинцы свергли Януковича по делу. А потом удивляетесь, за что украинцы вас возненавидели.
Понимаешь, мне не интересна вся эта политическая хитрожопость. Я, будучи из Украины, заинтересован в том, чтобы Навальный сказал: да, Путин преступник, война против Украины это позор и я прекращу её. Но я вижу, что он не осуждает действия Путина, а войну считает просто затратной, не прагматичной для современного мира. И Гиркин при том не преступник (Навальный прямо так ответил), а просто оппонент с противоположной точкой зрения. То есть, с таким же успехом он мог бы вести дебаты с Гиви или даже Алексеем Мильчаковым, нацистом из ДШРГ "Русич", знаменитым тем, что отрезал головы собачкам, а потом и украинцам на Донбассе. Или с Захарченко, например, тот ему говорит: "Лондон брать надо, наша русская беда - в англо-саксах", а Навальный отвечает: "не согласен с вами, Александр Владимирович, я считаю, что со всеми нужно выстраивать прагматические отношения, нам выгодно торговать с Англичанкой".
Короче, много написал, но подводя итог, скажу напоследок. Не читал ещё обсуждения в интернете, не заходил в Твиттер, но предчувствую, что украинцы придерживаются такого же мнения, как и я. Так что теперь Навальный не "наш" кандидат, теперь он стоит, как я уже написал выше, в одном ряду с Просвирниным, Мальцевым, имперцами, которые просто не любят Путина. Так что не обижайтесь, нормальные россияне, если украинцы теперь будут и Навального хуесосить. Ну, он решил, что лучше опереться на националистов, чем на украинскую аудиторию, которая выборы ему выиграть не поможет. Но в итоге националисты и поклонники "Новороссии" его всё равно не выберут, ибо для них он западник и национал-предатель, а украинцы в свою очередь его теперь не поддержат, видосик не репостнут и т.п.
"Худой мир лучше" - это бы отлично прозвучало, если бы в 1991 году российское руководство решило забрать Крым вместо "берите столько суверенитета, сколько сможете", но Украина забыковала и и захотела оставить Крым себе, и обе новообразованные страны стоят на грани войны. Тогда да, худой мир лучше войны, решают стороны и договариваются. А тут или мы хотим нападать и ставить Украине свои условия или отпускаем. Потому что Украина никак не может угрожать России, напасть на неё.
Особенно цинично это звучит на фоне официальной позиции "ихтамнет". Войны же с Украиной как бы нет, но они её обсуждают, забавно, не так ли? Так и напрашивается термин "худой гибридный мир лучше гибридной войны". Вот в этом и лицемерие русских типа оппозиционеров и "либералов". Все прекрасно понимают, что Россия вовлечена в конфликт, но все молчат. И этот ваш "правдоруб" Камикадзе не очень-то интересуется темой Донбасса. А шо ж такое, так любит критиковать действия властей, когда они обосрутся, но когда два года назад на Донбассе взяли в плен двоих "отпусников" Ерофеева и Александрова, ни словом не обмолвился. Почему же? Где разоблачающий сюжет о том, что Путин всё это время врал?
А потому что всё вы, русские, понимаете. Знаете, что ваша страна агрессор. Вспомнилось, как на фестивале "Нашествие", не помню кто, некий исполнитель сказал: "Пока украинцев сейчас здесь нет, мы будем петь их песни". А объяснить свою версию, почему украинцев нет, он не хотел бы? Я бы послушал. Может, киевская хунта не пускает? Ах, это всё политика - пожимает плечами типа "нормальный" (не ватник) россиянин. И любой россиянин (не ватник) в интервью скажет, как он хорошо относится к украинцам (возможно, ему так действительно кажется), но если спросить про Крым - Крым всегда был наш! Там был референдум. Вот такое лицемерие. И да, в 2014 г. Навальный так же хитрожопо поступил: да, Крымнаш, там наши люди, но Путин всё равно плохой, а украинцы свергли Януковича по делу. А потом удивляетесь, за что украинцы вас возненавидели.
Понимаешь, мне не интересна вся эта политическая хитрожопость. Я, будучи из Украины, заинтересован в том, чтобы Навальный сказал: да, Путин преступник, война против Украины это позор и я прекращу её. Но я вижу, что он не осуждает действия Путина, а войну считает просто затратной, не прагматичной для современного мира. И Гиркин при том не преступник (Навальный прямо так ответил), а просто оппонент с противоположной точкой зрения. То есть, с таким же успехом он мог бы вести дебаты с Гиви или даже Алексеем Мильчаковым, нацистом из ДШРГ "Русич", знаменитым тем, что отрезал головы собачкам, а потом и украинцам на Донбассе. Или с Захарченко, например, тот ему говорит: "Лондон брать надо, наша русская беда - в англо-саксах", а Навальный отвечает: "не согласен с вами, Александр Владимирович, я считаю, что со всеми нужно выстраивать прагматические отношения, нам выгодно торговать с Англичанкой".
Короче, много написал, но подводя итог, скажу напоследок. Не читал ещё обсуждения в интернете, не заходил в Твиттер, но предчувствую, что украинцы придерживаются такого же мнения, как и я. Так что теперь Навальный не "наш" кандидат, теперь он стоит, как я уже написал выше, в одном ряду с Просвирниным, Мальцевым, имперцами, которые просто не любят Путина. Так что не обижайтесь, нормальные россияне, если украинцы теперь будут и Навального хуесосить. Ну, он решил, что лучше опереться на националистов, чем на украинскую аудиторию, которая выборы ему выиграть не поможет. Но в итоге националисты и поклонники "Новороссии" его всё равно не выберут, ибо для них он западник и национал-предатель, а украинцы в свою очередь его теперь не поддержат, видосик не репостнут и т.п.
есть еще такая фразоча - Если страна, выбирая между войной и позором, выбирает позор, она получает и войну, и позор.
войны будут идти до тех пор пока мелочные интересы (с глобальной перспективы) будут позволять их вести.
войны прекратятся тогда когда только за попытку агрессор будет получать сразу полный комплект неприятностей. т.е неотвратимость наказания. как и с обычной преступностью. например рашка должна была сразу очутится под жесточайшими санкциями, отключена от банковской системы. а войска всей европы переброшены на восток. так как он сырьевой придадток а детишки чинуш и так сидят по заграницам то никакой бы войны не было. просто хотелось все помягче, бизнес там. в итоге получилась то что получилось.
войны будут идти до тех пор пока мелочные интересы (с глобальной перспективы) будут позволять их вести.
войны прекратятся тогда когда только за попытку агрессор будет получать сразу полный комплект неприятностей. т.е неотвратимость наказания. как и с обычной преступностью. например рашка должна была сразу очутится под жесточайшими санкциями, отключена от банковской системы. а войска всей европы переброшены на восток. так как он сырьевой придадток а детишки чинуш и так сидят по заграницам то никакой бы войны не было. просто хотелось все помягче, бизнес там. в итоге получилась то что получилось.
>Почему же? Где разоблачающий сюжет о том, что Путин всё это время врал?
Потому, что из-за активности крёмлевской пропаганды, которая просачивалась через телевизор даже на тех, кто сам телевизор никогда не смотрит, реакция у всех здравомыслящих людей в России на слово ДНР (в любом ключе и контексте) примерно как реакция на излучение башен из "обитаемого острова".
Потому, что из-за активности крёмлевской пропаганды, которая просачивалась через телевизор даже на тех, кто сам телевизор никогда не смотрит, реакция у всех здравомыслящих людей в России на слово ДНР (в любом ключе и контексте) примерно как реакция на излучение башен из "обитаемого острова".
В нескольких пунктах вынужден ввести важные поправки.
Ты возмущаешься лицемерием, но при этом прекрасно знаешь, что Навальный обещал прекратить войну на Донбассе. Хочешь помочь путину её продолжить - ненавидьте Навального дальше, чего уж тут.
Если вас так ебёт этот Крым, то надо понимать, что с Навальным о статусе Крыма можно как минимум вести переговоры. С путиным - хер. Нравится? Ненавидьте Навального дальше, чего уж тут.
Да, это военная агрессия. Да, мы находимся в не самой простой ситуации. Но обвинять в ней того, кто никак не участвовал в его создании, и готов бросить вызов тому, кто прямо ответственнен за эту ситуацию - кажется мне странным.
https://navalny.com/t/510/ - кто молчал-то?
А разоблачение по путину будет, не волнуйся.
И да, хуесосьте Навального дальше, если вам так нравится путин.
Ты возмущаешься лицемерием, но при этом прекрасно знаешь, что Навальный обещал прекратить войну на Донбассе. Хочешь помочь путину её продолжить - ненавидьте Навального дальше, чего уж тут.
Если вас так ебёт этот Крым, то надо понимать, что с Навальным о статусе Крыма можно как минимум вести переговоры. С путиным - хер. Нравится? Ненавидьте Навального дальше, чего уж тут.
Да, это военная агрессия. Да, мы находимся в не самой простой ситуации. Но обвинять в ней того, кто никак не участвовал в его создании, и готов бросить вызов тому, кто прямо ответственнен за эту ситуацию - кажется мне странным.
https://navalny.com/t/510/ - кто молчал-то?
А разоблачение по путину будет, не волнуйся.
И да, хуесосьте Навального дальше, если вам так нравится путин.
Ну и ладненько.
Ну да, не молчал. Вспомнил о них, тяжело не вспомнить, когда об этом все говорят, а уж если ты критикуешь Путина, то грех не пленных ихтамнетов упомянуть. Но вообще-то я привел пример с Камикадзе, наверное, главного "оппозиционного" блогера в рунете. Который, кстати, 3 года назад кричал "Крымнаш" и про нацистов в Киеве. Но потом всю эту тему решил не ворошить, чтобы не обосраться. Ну да ладно.
Кроме того, три года назад Навальный опубликовал статью о телефонном опросе жителей Одесской и Харьковской области, доказав всю придуманность "Новороссии".
https://navalny.com/p/3836/
Ну да, не молчал. Вспомнил о них, тяжело не вспомнить, когда об этом все говорят, а уж если ты критикуешь Путина, то грех не пленных ихтамнетов упомянуть. Но вообще-то я привел пример с Камикадзе, наверное, главного "оппозиционного" блогера в рунете. Который, кстати, 3 года назад кричал "Крымнаш" и про нацистов в Киеве. Но потом всю эту тему решил не ворошить, чтобы не обосраться. Ну да ладно.
Кроме того, три года назад Навальный опубликовал статью о телефонном опросе жителей Одесской и Харьковской области, доказав всю придуманность "Новороссии".
https://navalny.com/p/3836/
>Понимаешь, мне не интересна вся эта политическая хитрожопость.
Так почему ты тогда оцениваешь Навального, как политика? о_О
Если тебе не интересна "вся эта политическая хитрожопость", и ты не собираешься её учитывать, то пожалуйста, оценивай его как потенциального приятеля, с которым ты бы выпил пива или не выпил пива. Как юмориста, смешные у него шутки, или нет. Как кого угодно, но не как политического деятеля. И уж тем более, с такой позицией заявлять о том, что "такой же рашист и пидорашка"... Ну, несеръёзно, что-ли?
А то это выглядит как прийти на выставку собак с критериями пород кошек и заявить, что этот конкурсант дрянь, ибо он даже не мяукает.
Так почему ты тогда оцениваешь Навального, как политика? о_О
Если тебе не интересна "вся эта политическая хитрожопость", и ты не собираешься её учитывать, то пожалуйста, оценивай его как потенциального приятеля, с которым ты бы выпил пива или не выпил пива. Как юмориста, смешные у него шутки, или нет. Как кого угодно, но не как политического деятеля. И уж тем более, с такой позицией заявлять о том, что "такой же рашист и пидорашка"... Ну, несеръёзно, что-ли?
А то это выглядит как прийти на выставку собак с критериями пород кошек и заявить, что этот конкурсант дрянь, ибо он даже не мяукает.
> надо бы о русских в России думать, а не потому что это суверенное государство
А еще потому что не хочет санкций, уважает соглашения и предпочитает компромиссы с перспективой сотрудничества.
Это честный ответ и понятный мотив.
> Навальный не считает Гиркина военным преступником
Он ответил, что военный преступник - это не обзывалка в интернетах, а четкий юридический термин. Когда и если в суде (российском или международном) докажут, что Гиркин (или кто-то по его приказу) убивал гражданских, брал заложников, мародерствовал или использовал принудительный труд - тогда он и будет назван военным преступником, со всеми вытекающими.
А еще потому что не хочет санкций, уважает соглашения и предпочитает компромиссы с перспективой сотрудничества.
Это честный ответ и понятный мотив.
> Навальный не считает Гиркина военным преступником
Он ответил, что военный преступник - это не обзывалка в интернетах, а четкий юридический термин. Когда и если в суде (российском или международном) докажут, что Гиркин (или кто-то по его приказу) убивал гражданских, брал заложников, мародерствовал или использовал принудительный труд - тогда он и будет назван военным преступником, со всеми вытекающими.
> Навальный не считает Гиркина военным преступником (он сам это прямо ответил на аналогичный вопрос).
Но он не так сказал. Он сказал, что если будут доказаны факты того, что Стрелков убивал или приказывал убивать некомбатантов -- тогда да, преступник. Но ведь это "типа" "как будто бы" не доказано ещё. Короче, юлит.
Но он не так сказал. Он сказал, что если будут доказаны факты того, что Стрелков убивал или приказывал убивать некомбатантов -- тогда да, преступник. Но ведь это "типа" "как будто бы" не доказано ещё. Короче, юлит.
Чувак, рука-лицо. Это политические дебаты, по-ли-ти-че-ски-е! Ты реально ждёшь что человек в них участвующий может высказывать своё личное персональное мнение? Навальный может 10 раз считать Гиркина мудаком и военным преступником, но он не имеет права это озвучить потому что да блин, это юридический термин и кандидат в президенты не может такими словами кидаться в публичном пространстве. Ну если он адекватен естественно. А ты всерьез ждёшь он так встанет и начнет эмоционально объяснять Гиркину кто Гиркину есть на самом деле? Скажи мне ты сам идиот или Навального считаешь идиотом?
> Ты реально ждёшь что человек в них участвующий может высказывать своё личное персональное мнение?
А какое у него ещё мнение может быть, кроме своего личного? Чужое, что ли?
> А ты всерьез ждёшь он так встанет и начнет эмоционально объяснять Гиркину кто Гиркину есть на самом деле? Скажи мне ты сам идиот или Навального считаешь идиотом?
Нет, я не ожидал такого, потому что всё-таки это заявлено как дебаты, где надо вести себя сдержанно и прилично.
Но то что Нэвэльный сразу начал отмазываться мол скажет суд, то-сё, это всё хуйня для лохов!
За Гиркиным далеко не одна статья, начиная от незаконного пересечения границы, продолжая контрабандой оружия, организацией НВФ, террористической деятельностью и тэ пэ. Как раз таки наоборот, ссылаться на женевскую конвенцию о том, что некомбатантов нельзя трогать имеет смысл только в случае объявленной войны или хотя бы в том случае, если воюющая сторона не отрицает своей причастности. Но ведь "ихтамнет", а это значит что любой Гиркин, обнаруженный на территории Украины -- подлежащий уничтожению вооружённый и опасный террорист, причём сразу, без всякого суда.
Хочешь сказать что юрист Нэвэльный этого не знает? Да знает он всё. Потому и пиздит, что хочет показаться более-менее няшкой для тех державников, кто недостаточно ебанут для поддержки Стрелкова, но достаточно ебанут для неприятия либерастов. Всё это отлично видно было на дебатах.
Я понимаю, что Нэвэльный поступил правильно с точки зрения стратегии своей президентсткой кампании (набирать любой электорат любыми средствами) но такой подход с этической точки зрения -- полное говно.
А какое у него ещё мнение может быть, кроме своего личного? Чужое, что ли?
> А ты всерьез ждёшь он так встанет и начнет эмоционально объяснять Гиркину кто Гиркину есть на самом деле? Скажи мне ты сам идиот или Навального считаешь идиотом?
Нет, я не ожидал такого, потому что всё-таки это заявлено как дебаты, где надо вести себя сдержанно и прилично.
Но то что Нэвэльный сразу начал отмазываться мол скажет суд, то-сё, это всё хуйня для лохов!
За Гиркиным далеко не одна статья, начиная от незаконного пересечения границы, продолжая контрабандой оружия, организацией НВФ, террористической деятельностью и тэ пэ. Как раз таки наоборот, ссылаться на женевскую конвенцию о том, что некомбатантов нельзя трогать имеет смысл только в случае объявленной войны или хотя бы в том случае, если воюющая сторона не отрицает своей причастности. Но ведь "ихтамнет", а это значит что любой Гиркин, обнаруженный на территории Украины -- подлежащий уничтожению вооружённый и опасный террорист, причём сразу, без всякого суда.
Хочешь сказать что юрист Нэвэльный этого не знает? Да знает он всё. Потому и пиздит, что хочет показаться более-менее няшкой для тех державников, кто недостаточно ебанут для поддержки Стрелкова, но достаточно ебанут для неприятия либерастов. Всё это отлично видно было на дебатах.
Я понимаю, что Нэвэльный поступил правильно с точки зрения стратегии своей президентсткой кампании (набирать любой электорат любыми средствами) но такой подход с этической точки зрения -- полное говно.
Ладно, на пальчиках попробую объяснить. "Военный преступник" действительно юридическое понятие для определенных лиц. И когда официальное лицо такие слова произносит, оно должно опираться на конкретные факты и доказательства. Если Навальный повелся бы сказал эти волшебные два слова вслух в публичном пространстве, завтра бы уже в очередной раз получил бы повестку в суд, ибо ему в затылок дышат ожидая подобного просчёта. И если в случае скажем с Усмановым ему было чем крыть, в случае с Гиркину нет, потому что доказательства его вины, Навальный не собирал. Так тебе понятно почему ну очень нужно выбирать выражения кандидату в президенты в нашей непростой стране? У Навального дофига всего уже поставлено на карту, он должен все это похерить ради того что бы ты и тебе подобные порадовались пять минут, а назавтра забыли бы об этом? Ты ни дофига ли хочешь?
Есть личное мнение которое ты про себя держишь, есть публичное, которое вслух заявляешь. Они могут совпадать, могут различаться в формулировках, могут быть совсем разными. У политиков слова имеют большой вес поэтому они личное мнение стараются не озвучивать рассуждая максимально рационально отталкиваясь от фактов.
И вот не надо врать что у тебя личное и публичное всегда одно и тоже и ты никогда не говорил начальнику скажем "вы полностью правы Федот Палыч!" Когда думал " да старый ж ты кретин!" . Когда у публично высказанного личного мнения могут быть последствия его сдерживают и это нормально.
И вот не надо врать что у тебя личное и публичное всегда одно и тоже и ты никогда не говорил начальнику скажем "вы полностью правы Федот Палыч!" Когда думал " да старый ж ты кретин!" . Когда у публично высказанного личного мнения могут быть последствия его сдерживают и это нормально.
Донбас и сейчас Украина, его никто у Украины пока не забирал. Да, РФ там устроила и поддерживает антигосударственные силы, мешает правительству Украины взять регион под контроль, но он всё ещё Украина, и всё ещё не РФ. РФ не может его "отдать", РФ может перестать поддерживать тамошних сеператистов, но не может вывести их из Донбаса, как обычные военные подразделения. Да, без поддержки РФ эти сепаратисты не смогут противостоять регулярным войскам Украины, но они не исчезнут сами по себе.
Без поддержки РФ сепаратисты сольются за пару месяцев, или даже недель, вывесят белый флаг и будут надеяться на амнистию. Минимум потому, что патроны нужно или производить (а они не настолько хороши в экономике, чтобы скоренько наладить производство), или покупать (а на это нужны деньги, которые взять им тупо негде. Ведь они настолько хороши в экономике...).
И нет, на территории ДНР и ЛНР сейчас не соблюдаются украинские законы, и эти зоны сейчас не подконтрольны украинскому правительству. Там даже валюта не украинская. Поэтому называть его в данный момент времени Украиной не совсем правильно.
Как лозунг и призыв - катит, склоняет к единению и прекращению боевых действий.
Как констатация факта - очень спорно.
И нет, на территории ДНР и ЛНР сейчас не соблюдаются украинские законы, и эти зоны сейчас не подконтрольны украинскому правительству. Там даже валюта не украинская. Поэтому называть его в данный момент времени Украиной не совсем правильно.
Как лозунг и призыв - катит, склоняет к единению и прекращению боевых действий.
Как констатация факта - очень спорно.
Я и написал, что сольются. Просто... "Отдать Донбас" - это не к Навальному. РФ не может законным способом поддерживать сепаратистов в Донбасе. Донбас поддерживает не РФ, а лично Путин, в нарушение законов РФ. Навальному, если он станет президентом, не нужно отдавать приказ "вернуть Донбас", ему просто не нужно (и он не имеет права, и, скорее всего, у него не будет возможности) продолжать требовать от военных исполнять незаконные приказы Путина. А возвращать себе Донбас будет Украина.
О, напомнило одну ситуацию. Лет 10 назад ко мне в гости пришел друг, и привел с собой собаку. Пока мы играли на компе, она засрала мне весь коврик в коридоре, так как была дико невоспитанная. Друг в результате отморозился, обиделся на просьбу убрать за собой, ушел домой и собаку конечно увел, а оттирать дерьмо пришлось мне, да и коврик был безнадежно испорчен. Стоит ли говорить, что отношения пошатнулись. Вот так повседневный мир отображает политику. Но, конечно, в политике про мораль, честь и элементарное воспитание говорить не приходится.
Собака - конечно же, Путин, Гиркин и иже с ними, если не учитывать материальную составляющую их интересов в этой войне. Собака-то от чистой души срала.
А друг повел себя, как гипотетически может повести себя следующий после Путина президент России (уж не знаю, сколько лет его еще ждать). Ведь войны официально нет, значит и прибираться за собой не надо.
А друг повел себя, как гипотетически может повести себя следующий после Путина президент России (уж не знаю, сколько лет его еще ждать). Ведь войны официально нет, значит и прибираться за собой не надо.
Вот же ж гады, взяли и заставили Россию отдуваться ... Есть официальная версия России, которая очень удобна для её граждан и ей сочувствующих, а есть реальная ситуация, в которой за стол переговоров с "лидерами" ОРДЛО никто не захотел садиться и за них отдувался лично Путин. Причём, его не заставляли, не просили и не умоляли - он сам вызвался, что само по себе уже показательно.
А почему вы решили, что Навальный или ещё кто, займут по отношению к Украине более-менее справедливую позицию? Поднимая этот вопрос они и так ходят по охуенно тонкому льду. И одна криво построенная фраза может стоить политической карьеры. (Именно поэтому никто из ЕдРА не желает подискутировать, ведь дурь каждого будет видна) Тот же Навальный стремится стать президентом России, страны где разруха и в сортирах и в головах, с чего бы ему в первую очередь думать о гражданах другого государства, которые ему даже голосов не прибавят? Он ведь всё-таки политик, а не добрый ангел, который придёт и поправит всё. И будет говорить только то, что пройдёт в уши даже самых ватных слушателей. Что он сам по этому поводу думает, уже дело десятое.
Понимаю это. Вот поэтому украинцам надо думать о себе, а не "болеть" за каких-то там "либеральных" кандидатов в России.
Для меня вопрос стоит четко: или ты против агрессии против Украины или за. Навальный дал понять, что не уважает суверенитет Украины, что не считает Гиркина и его сотоварищей военными преступниками, а что-то там пытаелся оправдываться соблюдением "минских соглашений". Ну и ладно, давай до свидания, Лёша.
Для меня вопрос стоит четко: или ты против агрессии против Украины или за. Навальный дал понять, что не уважает суверенитет Украины, что не считает Гиркина и его сотоварищей военными преступниками, а что-то там пытаелся оправдываться соблюдением "минских соглашений". Ну и ладно, давай до свидания, Лёша.
Он и должен стоять чётко, раз ты украинец, война-то известно на чьей территории и как это прекратить тоже знают все, но никто не хочет и просто ждёт-пождёт, когда же оппонент утонет в дерьме. Но это лирика. А что до проблемки:"Думать надо в первую очередь о себе и своей стране", так всему населению СНГ до этого ещё расти и расти. Национальный вопрос подавлялся сначала чтобы народы обнаружившие у себя на плече тяжёлую руку коммунистов, не передрались, ну а после сороковых по понятным причинам. И от этого нам так далеко до самых простых патриотических идей, которые уже лет триста спокойно себе живут на том же Западе и дают неплохие плоды.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!