SpaceX готовится запустить первый спутник от военных. По этой причине трансляция будет урезанная. Ожидается посадка первой ступени на сушу, на этом трансляция и закончится. А, и ещё, погода хорошая, посадка будет зрелищной. / #Свидетели Маска :: разное :: Falcon 9 :: SpaceX :: видео

Ellarihan

#Свидетели МаскаFalcon 9SpaceXвидео

SpaceX готовится запустить первый спутник от военных. По этой причине трансляция будет урезанная. Ожидается посадка первой ступени на сушу, на этом трансляция и закончится. А, и ещё, погода хорошая, посадка будет зрелищной.

С русскими комментариями:

Есть посадка! Судьба второй ступени засекречена.

,Свидетели Маска,разное,Falcon 9,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,видео,video

Внешние камеры - ЭПИК!!!

rukanishu

01.05.2017, 11:25

ссылка

+0,4

Ето было круто

Ffeess

01.05.2017, 11:25

ссылка

-0,2

Я кончил

Niissoks

01.05.2017, 11:25

ссылка

+0,4

Резать и резать на гифки. Вообще, первая ступень во всей красе.

01.05.2017, 11:28

0,0

01.05.2017, 13:04

-11,5

Ведь повторно её использовать та ещё сказочка - вот и будут выяснять, что за сказочка.

qwerty1313

01.05.2017, 13:05

ссылка

+3,9

хотят довести до ума концепцию многоразового корабля, очевидно ж

GAYAR

01.05.2017, 13:09

ссылка

+0,7

Повторные запуски были. Изучение поведения материала не на обломках, а на работающих деталях. Меньше потери материалов если вдруг ступень сгорит в атмосфере. Хочешь кидать свою зарплату с орбиты прямо в атмосферу - дело твоё.
Таким образом запуски уменьшаются в стоимости. Меньше стоимость, больше груза. Больше груза, больше кораблей, спутников и станций на орбите. Развитие науки, испытания, шаги к покорению системы в целом а не только ближайших планет...
Что-то я не думаю что когда кто-либо находил, к примеру, Электричество, задумывался зачем эти сказочки... Просто это было офигенно

$ЗАЩИТНИК НАУКИ помету это важно для нас Получить пойманую , к АНТИМАТЕРИЮ?, 01 ЭТО БУДЕТ В БУДУЩЕМ ТОЛЧКОМ В| ПРОИЗВОДСТВЕ ЭНЕРГИИ, ПЕРЕДАЧЕ ^ИНФОРМАЦИИ, ДА ГДЕ УГОДНО! уценыи почему это важно для нас получить пойманую ПоТОЛ\УИТО ЭТО ПРОСТО|,Свидетели Маска,разное,Falcon 9,SpaceX,Space$

anuknan

01.05.2017, 13:10

ссылка

+10,4

...И больше мусора на орбите.

Alex646

01.05.2017, 13:18

ссылка

-7,4

Если бы все было так просто, то все бы давно уже отказались от одноразовых ступеней.
- многоразовая ступень сложнее и дороже
- многоразовая ступень должна нести дополнительное топливо для управления посадкой и торможения, что уменьшает выводимую полезную массу
- одноразовая ступень может работать на пределе своих возможностей, по сути отработав свои несколько минут она просто сгорает, в многоразовой должен быть запас по прочности, что уменьшает ее мощность и утяжеляет, что уменьшает выводимый груз.
- многоразовая ступень не может использоваться долго, так как нагрузки все-таки очень серьезные. После каждого запуска нужна проверка и замена сгоревших компонентов.

В итоге, даже если за многоразовыми ступенями будущее, сейчас скорее всего экономически они не окупаются. Маск занимается этим потому что "прикольно", а правительство США помогает потому что хочет преодолеть зависимость от России.

blockan

01.05.2017, 14:08

ссылка

-1,0

Но начинать-то с чего-то надо.

Ellarihan

01.05.2017, 14:16

ссылка

+0,1

Я не спорю.
Но немножечко грустно от того, что где-то космонавтика развивается в то время, как в России просто выжимаются советские наработки.

blockan

01.05.2017, 14:19

ссылка

-0,4

И да, для сопоставимых экономических показателей технологии, используемые для многоразовых ступеней, должны быть на порядок выше. В этом смысле космическая отрасль задает много задач смежникам, что потенциально может дать им толчок для развития.
При одинаковом уровне технологий в плане экономики я ставлю на одноразовые ступени.

blockan

01.05.2017, 14:22

ссылка

-0,1

Конечно одноразовое при одинаковой базе будет дешевле. (Хотя это я с натяжкой говорю, ракета всё таки не сравнится с одноразовой посудой) С многоразовостью может быть такой фокус, если подготовить б/у ступень будет быстрее чем собрать новую можно будет увеличить частоту запусков при тех-же производственных мощностях.

Ellarihan

01.05.2017, 14:27

ссылка

-0,7

Секундочку, как Фалькон-9 преодолевает зависимость от России? Не в курсе о наличии Дельта-4?

Шёл 1939 год, разговор про реактивную авиацию.
-Если бы все было так просто, то все бы давно уже отказались от поршневых самолётов.

Может просто тогда технологии не доросли?

BlackMokona

01.05.2017, 14:40

ссылка

-1,2

А вообще, многоразовость ракет ещё с 70-х годов проектируют. У США были Шаттлы, в СССР планировали посадку боковых блоков Энергии. Но так получилось, что с Шаттлом американцы пошли по не оптимальному пути, сделав его слишком многозадачным, а значит сложным и поэтому убыточным. А СССР вообще развалился, Энергию проебали целиком.

Ellarihan

01.05.2017, 14:21

ссылка

+0,1

Да кто ж спорит, это заманчивая идея. Но, как вы сами говорите, шаттлы оказались экономически неоправданными.
Сейчас второй заход, посмотрим, что получится. Возможно, технологии уже достаточно подтянулись.

blockan

01.05.2017, 14:52

ссылка

0,0

Не уверен, но даже если количество материала на одну многоразовую больше, то не настолько чтобы пропорция была отрицательной.
Проще говоря... Лучше заплатить за один носитель подороже и обслуживать его, нежели терять аналогичные одноразовые, которые стоят всего на 5-20% дешевле.
Допустим, многоразовый стоит некие 100%. Одноразовый стоит свои 80%. Каждый полёт ракета теряет по 20-30% прочности. Итого Фалкон будет требовать ремонта на 20-30% своей стоимости каждый полёт и за 3-4 полёта потребует 80-90% своей стоимости. Одноразовый взлетит 1 раз и сразу потратит всю свою стоимость, без возможности восполнить её через переработку вернувшейся части. 3
Таким образом, даже если стоимость ремонта многоразовой хотя бы на 20-30% ниже стоимости строительства новой, она уже окупается как одноразовая, при этом принося больше информации и технических данных, для улучшения качества следующих стадий разработки.

anuknan

01.05.2017, 14:22

ссылка

0,0

Ступень - не игра с полосками жизней. Какие-то модули будут выгорать на 100%, например, те же сопла я бы второй раз не ставил, а какие-то, например, топливные баки и электроника, будут повреждаться с вероятностью, допустим, 1%. Но если этот поврежденный модуль пропустить, то есть риск потерять всю ракету с грузом.
Про одноразовость давайте другую аналогию. Вот есть болиды Формулы 1, у них двигатели, трансмиссия и шины работают на пределе возможностей. Шины, например, меняют в течении даже одной гонки. Как так, ведь промышленность выпускает шины, двигатели и трансмиссию, которые служат годы. Почему нельзя их применять в гонках? Потому что не будет таких показателей, которые нужны в гонке. Космическая ракета работает в гораздо более экстремальных условиях, чем гоночный болид. Каждую секунду находясь в воздухе она получает ускорения почти 10 м/с в сторону земли. Поэтому экономически очень выгодно взлететь как можно быстрее, чтобы как можно меньше находиться под действием силы притяжения (я понимаю, что на околоземной орбите притяжение никуда не девается, но там она компенсируется центробежной силой). Чтобы взлететь как можно быстрее, ракета должна быть как можно легче и иметь как можно более мощные двигатели. Если понизить мощность двигателей в два раза, то она скорее всего вообще не достигнет орбиты даже при том же количестве топлива, в то время, как скорость обычной машины уменьшится меньше, чем в два раза. Поэтому двигатели ступеней делаются на пределе возможностей, проводя аналогию, они подобны двигателям болидов Формулы 1, которым важно только окончить гонку.

blockan

01.05.2017, 14:47

ссылка

-0,5

На на той-же Формуле-1 не меняют болид после каждого пит-стопа. Так и с ракетами, один как несколько кругов перед пит-стопом.
А вообще, я тут подумал. Многоразовость может дать ещё вот что, сейчас из ракет выжимают всё что можно, так как они летят только один раз. Если-же ракета будет многоразовой, то в ней можно будет применить решения которые никто-бы не стал применять в одноразовой. Это как если-бы болиды из Формулы начали выпускать и продавать как серийные автомобили.
У Falcon-а уже реализована часть это философии. Ракета сравнимая по максимальной грузоподъёмности с Протоном запускает ПН сравнимые с ПН у Союза.

Ellarihan

01.05.2017, 15:02

ссылка

+0,4

Протон и поменьше грузы запускал, чем Фалькон-9 с возвратом. Под завязку редко забивают.

BlackMokona

02.05.2017, 07:32

ссылка

0,0

ты видимо недавно тут. как минимум 9 сопел уже слетали повторно.

Drzerg Metrion

01.05.2017, 21:56

ссылка

0,0

Если я все правильно понял на счет этой ракеты, то первая ступень - многоразовая, ну по крайней мере должна быть. SpaceX хотят сделать доставку в космос дешевле, так как отправка груза стоит $60млн, и бОльшая часть этих денег уходит на строительство первой ступени.

01.05.2017, 13:17

+0,6

01.05.2017, 13:27

-10,8

Это ты дебила кусок, ему хватает ума задавать вопросы, в отличии от тебя, консьюмеристский выродок. (На провокацию вопрос не похож, хули ты выебываешься?)

Eftgenie

01.05.2017, 13:37

ссылка

+3,2

мудак

Apelsinov

01.05.2017, 13:45

ссылка

-0,5

именно эту используют 3й раз))

LEXfes

01.05.2017, 13:36

ссылка

-5,3

Первый

Mind's I

01.05.2017, 14:01

ссылка

+1,8

Третий раз ещё ни одна не летала. Прошлый раз был первый второй раз.

Ellarihan

01.05.2017, 14:02

ссылка

+0,3

Эта грёбанная ракета так легко поднимается у них, в отличие от ракет NASA... Прям будто реально будущая Нормадния - буквально отстыковалась и полетела

ChargedOwl

01.05.2017, 13:43

ссылка

-0,7

Да вс зависит от нагрузки. Если что-то мелкое, но на ГОО, например, то стартует быстро. Если же что-то жирное - медленно. Здесь даже не от РН зависит - и у тех, и у других много и мидленных, и быстрых пусков.

Yakov1997

01.05.2017, 14:07

ссылка

-0,1

чувак. стартовая масса у нее 550 тонн. ты думаешь в момент старта что то сильно изменится если спутник будет весить не 8 а 4 тонны? к тому же на ГСО спутники легче. а на низкую орбиту можно и 10 тон вывести и посадить. просто мерлины все время пдкручивают и от пуска к пуску у нее все больше дури. поэтому со старта она уходит все быстрее и быстрее.

Drzerg Metrion

01.05.2017, 22:04

ссылка

0,0

"для военных" - нагружаем солдат в ракету и запускаем в тыл к противнику?

hmww

01.05.2017, 14:10

ссылка

-0,8

За Космодесант!

Ellarihan

01.05.2017, 14:16

ссылка

0,0

Знаешь, почему все больше и больше стран отказывается от знаков различия, носимых на плечах (погон)? Все поэтому - пройдет совсем немного времени, и на орбите будут летать военные спутники, в автоматическом режиме с помощью нейросетей выявляя старших по званию противников и точечным ударом лазера прожигая им в голове дырку.

Мамкин Бродяга

01.05.2017, 18:19

ссылка

-0,1

Мне кажется тут больше снайпера виноваты. Оптика-ж и у них совершенствуется.

Ellarihan

01.05.2017, 18:20

ссылка

+0,2

Напомните плиз. Кажется СпейсХ планировалось что и вторая ступень будет в итоге возвращаемой и из всего комплекса только разгонный блок который находится внутри транспортного отсека будет расходуемым.

Что сейчас слышно по этому поводу?

valoord.san

01.05.2017, 18:25

ссылка

0,0

Разгонного блока у SpaceX нет, ракета двух ступенчатая. Хотят начать испытывать возвращение второй ступени в на Falcon Heavy. С этим проблема, как вышесказанно, у ракеты две ступени, значит вторая выходит на орбиту. Она-же служит разгонным блоком для перехода на ГПО. По сути, что-бы вернуть её нужно сделать из неё полноценный шаттл. Да и осиливать возвращение сможет только с низкой орбиты.

Ellarihan

01.05.2017, 18:34

ссылка

0,0

Спасибо, уже посмотрел, "драконы" идут как пассажирские, так и грузовые. И грузовым выводили военный спутник.

Тогда Фалкон из-за того что ее 1-я ступень имеет большую роль в выводе груза на орбиту, нежели у конкурентов (те имеют стартовую ступень, вторую и разгонную) - ее многоразовость еще более эффективна, нежели я предполагал.

valoord.san

01.05.2017, 20:09

ссылка

0,0

Военный спутник грузовым Драконом? Что?
Дракон летает к МКС, это космический корабль, а не разгонный блок.

Ellarihan

01.05.2017, 20:34

ссылка

+0,4