Этот выпуск скорее философский, чем юмористический.
В этом комиксе представлен мой брат Грег Винер(тот, который НЕ эро-фотограф)
26.12.2016, 17:02
За того, кто скажет, что будет грабить бюджет и ничего не делать на новом посту, естественно. Если я правильно понял загадку
Это условия, а решение можно узнать?
За того, чьи взгляды будут являться полной противоположностью моих. Например: он не любит котов, в то время как я их просто обожаю. Он не скрывает это, но из условия мы знаем, что все люди в замке -- лжецы, наш мистер Н -- не исключение, поэтому он любит котят. Находим такого товарища и голосуем.
В замки лгут все, т.е. ты в том числе, значит твой голос обозначает то, что ты не хочешь голосовать за этого человека.
Я уже дискутировал с моим хорошим другом на эту тему. Могу предоставить переписку:
(Е -- я; Н -- друг).
Н: сам балотируюсь :д
Е: Если все посетители замка — лжецы, а ты являешься именно посетителем... Ты — лжец, Нат)
H: правильно.
E: *я указал свой вариант*
H: Звучит слишком прямолинейно. Я не думаю, что в каком-либо замке поместится достаточно посетителей, чтобы взгляды кого-то одного были выражены абсолютной противоположностью всех твоих.
E: Не обязательно всех, но если предстоит выбрать меньшое зло....
Н: Зло абстрактно само по себе. Предположим, все увиденные посетители тебя не устраивают одинаково.
E: Увы, но голосовать я все равно вынужден, ибо это обязательное условие задачи. Я могу попробовать изменить взгляды человека на определенные вещи, да и вероятность в том, что я одинокого во всех расстроюсь — маловероятна. Но все равно имеет право на жизнь...
H: Именно поэтому мы и рассуждаем предполагая наихудший вариант развития событий. В этом прагматизм дискуссий на темы логики, он необходим и только он даёт смысл всем этим беседам. Мы же не какие-нибудь немецкие бомжи, чтобы рассуждать о метафизике и прочей хуитристике. Но вернёмся к нашим баранам. Предположим, они СОВСЕМ бараны и всё так же тебя не устраивают. Твои действия?
E: Вариант банален и прост, но может сработать:
Можно оказать на человека какое-то влияние и изменить его взгляды на некоторые вопросы. Главное — найти того, кем легко манипулировать, и также убедить его в том, что он сам дошел до данной идеи, дабы не затронуть ЧСВ и увеличить вариант положительного развития событий. Главное помнить, что все лгут... Если он все понял — не значит, что так и есть.
Но мы даже не знаем цену нашего голоса. Если мы будем голосовать за такого человека -- не факт, что ему в итог достанется победа, ибо не все захотят голосовать за такого кандидата.
Увы, но разговор на эту тему был прерван в следствии ПВРЖ (проблем в реальной жизни).
(Е -- я; Н -- друг).
Н: сам балотируюсь :д
Е: Если все посетители замка — лжецы, а ты являешься именно посетителем... Ты — лжец, Нат)
H: правильно.
E: *я указал свой вариант*
H: Звучит слишком прямолинейно. Я не думаю, что в каком-либо замке поместится достаточно посетителей, чтобы взгляды кого-то одного были выражены абсолютной противоположностью всех твоих.
E: Не обязательно всех, но если предстоит выбрать меньшое зло....
Н: Зло абстрактно само по себе. Предположим, все увиденные посетители тебя не устраивают одинаково.
E: Увы, но голосовать я все равно вынужден, ибо это обязательное условие задачи. Я могу попробовать изменить взгляды человека на определенные вещи, да и вероятность в том, что я одинокого во всех расстроюсь — маловероятна. Но все равно имеет право на жизнь...
H: Именно поэтому мы и рассуждаем предполагая наихудший вариант развития событий. В этом прагматизм дискуссий на темы логики, он необходим и только он даёт смысл всем этим беседам. Мы же не какие-нибудь немецкие бомжи, чтобы рассуждать о метафизике и прочей хуитристике. Но вернёмся к нашим баранам. Предположим, они СОВСЕМ бараны и всё так же тебя не устраивают. Твои действия?
E: Вариант банален и прост, но может сработать:
Можно оказать на человека какое-то влияние и изменить его взгляды на некоторые вопросы. Главное — найти того, кем легко манипулировать, и также убедить его в том, что он сам дошел до данной идеи, дабы не затронуть ЧСВ и увеличить вариант положительного развития событий. Главное помнить, что все лгут... Если он все понял — не значит, что так и есть.
Но мы даже не знаем цену нашего голоса. Если мы будем голосовать за такого человека -- не факт, что ему в итог достанется победа, ибо не все захотят голосовать за такого кандидата.
Увы, но разговор на эту тему был прерван в следствии ПВРЖ (проблем в реальной жизни).
За того, кто представляет мою или союзную властную группировку.
За самого себя же.
А можно проголосовать за котейку, как сделали в одном городе в США?
кхмм... а что там про эро-фотографа?
Только что ты спас меня от большой ошибки. Спасибо.
