Отличный комментарий!
Итого мы и приходим к тому, что у бобров большие зубы что бы им было удобней грызть дерево. (т.к. в эту ветвь они и эволюционировали и продолжают эволюционировать по этой ветке)
Я из будущего знаки препинания под угрозой исчезновения так что мировой совет запретил их использовать без величайшей необходимости все кто не могли без них обходиться вымерли
Бля, ну ладно, вечно херня какая-то, буду экономнее, растрачивать не буду, обещаю!!!
Я, может, и покажусь скотиной...
Но вот когда: давайте скинемся смс на операцию ребёночку... Да, мать твою, он родился с ошибкой в организме. Его починят сейчас, он сделает потомство. Починят потомство, они нарожают ещё с ошибками в организмах. Жалко родителей в таком случае, но что уже поделать, это природа. Хотя я тут больше в ахуе от цен на операции. Все же не все паталогии передаются по наследству.
Но вот когда: давайте скинемся смс на операцию ребёночку... Да, мать твою, он родился с ошибкой в организме. Его починят сейчас, он сделает потомство. Починят потомство, они нарожают ещё с ошибками в организмах. Жалко родителей в таком случае, но что уже поделать, это природа. Хотя я тут больше в ахуе от цен на операции. Все же не все паталогии передаются по наследству.
Так то да, но если не делать пояснения как в посте, то у людей возникает иллюзия что те же зубы у бобров были намеренно кем то спроэктированы во благо этих самых бобров, а не получились грубо говоря случайно в ходе отбора. А с таким видением и до веры в бога недалеко, упаси Господь! (судорожно перекрестился)
Это то, что в каких-либо организмах, якобы, есть системы, которые учитывают воздействие среды в течении жизни организма и влияют на вероятность мутаций, которые могут повлиять на потомство так, чтобы было приспособление к этим воздействиям. По-моему это есть, в форме, которая как-то себя заметно проявляет, лишь вне рамок биологической классификации. В негенетической эволюции, когда, например, человек свои культурные пожитки, знания и всякие прочие вещи передает из поколения в поколение, так человек адаптируется за гораздо меньшие промежутки времени, чем может генетически меняться. Это не называется адаптивными мутациями, потому что изменение генотипа тут не имеет значения.
А есть ли подтверждения того, что именно генотип какого-либо организма изменялся в соответствии с влиянием среды?
А есть ли подтверждения того, что именно генотип какого-либо организма изменялся в соответствии с влиянием среды?
А утконос? Что с утконосами?
Густая шерсть, покрытая смазкой, позволяет ему не промокать под водой, мощными передними лапами он роет норы ( причем именно такой ширины, что при проползании в нору он выжимает мех при трении о стенки), а когтистыми задними лапами с выделяющейся яд железой он отбивается от врагов
Вообще утконос -- зверек, конечно, стремный, но продуманный
Вообще утконос -- зверек, конечно, стремный, но продуманный
Вы зря минусите его, он совершенно верно говорит. Шпоры используются в брачных поединках. Закладываются они как у самцов, так и у самок, он у самок отпадают по мере полового созревания. Яд утконоса довольно сильный, но для представителей своего вида не смертелен. Зато он вызывается особое состояние - гиперальгезию - повышение чувствительности к боли в целом. Недавние исследования показали, что проигравший в поединке утконос подвергается действию яда, который вдобавок подавляет активность половых гормонов, опосредованно снижая агрессивность - таким образом животное, не доказавшее право на размножение, не страдает от неудовлетворённого полового влечения и не беспокоит самок в течении 2-3 месяцев. Яд утконоса - очень интересное приспособление.
А вот для защиты семьи самец не нужен - самцы утконоса к выращиванию молодняка не допускаются. И от врагов шпора мало помогает - животное это достаточно пугливое и нервное. При опасности он убегает и прячется, зарываясь в ил, а не сражается. Но да, может случайно долбануть, если хватать его за жопу. Его яд больше опасен для млекопитающих неавстралийского происхождения - собак в первую очередь.
А вот для защиты семьи самец не нужен - самцы утконоса к выращиванию молодняка не допускаются. И от врагов шпора мало помогает - животное это достаточно пугливое и нервное. При опасности он убегает и прячется, зарываясь в ил, а не сражается. Но да, может случайно долбануть, если хватать его за жопу. Его яд больше опасен для млекопитающих неавстралийского происхождения - собак в первую очередь.
чем-то напомнило анекдот:
Поп в церковно-приходской школе, ведет урок физики:
— Ответствуйте олухи, что легче всего на свете?
Вовочка тянет руку.
— Говори отрок.
— Хуй, батюшка!
— Обоснуй!
— От одной мысли встает!
— Озорно, но справедливо! Ответствуйте далее, олухи, что тяжелее всего на
свете?
Вовочка тянет руку.
— Говори отрок.
— Хуй, батюшка!
— Обоснуй!
— Не захочет, и краном не поднимешь!
— Ох, озорно, но справедливо! Ответствуйте далее, олухи, что быстрее
всего на свете?
Вовочка тянет руку.
— Уймись отрок, так ты мне на хую всю физику построишь!
Поп в церковно-приходской школе, ведет урок физики:
— Ответствуйте олухи, что легче всего на свете?
Вовочка тянет руку.
— Говори отрок.
— Хуй, батюшка!
— Обоснуй!
— От одной мысли встает!
— Озорно, но справедливо! Ответствуйте далее, олухи, что тяжелее всего на
свете?
Вовочка тянет руку.
— Говори отрок.
— Хуй, батюшка!
— Обоснуй!
— Не захочет, и краном не поднимешь!
— Ох, озорно, но справедливо! Ответствуйте далее, олухи, что быстрее
всего на свете?
Вовочка тянет руку.
— Уймись отрок, так ты мне на хую всю физику построишь!
Когда человек достиг определённого уровня развития, он постепенно замедлил естественный ход эволюции. Благодаря развитию науки (особенно медицины) идиоты получили гораздо больше шансов на выживание. Тоже касается больных и слабых. Поэтому чем более гуманным и развитым становится общество, тем сильнее оно деградирует и слабеет. Полагаю, что в некотором будущем произойдёт коллапс. Концентрация идиотов достигнет такого уровня, что они не смогут справиться с уже имеющимися достижениями человечества. Плюс к этому неизбежные проблемы, такие как голод (из-за перенаселения), эпидемии, войны идиотов против тех, кто с ними не согласен и т.п. Короче, природа расставит всё на свои места. С наибольшей долей вероятности выживут люди, обладающие оптимальным набором качеств - ум, сила, здоровье, характер. Это и будет новый виток человеческой эволюции.
Но это моё личное мнение, я не претендую на истину и готов выслушать аргументы против.
Но это моё личное мнение, я не претендую на истину и готов выслушать аргументы против.
В твоей теории нет ничего о пришествии Императора.
Выскажусь кратко - во первых думаю что проблема деградации преувеличена, во вторых я думаю что она решится ровно так же, как возникла - благодаря науке. Генная инженерия активно развивается и это вопрос времени когда её начнут применять на людях. Сперва для излечения всевозможных наследственных заболеваний (возникших ранее благодаря спасению всех медициной), затем для улучшения человеческой расы. И это и будет по настоящему новым витком развития, окончательной победой науки над эволюцией.
а вот это интересная мысль кстати - священнослужители веками обещают вечную загробную жизнь, рай, воздаяние и прочее. А если учёные, авторитетно подтвердив свои исследования, предложат альтернативу - реальное бессмертие, уже здесь и сейчас, и умирать не надо.
Учитывая, что наука уже доказала, что реально работает, создав плоды технического прогресса, которыми читающий это пользуется прямо сейчас, я думаю случился бы самый большой парад лицемерия в истории - вчерашние истовые верующие массово повалят продливать свою жизнь совершенно бездуховными методами.
Учитывая, что наука уже доказала, что реально работает, создав плоды технического прогресса, которыми читающий это пользуется прямо сейчас, я думаю случился бы самый большой парад лицемерия в истории - вчерашние истовые верующие массово повалят продливать свою жизнь совершенно бездуховными методами.
Очень рекомендую вот эти размышлизмы:Андрей Буровский. Человек будущего. http://lib.rus.ec/b/276485/read
К слову об эволюции, он кроме уже озвученных вами теорий дает следующие размышления:
"И не надо думать, что все так легко, само собой обойдется. Еще в XVII веке на Руси считалось, что каждого третьего ребенка научить читать и писать невозможно — их «не умудрил Господь». Не обучишь ты их, хоть ты тресни.
В XIX — начале XX века появились поголовно грамотные нации, и педагоги предположили: все дело здесь в методике обучения. Мол, надо учить более гуманными способами — и грамотой смогут овладеть абсолютно все. Но быстро выяснилось два весьма «пикантных» обстоятельства.
Во-первых, «внутри» самых грамотных, самых читающих обществ оказался какой-то, пусть небольшой, процент неграмотных. И не клинических идиотов, не жертв родительского запоя, не последствий воспитания в среде подонков общества. Нет, совершенно нормальных людей. Они умны и обладают самыми достойными чертами характера — отзывчивостью, интеллектом, чувством юмора и т.д. Они обычны во всех отношениях, кроме одного — ни добром, ни самой грандиозной поркой невозможно научить их грамоте. Они могут страшно стесняться своего «порока», скрывать его изо всех сил. Они могут многого достичь в профессиях, не требующих грамотности. Среди них есть коммивояжеры, автомеханики, актеры, квалифицированные рабочие. Но научить их грамоте нельзя.
Данных по России у меня нет, но в Англии функционально неграмотно 15% населения. Думаю, что у нас — больше.
Во-вторых, в XX веке овладевать грамотой начали до сих пор не ведавшие грамоты народы. Например, индейцы Южной Америки. И выяснилось — третья часть детей грамоте необучаема. На самых простых алфавитах, на основе латиницы. При самом гуманном отношении педагогов. При самом сильном желании научить. Выходит, не так уж неправы были предки..."
К слову об эволюции, он кроме уже озвученных вами теорий дает следующие размышления:
"И не надо думать, что все так легко, само собой обойдется. Еще в XVII веке на Руси считалось, что каждого третьего ребенка научить читать и писать невозможно — их «не умудрил Господь». Не обучишь ты их, хоть ты тресни.
В XIX — начале XX века появились поголовно грамотные нации, и педагоги предположили: все дело здесь в методике обучения. Мол, надо учить более гуманными способами — и грамотой смогут овладеть абсолютно все. Но быстро выяснилось два весьма «пикантных» обстоятельства.
Во-первых, «внутри» самых грамотных, самых читающих обществ оказался какой-то, пусть небольшой, процент неграмотных. И не клинических идиотов, не жертв родительского запоя, не последствий воспитания в среде подонков общества. Нет, совершенно нормальных людей. Они умны и обладают самыми достойными чертами характера — отзывчивостью, интеллектом, чувством юмора и т.д. Они обычны во всех отношениях, кроме одного — ни добром, ни самой грандиозной поркой невозможно научить их грамоте. Они могут страшно стесняться своего «порока», скрывать его изо всех сил. Они могут многого достичь в профессиях, не требующих грамотности. Среди них есть коммивояжеры, автомеханики, актеры, квалифицированные рабочие. Но научить их грамоте нельзя.
Данных по России у меня нет, но в Англии функционально неграмотно 15% населения. Думаю, что у нас — больше.
Во-вторых, в XX веке овладевать грамотой начали до сих пор не ведавшие грамоты народы. Например, индейцы Южной Америки. И выяснилось — третья часть детей грамоте необучаема. На самых простых алфавитах, на основе латиницы. При самом гуманном отношении педагогов. При самом сильном желании научить. Выходит, не так уж неправы были предки..."
А можно узнать для начала твоё определение "идиотов"?
И заодно объяснить почему и какое влияние интеллект оказывает на выживание?
Как по мне, огромную роль после, конечно, независящих от человека обстоятельств, на его выживание играет склонность следовать правилам и традициям, трусость, пассивность, небольшое отличие от других представителей вида. Будь обычным, будь неактивным, ничем не рискуй, ни к чему не стремись - пусть за тебя это делают другие - вот тебе и залог для выживания. Добавить плодовитости с верху и готово, типичный человек с хорошей выживаемостью в типичном относительно стабильном социуме. А уж глупый там или умный, сильно ли важно? Глупые люди (всё ещё слишком широкий и сомнительный термин) получили больше шансов на выживание, но они что, особо активно отмирали, так что это приведёт к их значительному росту в обществе?
Как по мне, огромную роль после, конечно, независящих от человека обстоятельств, на его выживание играет склонность следовать правилам и традициям, трусость, пассивность, небольшое отличие от других представителей вида. Будь обычным, будь неактивным, ничем не рискуй, ни к чему не стремись - пусть за тебя это делают другие - вот тебе и залог для выживания. Добавить плодовитости с верху и готово, типичный человек с хорошей выживаемостью в типичном относительно стабильном социуме. А уж глупый там или умный, сильно ли важно? Глупые люди (всё ещё слишком широкий и сомнительный термин) получили больше шансов на выживание, но они что, особо активно отмирали, так что это приведёт к их значительному росту в обществе?
Вообще-то не совсем так. Для того чтобы выживать, ты должен лишь хорошо кушать, избегать опасностей, и размножаться в максимально комфортных для себя условиях. Желание кушать лучше других, жить в большем комфорте и безопасности, и размножаться с более красивыми самками прилагается. Интеллект помогает тебе этого достичь. До того уровня который тебе кажется приемлемым. Как говорится "Если ты такой умный - почему же ты такой бедный". Убить или обокрасть более богатого и успешного соседа, и забрать себе всё его имущество, это ведь тоже интеллект.
Мы ведь говорим не о том, что "неплохо бы делать" для "выживания", а о характеристиках которые сделают определённых особей более "живучими" по сравнению с остальными, без разницы будут они успешны по жизни или нет. Т.е по сути мы говорит о тех характеристиках которые доминировали у большинства людей живших до условной современности, и надо полагать, доминируют и по сей день. Ну вот кто выживает? Тот кто лишний раз не рискует своей головой, тот кто много не инакомыслиет, кто живёт обычной, подготовленной для него (человека) социумом жизнью. Ситуаций, когда ты должен воровать для лучшей выживаемости не так много, они возникают лишь в определённые периоды в определённых государствах, ну и исключения есть тупа трущоб всяких, но не принципиально. Поэтому я заранее оговорился о "стабильном социуме" где всё что от тебя требуется для выживания это, например, пахать всю жизнь на поле крепостным, нарожать детей 10, дожить лет до 50 и на покой. И твои отрока пусть так-же живут такой паршивой жизнью и дальше рожают, продолжая твою наследственность. И никуда своей дурной головой не лезть, на царя не гнать, непонятные вещи на дороге не поднимать, как мама в детстве учила. От сюда следуют характеристики которые я написал выше.
А какая у человека есть альтернатива? Оставить социум? Уйти в лес кушать шишки и лечиться подорожником? Адекватный разумный человек вряд ли на это согласится. Главная способность для выживания - умение приспосабливаться. Разум позволяет нам делать это гораздо быстрее чем другим млекопитающим. Опять же - если человек сыт, имеет жильё, уверен в личной безопасности, и имеет партнёра который его устраивает - зачем ему рисковать? Ну вот серьёзно? Если человеку нечего жрать или негде жить - то понятно, он будет делать всё, чтобы это исправить, но очень немногие станут рисковать жизнью и здоровьем за право есть заморский пармезан вместо обычного сыра. Вот если ему этот обычный сыр - поперёк горла, хочется пятиэтажный особняк на тропическом острове, счёт в пару десятков американских миллионов и личный гарем, тут уж он будет что-то для этого делать. Например искать единомышленников и Свергать Альфу. ДЛЯ СОБСТВЕННОГО БЛАГА. А если ему и так хорошо, зачем напрягаться?
Слишком долго высказывать все аргументы против, ограничимся главным: неверие в человечество, невозможность понять научные труды современных ученых, желание казаться умнее окружающих - все это порождает жажду какого-то вырождения общества, зомби-апокалипсис, ядерные зимы и прочие фантазии. Людям хочется жить в мире, где никто ничего не понимает и не делает, так они выглядят красавчиками, что стоят в сторонке. Человеческая эволюция - вообще нонсенс. Со времен первых Homo sapiens никаких изменений не было. Это, бля, биологический процесс, к культуре и передаче знаний через обучение никакого отношения не имеет. Не будет конца света, в мире слишком много умных людей (как бы вы ни надеялись на обратное).
пример Чингисхана, конечно, хуевый и тупой, но мутации реально могут быть нейтральные. Эволюция отсеивает только то, что мешает выживать, на то что не мешает ей пофиг. Поэтому у нас всё ещё есть копчик и аппендикс.
если щас на бабских сайтах пустить слух что копчик и апендикс вредны для секса и здоровья будущих детей(подумайте о детях!!!!),
и бабы будут искать мужиков с маленькими или вообще без копчика и аппендикса,(как сейчас ищут с квартирой-машиной-баблом),
то лет через 50-100 не будет почти ни у кого ни копчика, ни аппендикса.
и бабы будут искать мужиков с маленькими или вообще без копчика и аппендикса,(как сейчас ищут с квартирой-машиной-баблом),
то лет через 50-100 не будет почти ни у кого ни копчика, ни аппендикса.
Поприкидывал тут. Я биолог диванный, потому поправьте если ошибаюсь.
Вот, положим, мутантов с отсутствием этих рудиментов N% (и так как нагуглить не удалось - что-то мне подсказывает, что их 0 целых почти хрен десятых). Положим даже, что дело управляется 1 геном (иначе шанс получить то же самое у потомства ещё ниже). Тогда выходит, что даже если наш вариант доминантен - почти всё население всего лишь за 50-100 лет должно заиметь такого в предках (и даже ещё сложнее). Не, точно слишком быстро.
Вот, положим, мутантов с отсутствием этих рудиментов N% (и так как нагуглить не удалось - что-то мне подсказывает, что их 0 целых почти хрен десятых). Положим даже, что дело управляется 1 геном (иначе шанс получить то же самое у потомства ещё ниже). Тогда выходит, что даже если наш вариант доминантен - почти всё население всего лишь за 50-100 лет должно заиметь такого в предках (и даже ещё сложнее). Не, точно слишком быстро.
ну может чутка подольше.
селекция всё равно имеет быть место, у человеков, в основном с исскуственной поддержкой. в природе нет ни мерседесов, ни квартир, ни депутатских корочек, и стран нет.
допустим изначально к власти пришли умные и заботящиеся о стае - стая выжила.
а сейчас, сплошь мудаки, тупые, и им посрать что будет с остальной страной. вот и селекция, ум и альтруизм оказались не нужны. для выживания конкретных особей.
пусть хоть вся страна вымрет, зато у них есть тёплое пригретое местечко забугром и дети уже там.
селекция всё равно имеет быть место, у человеков, в основном с исскуственной поддержкой. в природе нет ни мерседесов, ни квартир, ни депутатских корочек, и стран нет.
допустим изначально к власти пришли умные и заботящиеся о стае - стая выжила.
а сейчас, сплошь мудаки, тупые, и им посрать что будет с остальной страной. вот и селекция, ум и альтруизм оказались не нужны. для выживания конкретных особей.
пусть хоть вся страна вымрет, зато у них есть тёплое пригретое местечко забугром и дети уже там.
И да, политота намечается, конечно, но :
"тупые, и им посрать что будет с остальной страной"
Одно ничего не говорит о другом. В конце концов - интеллект это про одно из средств достижения поставленных целей, а не про цель :-)
Я бы даже сказал, что раз упомянутое решение проще в реализации, а проблем лично наш персонаж не огребет (с близкой к 1 вероятностью) - нелогично реализовывать более сложный метод.
"тупые, и им посрать что будет с остальной страной"
Одно ничего не говорит о другом. В конце концов - интеллект это про одно из средств достижения поставленных целей, а не про цель :-)
Я бы даже сказал, что раз упомянутое решение проще в реализации, а проблем лично наш персонаж не огребет (с близкой к 1 вероятностью) - нелогично реализовывать более сложный метод.
потому что шкуры не прятал за спины щенят
Кому неохота все смотреть -- в ролике баба описывает т.н. эволюционное убегание, когда признаки отсеиваются не внешней средой, а тупо генетическими дефектами в мозгах у самок. В некоторых устойчивых ситуациях это убегание приводит к странным генетическим решениям.
Любая геологическая катастрофа моментально все расставляет на свои места, и всякие бонобо, павлины и прочие генетические уебаны отправляются в анналы истории.
Любая геологическая катастрофа моментально все расставляет на свои места, и всякие бонобо, павлины и прочие генетические уебаны отправляются в анналы истории.
Эволюция передается по наследству или это свойство внутри одной особи? И почему все 'человеки' хоть и разняца по внешнему виду, но по интеллектуальному развитию все более-менее равны, вне зависимости от местности обитания.
Спросил я как то у бати, и получил пиздюлей...
Спросил я как то у бати, и получил пиздюлей...
Спроси меня и я тебе отвечу.
Во-первых, "разнятся" - что делаюТ? "разняТ_Ся".
Во-вторых, люди различны в том числе и по интеллектуальному развитию - взять хотя бы человека из города, из глухой деревни или даже из племени, где все еще с копьями охотятся на еду. Они будут отличаться по интеллектуальному развитию.
Другое дело, что если у всех примерно одни и те же учебники, учителя и планы, то большинство "человеков" действительно будут более-менее равны по своему интеллектуальному развитию - то есть это стандарт, которому должны соотвествовать учащиеся, заканчивая, к примеру, школу. Соответствие этому стандарту призваны подтвердить выпускные экзамены.
Сдал выпускные экзамены? Молодец! Штамп соответствия тебе на лоб и вон нахер из учебного заведения! Зачем учить больше чем требуется, если ты и так сдашь этот экзамен? Незачем! - вот так и пропадают таланты, сотни, тысячи талантов, но при этом все более-менее (БОЛЕЕ-МЕНЕЕ) равны по своему интеллектуальному развитию, т.к. имеют примерно одинаковых учителей.
Во-первых, "разнятся" - что делаюТ? "разняТ_Ся".
Во-вторых, люди различны в том числе и по интеллектуальному развитию - взять хотя бы человека из города, из глухой деревни или даже из племени, где все еще с копьями охотятся на еду. Они будут отличаться по интеллектуальному развитию.
Другое дело, что если у всех примерно одни и те же учебники, учителя и планы, то большинство "человеков" действительно будут более-менее равны по своему интеллектуальному развитию - то есть это стандарт, которому должны соотвествовать учащиеся, заканчивая, к примеру, школу. Соответствие этому стандарту призваны подтвердить выпускные экзамены.
Сдал выпускные экзамены? Молодец! Штамп соответствия тебе на лоб и вон нахер из учебного заведения! Зачем учить больше чем требуется, если ты и так сдашь этот экзамен? Незачем! - вот так и пропадают таланты, сотни, тысячи талантов, но при этом все более-менее (БОЛЕЕ-МЕНЕЕ) равны по своему интеллектуальному развитию, т.к. имеют примерно одинаковых учителей.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Поп в церковно-приходской школе, ведет урок физики:
— Ответствуйте олухи, что легче всего на свете?
Вовочка тянет руку.
— Говори отрок.
— Хуй, батюшка!
— Обоснуй!
— От одной мысли встает!
— Озорно, но справедливо! Ответствуйте далее, олухи, что тяжелее всего на
свете?
Вовочка тянет руку.
— Говори отрок.
— Хуй, батюшка!
— Обоснуй!
— Не захочет, и краном не поднимешь!
— Ох, озорно, но справедливо! Ответствуйте далее, олухи, что быстрее
всего на свете?
Вовочка тянет руку.
— Уймись отрок, так ты мне на хую всю физику построишь!