Слишком мало расизма :3
04.01.2016, 12:12
Итак, Джимми, в этих колбах одинаковое количество воды. Сейчас я перелью одну колбу в более высокую. Можешь сказать мне, Джимми, где моя магнитола?
![ашшшь
dzhimmi7j<[5]fi
тт&-^ш-тмш
educatednipple:
ш Jimmy, eres estiipido Eblan
435,946 notes
••• o,расизм,наука](https://img2.safereactor.cc/pics/comment/расизм-наука-2098634.jpeg "расизм,наука")
Иисус, не ожидал от тебя такого
![йшшшь
dzhimmi7j<[5]fi
т&Ё-ют-ття
штшАГАтш.-!
t w (9^ '/ -iig # a> Vv Jwjs. О ^ д , \
a if) "
educatednipple:
1 Jimmy, eres estiipido Eblan
435,946 notes
••• o,расизм,наука](https://img2.safereactor.cc/pics/comment/расизм-наука-2099579.jpeg "расизм,наука")
Ах вот кто умножил и заменил ELEMENT_WIDTH * ELEMENTS на 689, из-за чего программа перестала работать на экранах уже, чем 1920. Ловите его!
Если без шуток, зачем программисту таблица умножения? Уравнения, символьные вычисления, линейная алгебра - да, могут пригодиться. Если вдруг дело доходит до каких-то умолчаний, то либо числа будут несколько сложнее одноразрядных (что легче, быстрее и надёжнее посчитать произведение на калькуляторе), либо каждый из множителей будет иметь какой-то смысл, а перемножение только добавит лишние комплексные (т.е. составленные хрен знает из каких кусков) константы и затруднит понимание.
Программист работает с абстракциями, с алгоритмами. Произведение чисел в большинстве случаев - это просто подстановка конкретных значений в какое-то осмысленное выражение с осмысленными членами. Числа пусть считает компьютер.
Ну, разве что это CSS-программист. Тут да, без смены языка хрен без операций над числами проживёшь.
Если без шуток, зачем программисту таблица умножения? Уравнения, символьные вычисления, линейная алгебра - да, могут пригодиться. Если вдруг дело доходит до каких-то умолчаний, то либо числа будут несколько сложнее одноразрядных (что легче, быстрее и надёжнее посчитать произведение на калькуляторе), либо каждый из множителей будет иметь какой-то смысл, а перемножение только добавит лишние комплексные (т.е. составленные хрен знает из каких кусков) константы и затруднит понимание.
Программист работает с абстракциями, с алгоритмами. Произведение чисел в большинстве случаев - это просто подстановка конкретных значений в какое-то осмысленное выражение с осмысленными членами. Числа пусть считает компьютер.
Ну, разве что это CSS-программист. Тут да, без смены языка хрен без операций над числами проживёшь.
Если подойти к вопросу глубже, то часть воды остается на стенках сосуда при переливании и если изначально они как объект могли быть равно по массе и объему, то в конце в широком стакане воды будет чуть больше.
>Если до 11 класса таблица умножения не понадобилась, то и по жизни она не нужна.
Но с ней гораздо легче, т.к. умножать можно быстрее. А вот без матанализа, теории формальных языков, теории алгоритмов и, к примеру, философии, жить хоть и можно, но называться человеком, я считаю, нельзя.
>И точно можешь сказать сколько будет 2+2х2?
Скажи, что это вот сейчас шутка была.
Но с ней гораздо легче, т.к. умножать можно быстрее. А вот без матанализа, теории формальных языков, теории алгоритмов и, к примеру, философии, жить хоть и можно, но называться человеком, я считаю, нельзя.
>И точно можешь сказать сколько будет 2+2х2?
Скажи, что это вот сейчас шутка была.
Да потому что никто не будет писать это выражение для каждого придуманного языка по-разному, нужно было передать только смысл, придирчивый ты наш.
Утверждение не совсем корректно. Вес это усилие применяемое к точке подвеса. Необходимо уточнение физических условий каждого взвешивания. С бытовой точки зрения разницы нет, но (один и тот же) кусок железа взвешенный одними и теми же весами на разных планетах и даже в разных точках одной планеты, будет весить по разному. В чем ошибка? В массе. Масса величина количества самого вещества, а не силы оказываемой им на точку подвеса. Воздух массой один килограмм практически ничего не весит, но он остается одним килограммом воздуха. Но даже масса по мерам периода полураспада не самое стабильное определение количества вещества.
Какая разница какие условия взвешивания, если что железо что пинопласт взвешивают в одинаковых условиях?
Хорошо, простым языком, пенопласт и железо взвешивают бытовыми весами под водой: пенопласт всплыл нахуй и весит ноль хуёв, а железо весит сколько-то меньше. Доволен?
бред, вода будет в качестве ёмкости. пенопласт все равно добавит свои вес
Вообще-то больше в малом стакане. На стенках того стакана, откуда перелили в большую колбу, осталась пара капель воды.
С вами рубрика "Реактор познавательный". На картинке изображен один из примеров "феноменов Пиаже".
Википедия говорит:
"Феномен Пиаже — психологическое явление, наблюдаемое у детей дошкольного возраста и заключающееся в невозможности постижения ими таких характеристик окружающих предметов, как количество, размер, объём и т. п.
Этот феномен выражается в ошибках количественного сопоставления характеристик. Проверка производится рядом опытов, называемых задачами Пиаже (англ. Piaget's conservation experiments). Например, ребёнок может указывать, что:
предметов, положенных в ряд, по его мнению, становится больше, если их же расставить с бо́льшими промежутками.
кусок пластилина, по его мнению, уменьшается, если из шарика его раскатать в «сосиску» или полоску.
верёвка становится короче, если её изогнуть."
Скорее всего, вы были такими же точно кучерявыми Джимми
Википедия говорит:
"Феномен Пиаже — психологическое явление, наблюдаемое у детей дошкольного возраста и заключающееся в невозможности постижения ими таких характеристик окружающих предметов, как количество, размер, объём и т. п.
Этот феномен выражается в ошибках количественного сопоставления характеристик. Проверка производится рядом опытов, называемых задачами Пиаже (англ. Piaget's conservation experiments). Например, ребёнок может указывать, что:
предметов, положенных в ряд, по его мнению, становится больше, если их же расставить с бо́льшими промежутками.
кусок пластилина, по его мнению, уменьшается, если из шарика его раскатать в «сосиску» или полоску.
верёвка становится короче, если её изогнуть."
Скорее всего, вы были такими же точно кучерявыми Джимми
А дело точно не в незнании определений? Ведь если ребенок думает, что утверждение "В этом сосуде больше воды." эквивалентно утверждению "Изображение воды в этом сосуде имеет большие угловые размеры", то он таки прав и просто не совсем понял, что от него хотели.
Я думаю, проводя такие опыты, психологи учитывали всевозможные причины возникновения ошибок в ответах детей. Говорить о совокупности таких суждений у детей как об устойчивом явлении, характерном для определенного возраста можно лишь исключив вероятность незнания ребенком терминов. Суть феномена - именно в недопонимании сути законов сохранения.
К тому же, насколько я помню, даже когда ребенок узнает "верный ответ", объяснение "почему так", закрепить его в следующих опытах не получалось.
Вряд ли Джимми настолько упорно может из опыта в опыт сравнить высоту столба воды в двух сосудах, вместо ее количества, несмотря на объяснения.
К тому же, насколько я помню, даже когда ребенок узнает "верный ответ", объяснение "почему так", закрепить его в следующих опытах не получалось.
Вряд ли Джимми настолько упорно может из опыта в опыт сравнить высоту столба воды в двух сосудах, вместо ее количества, несмотря на объяснения.
Вставлять приятней.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
