количество пьяных чиновников, никуда не передвигающихся посреди остановки и кишками на лобовом, станет в разы больше
15.12.2015, 14:15
Если чиновник отдыхает в мусорном баке, то тоже штраф не получит, но удовлетворение будет.
но ведь уже давно нет ГАИ, а есть ГИБДД
единственный правильный термин - мусора
Теперь, стоя на светофоре на красный, можно спокойно пить. Ведь технически ты не передвигаешься, а машина заведена ради кондиционера/плеера.
После пития алкоголя наступает опьянение => после зелёного сигнала светофора ты едешь уже пьяным, что запрещено.
Но ведь если ты поедешь потом на зелёный и после этого тебя попросят стражи порядка остановиться, то ты снова перестанешь передвигаться.
Абсолютно верно.
В нашей стране в отношении гражданина, обвиняемого представителем власти, действует скрытая презумпция вины. Т.е., если тебя обвиняет в чём-либо сотрудник правоохранительных органов - в суде его голос будет иметь больший вес, чем твой.
Так что да. При прочих равных именно водителю придётся доказывать, что он никуда не ехал.
В нашей стране в отношении гражданина, обвиняемого представителем власти, действует скрытая презумпция вины. Т.е., если тебя обвиняет в чём-либо сотрудник правоохранительных органов - в суде его голос будет иметь больший вес, чем твой.
Так что да. При прочих равных именно водителю придётся доказывать, что он никуда не ехал.
А то что у нас тормозят по поводу и без пытаясь утолить вечные голод взяток, это конечно никто не учитывает.
Или гражданин всегда виновен, есть доказательства или нет. Может тогда стоит тебя сразу посадить?
Или гражданин всегда виновен, есть доказательства или нет. Может тогда стоит тебя сразу посадить?
Нет, может в глубинке какой дремучей это и так, ты попробуй дать взятку где-то в крупном городе, тебе в лучшем случае скажут, что времена прошли и выпишут штраф, а в худшем дадут условное. У меня уже куча знакомых дохуя лихайчей и алкашей с условкой или без прав и люди не бомжары, дать 100к откупиться от синьки могут, но менты на вопрос сколько отвечает "ни сколько" и даже если у тебя есть знакомые далеко не факт что отмажут, может повезти, а может и нет. То что там пацики дохуя гонщики без номеров от ментов уезжают не показатель, 20 раз уехал, а на 21 не фортануло. Не знаю ни про какие тормозят, так как везде стоят камеры давно и я ментов лет 8 уже не вижу, даже регулировщики пропали, максимум парочка кемперов где-то на трассе рядом с колхозами ловят лохов не имея на это права в 90% или спец операции когда всех шмонают. Про поголовное взяточничество говорят те у кого машины нет. Да даже просто посмотри сколько людей синих стало сваливать от ментов, так как знают, что договориться не получится, вот и валят.
Прохладно. Но меня больше удивил твой подход с сомнениями в необходимости доказательств вины гражданина.
сомнения полностью обоснованы, так как у нас, как я сказал выше, развести мусора дело чести, за 500р люди готовы часами базарить, даже если для них это не деньги. Вот и менты, это все-таки не пацики с района, их задача, которая пусть и плохо выполняется, это блюсти порядок, а не тратить часы на базар с хуй пойми кем. Я же ни где не сказал, что менты абсолютно правы и надо травить бомжей еще больше. Я назвал причины, не надо передергивать.
Я конечно извиняюсь, но водителем является лицо, которое управляет транспортным средством (п 1.2, термины). Чтоб управлять тс, это самое тс должно двигаться, стоячим тс не поуправляешь. Соответсвенно: если блюститель закона не имеет доказательств, что данное лицо управляло тс, то требовать документы, предусмотренные п 2.1.1 пдд, не имеет права, ибо в авто не водитель. А из этого уже вытекают многие другие выводы: и относительно протоколов, и пьяных, и прочего.
Законом это итак предусмотрено, зачем снова изобретать велосипед?
Законом это итак предусмотрено, зачем снова изобретать велосипед?
Затем, что заполняли протокол -> суд "не имел причин не доверять показаниям сотрудников ГИБДД" -> лишение прав.
Теперь же есть разьяснение и правоприменительная практика Верховного суда на эту тему.
У нас конечно нет прецедентного права, но какая-то оглядка всё же появится.
Теперь же есть разьяснение и правоприменительная практика Верховного суда на эту тему.
У нас конечно нет прецедентного права, но какая-то оглядка всё же появится.
А если завел, чтоб погреться?
Я неясно выразился, а ты не бомби. "Чтоб управлять ТС, это самое ТС должно двигаться" - это домыслы вышеотписавшегося, не более. Да, это логично, но у гайцов своя логика.
"«Водитель» — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством". Определение термина "Управлять" есть в пдд?
"«Водитель» — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством". Определение термина "Управлять" есть в пдд?
http://pddmaster.ru/documents/pdd/1-obshhie-polozheniya-tekst-pdd
"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
А вот определения "Управление транспортным средством" в законодательстве РФ нет. Суд исходит из совокупности формальной логики и конкретных обстоятельств рассматриваемого «управления».
Есть подходяще определение только в комментариях к КоАП РФ: «Под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства»
Для сравнения, п 2.74. ПДД РБ (Беларусь) управление транспортным средством — воздействие на органы управления транспортного средства, приведшее к изменению его положения относительно первоначального.
"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
А вот определения "Управление транспортным средством" в законодательстве РФ нет. Суд исходит из совокупности формальной логики и конкретных обстоятельств рассматриваемого «управления».
Есть подходяще определение только в комментариях к КоАП РФ: «Под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства»
Для сравнения, п 2.74. ПДД РБ (Беларусь) управление транспортным средством — воздействие на органы управления транспортного средства, приведшее к изменению его положения относительно первоначального.
Благодарю, все разжевано ;)
"Выдан запрет" - это из разряда жёлтых заголовков. Закон и раньше не запрещал сидеть пьяным в автомобиле. Что произошло на самом деле?
Наша судебная практика в принципе освобождает ментов от необходимости что-то доказывать. Главной уликой при рассмотрении таких дел является сам административный материал (протокол) плюс словесные показания мента. Если говорит, что двигался - значит двигался. В таких делах судьи зачастую вообще не руководствуются доводами водителя, рисовать схемки и что-то доказывать в первых инстанциях бесполезно. Показания других свидетелей отбрасываются как противоречащие менту, а видео с регистратора могут отказаться смотреть, например, "ввиду отсутствия технической возможности", даже если у вас с собой ноутбук.
Выхода два - либо заплатить 500 рублей штрафа, либо идти обжаловать во все инстанции по порядку. В данном случае человек дошёл до ВС, который посмотрел-таки на улики и отменил внезапно неправосудный приговор районного, кажется, суда.
Наша судебная практика в принципе освобождает ментов от необходимости что-то доказывать. Главной уликой при рассмотрении таких дел является сам административный материал (протокол) плюс словесные показания мента. Если говорит, что двигался - значит двигался. В таких делах судьи зачастую вообще не руководствуются доводами водителя, рисовать схемки и что-то доказывать в первых инстанциях бесполезно. Показания других свидетелей отбрасываются как противоречащие менту, а видео с регистратора могут отказаться смотреть, например, "ввиду отсутствия технической возможности", даже если у вас с собой ноутбук.
Выхода два - либо заплатить 500 рублей штрафа, либо идти обжаловать во все инстанции по порядку. В данном случае человек дошёл до ВС, который посмотрел-таки на улики и отменил внезапно неправосудный приговор районного, кажется, суда.
И тут, совершенно внезапно выяснилось, что система работает.
Но хуёво.
Но хуёво.
Вообще-то Верховный суд - это всего лишь еще одна ступенька в апелляционной и касационной иерархии. Его решение будет иметь значение только касательно одного конкретного рассматриваемого. Так же ВС может дать рекомендательное пояснение по судебной практике. Но! Любой судья на любом уровне может смело класть хуй на рекомендации, пояснения и решения ВС, даже если дело вернется к нему из ВС с уже готовым решением. Об этом говорит то, что Верховный суд перерассматривает совершенно аналогичные дела, и то, что указания, вроде запрета недопущения журналистов на заседания судов, регулярно не выполняются.
"Любой судья на любом уровне может смело класть хуй на рекомендации, пояснения и решения ВС, даже если дело вернется к нему из ВС с уже готовым решением"
Только в мечтах студента 1 курса юрфака
Пленумы ВС РФ вообще являются обязательными для судей. Отдельные постановления и решения могут не приниматься в расчёт, по одной простой причине - фактические обстоятельства дела бывают очень разными, даже в одинаковых делах
Только в мечтах студента 1 курса юрфака
Пленумы ВС РФ вообще являются обязательными для судей. Отдельные постановления и решения могут не приниматься в расчёт, по одной простой причине - фактические обстоятельства дела бывают очень разными, даже в одинаковых делах
Ты правильно понял, хотя практика наших судов бывает просто анекдотичной.
Из районного суда в ВС поступает дело по апелляции, ВС выносит постановление о неправосудности решения мелкого суда и возвращает дело в мелкий суд для дополнительного разбирательства и вынесения решения в соотвтествии с постановлением. Районный суд с прибором наперевес слово в слово повторяет свое предыдущее решение. Дело поступает в ВС... И так по нескольку кругов.
Из районного суда в ВС поступает дело по апелляции, ВС выносит постановление о неправосудности решения мелкого суда и возвращает дело в мелкий суд для дополнительного разбирательства и вынесения решения в соотвтествии с постановлением. Районный суд с прибором наперевес слово в слово повторяет свое предыдущее решение. Дело поступает в ВС... И так по нескольку кругов.
В России нет прецедентного права, но постановления Верховного суда для районов и мировых указ, потому что ни один судья не хочет отмены своего решения в Верховном суде. А из-за того, что у нас нет прецедентного лишь в результативной части решения суда нельзя просто ссылаться на постановление ВС РФ, только на закон, но это не значит, что по факту не выносят того же решения
эммм..500 рублей штрафа?
...удивительно, блядь...
Понятые в багажнике, на всяк случай.
Мертвые?
Ага, это как в метал гире, если ты в картонной коробке, но не движешься никто тебя в упор не заметит.
Я даже не понял - ты Акелла или котлетка?
Эта новость настолько фейк, что даже в заголовке слова не согласуются
"присутствующих в автомобиле, но не передвигаюЩИХСЯ на нем"
"присутствующих в автомобиле, но не передвигаюЩИХСЯ на нем"
Нет, я имел в виду сайт, с которого скрин сняли.
http://todaypost.ru/novosti-obschestva-v-rossii-i-v-mire/1569-vydan-zapret-na-nakazanie-voditeley-v-sostoyanii-opyaneniya-prisutstvuyuschih-v-avtomobile-no-ne-peredvigayutsya-na-nem.html
http://todaypost.ru/novosti-obschestva-v-rossii-i-v-mire/1569-vydan-zapret-na-nakazanie-voditeley-v-sostoyanii-opyaneniya-prisutstvuyuschih-v-avtomobile-no-ne-peredvigayutsya-na-nem.html
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
