Основные принципы Объектно-Ориентированного Программирования
Где ж ты со своим светочем был пять дней назад, а?
11.10.2015, 19:15
Сперва подумал что это MyExcelDays, потом присмотрелсяприсмотрелся и пригрустил :(
Приуныл же!
Та ну блять, естественно, вот эти милипиздрические схемки на ларек дяди васи, где он один и у него из вычислительных приборов только счеты и то с трудом уместятся.
А отслеживать и оптимизировать никто не будет, это ж жиза.
А отслеживать и оптимизировать никто не будет, это ж жиза.
*плак-плак* даааааа
да-да, только хотел написать " и кстати мало библиотек"
Все правильно.
Первые четыре пункта это принципы быстрого достижения последнего результата.
Первые четыре пункта это принципы быстрого достижения последнего результата.
Ъ!
Даже если с комментариями?
У меня обычно так:
//функция передачи данных
//принимает байтовый срез передаваемых данных
//возвращает результат передачи
func sendData(data []byte) (result bool) {
result = net.send(data)
return result
}
//TODO: написать описание
func gDFUS_test(r map[string]interface{}, k []string, p bool) {
...
//сто двадцать строк сокращённого ада
//и обращений к неизвестным науке библиотекам
//без единого коммента
return true
}
//функция передачи данных
//принимает байтовый срез передаваемых данных
//возвращает результат передачи
func sendData(data []byte) (result bool) {
result = net.send(data)
return result
}
//TODO: написать описание
func gDFUS_test(r map[string]interface{}, k []string, p bool) {
...
//сто двадцать строк сокращённого ада
//и обращений к неизвестным науке библиотекам
//без единого коммента
return true
}
Эх, и смешно, и грустно.
Там каждую строчку призыв к Джихаду?
Вот тебе пара арабских проектов, где смеяться?
https://github.com/NouranMahmoud/markdown-arabic
https://github.com/ahmadajmi/BloodDonation
Комментарии на английском - стандарт в программировании. За русские комментарии (которые не дублируют английские) в аду сажают в особо горячий котел.
https://github.com/NouranMahmoud/markdown-arabic
https://github.com/ahmadajmi/BloodDonation
Комментарии на английском - стандарт в программировании. За русские комментарии (которые не дублируют английские) в аду сажают в особо горячий котел.
А что делать за названия функций транслитом?
Как категорично.
Российская компания, с российским менеджментом, российскими программистами, делает продукт для Российского рынка.
Комментарии на английском?
Ради гипотетического случая, вдруг к разработке будут привлечены не русскоязычные кадры?
Дороговато.
Российская компания, с российским менеджментом, российскими программистами, делает продукт для Российского рынка.
Комментарии на английском?
Ради гипотетического случая, вдруг к разработке будут привлечены не русскоязычные кадры?
Дороговато.
У нас на работе есть класс подсчета объёмов по счетчикам, он состоит из 10к строк, и писали его 10 лет, выглядит это как помойное ведро, НИКТО НЕ ЗНАЕТ КАК ОНО РАБОТАЕТ, и тут выясняется что оно работает неверно в определенных случаях, искать в этом, то самое место такая залупедрень...
Как-то лет семь назад, участвовал в доработке одного проекта. Там один из файлов был около 70 тысяч строк кода. Это было ядро системы разработанное основателем, лет за 10 до того. Весь остальной код в ~600 файлах был лишь обвязкой для этого ядра. Мне слава богу ничего в этом файле, за год работы, менять не пришлось.
Я не могу описать весь спектр эмоций
О, мы так над ппервогодками прикалываемся. Так сказать родной метод. Привет из Эллады.
Учитывая что это за люди, так ты их только поощришь.
Аааа, все в машину, гений программирования в треде!
Знаешь, не стоит пытаться так умничать. Даже если ты свято уверен в непогрешимости своего кода, не факт, что тебе не придётся разбирать код такого же "самодокументированного" умника- тогда твоя генияльность прилетит тебе же по роже.
Знаешь, не стоит пытаться так умничать. Даже если ты свято уверен в непогрешимости своего кода, не факт, что тебе не придётся разбирать код такого же "самодокументированного" умника- тогда твоя генияльность прилетит тебе же по роже.
Я не знаю, кто и где вбивает эту чушь вам в головы, что вы в неё свято верите. Да так свято, что готовы порвать любого, посягнувшего на священную корову. Во-первых, начнём с того, что если речь идёт не о твоей домашней поделке- то твой код может понадобится отредактировать другому человеку. И далеко не факт, что то, что тебе кажется абсолютно очевидным, для него не будет выглядеть какой-то хернёй. Далее- понятный и хороший код очень часто- разные вещи. В третьих, вопреки мнению гениев, в IDE вылавливается далеко не всё и не всегда, да и его использование не везде возможно. Ну и как тебе было бы читать тысяч двадцать строк понятного кода, чтобы отловить некую мелочь в некоей функции, которая, при наличии комментов, была бы выловлена гораздо быстрее? Суть: комменты не просто так придумали и они не просто так используются.
Наглядно в ряде случаев = медленно и обобщенно.
Ну да, а потом выясняется, что Id - начинается с 100000, потому что 0-99999 - зарезервированные значения, что GetCommentById - читает запись из СУБД, а для быстрого чтения из memcached тебе нужно вызвать GetMemCachedCommentById, который, кстати, еще и отличается от первого возвращаемой структурой. Что для чтения ветки комментов тебе лучше воспользоваться функцией getCommentsByNodeId, а не 5000 раз дрочить СУБД/memcached. А если чтение не удалось по какой-то причине, то номер ошибки придется искать по всему коду.
> что Id - начинается с 100000,
В методе должна быть проверка граничных значений, если это играет роль.
>значения, что GetCommentById - читает запись из СУБД, а для быстрого чтения из memcached тебе нужно вызвать GetMemCachedCommentById,
Я выше сказал, публичные методы должны сопровождаться комментариями-пояснениями их назначения. А вот полные коменты для них писать - действительно пустая трата времени.
>Что для чтения ветки комментов тебе лучше воспользоваться функцией getCommentsByNodeId
То же самое.
В методе должна быть проверка граничных значений, если это играет роль.
>значения, что GetCommentById - читает запись из СУБД, а для быстрого чтения из memcached тебе нужно вызвать GetMemCachedCommentById,
Я выше сказал, публичные методы должны сопровождаться комментариями-пояснениями их назначения. А вот полные коменты для них писать - действительно пустая трата времени.
>Что для чтения ветки комментов тебе лучше воспользоваться функцией getCommentsByNodeId
То же самое.
> В методе должна быть проверка граничных значений, если это играет роль.
И комментарий, почему эта проверка существует.
> полные коменты для них писать
Тогда непонятно, что ты называешь "полными комментами" - пятистраничное сочиние? У каждого метода должны быть кратко описаны передаваемые переменные, возвращаемые данные. Если возвращаемые данные специфичны для метода (типа кода ошибки), то должны быть описаны и они тоже. Если есть хоть какие-то нюансы - они должны тоже быть описаны.
Пример такого нюанса из модуля авторизации по OAuth у разных провайдеров:
# В conf лежат:
# client_id - номер приложения mail.ru
# redirect_uri - адрес возврата, должен совпадать с таким же при запросе.
# secret_key - секретный ключ
# По документации нужно использовать private_key, но это же mail.ru, поэтому - secret_key.
sub auth_process {...
И комментарий, почему эта проверка существует.
> полные коменты для них писать
Тогда непонятно, что ты называешь "полными комментами" - пятистраничное сочиние? У каждого метода должны быть кратко описаны передаваемые переменные, возвращаемые данные. Если возвращаемые данные специфичны для метода (типа кода ошибки), то должны быть описаны и они тоже. Если есть хоть какие-то нюансы - они должны тоже быть описаны.
Пример такого нюанса из модуля авторизации по OAuth у разных провайдеров:
# В conf лежат:
# client_id - номер приложения mail.ru
# redirect_uri - адрес возврата, должен совпадать с таким же при запросе.
# secret_key - секретный ключ
# По документации нужно использовать private_key, но это же mail.ru, поэтому - secret_key.
sub auth_process {...
Это один из сорока почти одинаковых репозиториев в DAL-слое, зарезервированных значений нет, наличие или отсутствие кеширования определяется при инициализации di-контейнера. И каждый раз писать, что Id - Id комменария, а returns - комментарий с заданным Id это бред. Но если херачить говнокод с кучей подводных камней - о них надо указывать, спору нет. Но лучше писать вменяемый код.
Заявление - это идеал, к которому, по моему скромному, должен стремиться каждый.
А свои печальные реалии я уже сверху привёл.
А свои печальные реалии я уже сверху привёл.
Из всех вас троих наиболее верную позицию высказал только Hellsy.
Хотя - почему верную? Люди вон кодят говно, ничего не комментируя, и живут себе спокойно. Скорее эта позиция наиболее человечная, выражающее уважение к коллегам.
Хотя - почему верную? Люди вон кодят говно, ничего не комментируя, и живут себе спокойно. Скорее эта позиция наиболее человечная, выражающее уважение к коллегам.
//самая важная функция в этой либе, вам понравитЪся
public int a(int b, int c, int r)
{
q(b+c);//прогреваем кэш для z
if(s())//>=w(r)
{
a(c+r);//это чтобы не вылетело
}
return h(r, a, c-s());
}
public int a(int b, int c, int r)
{
q(b+c);//прогреваем кэш для z
if(s())//>=w(r)
{
a(c+r);//это чтобы не вылетело
}
return h(r, a, c-s());
}
Инкостыляция, Поликостылизм и костылирование.
П.С. ООП не так плохо когда ты прочитал хотя бы пару книжек и видел примеры хорошей архитектуры, а то у одних паттерны и солид головного мозга, у других классы == структуры, никто и не подозревает что ООП надо если не уметь, то учится готовить, и да оно не везде заходит =(
П.С. ООП не так плохо когда ты прочитал хотя бы пару книжек и видел примеры хорошей архитектуры, а то у одних паттерны и солид головного мозга, у других классы == структуры, никто и не подозревает что ООП надо если не уметь, то учится готовить, и да оно не везде заходит =(
Ну, в С++ класс отличается от структуры только модификатором доступа по умолчанию.
Перевод не вполне верный.
Я не минусовал никого в этом треде, потому что тут почти все комменты - чья-то жизненная боль.
Недокументированный код - часть этой боли. И разве ты не согласен с тем, что код *должен* быть самодокументированным, насколько этому сопутствует скилл и доступное время?
А говнокожу я или нет - не мне судить. Свой код весь прекрасен.
Я не минусовал никого в этом треде, потому что тут почти все комменты - чья-то жизненная боль.
Недокументированный код - часть этой боли. И разве ты не согласен с тем, что код *должен* быть самодокументированным, насколько этому сопутствует скилл и доступное время?
А говнокожу я или нет - не мне судить. Свой код весь прекрасен.
А когда туда добавляются всплывающие события с уникальным названием типа "ERROR" или "SUCCESS", которые неизвестно кто и неизвестно где получает, а большая часть переменных оказывается геттерами/сеттерами с кучей колбэков - вот тогда хочется схватить топор с пожарного щита и тщательной побеседовать с авторами кода.
