На волосок от беды
Шотландцы сделали свой выбор насчет предложения о независимости Шотландии, и хотя голосование закончилось несогласием, несогласных было лишь 55,4%, практически ничья.Чувства Шотландии к Англии несомненно непросты.
Чувства Шотландии к Англии несомненно непросты.
ДЕРЬМОКРАТИЯ -- это когда 50,1% победившего населения, диктуют свои права 49,9% процентам проигравшего населения...)))
13.10.2014, 13:35
в древней Греции, откуда родом дерьмократия, все права принадлежали СВОБОДНЫМ ГРАЖДАНАМ... свободными гражданами, в древней Греции, были те люди, которые могли купить себе свободу, или имели рабов... так и повелось по сей день -- ДЕРЬМОКРАТИЯ -- это свобода богатых и рабство бедных...)))
Поправочка: демократия - власть демоса. Демасы по определению не просто имеющие власть и богатство, а элита, для которой обязательны рождение и проживание только в Греции, не иметь в роду ни одного охлоса и при этом все прямые родственники должны были принести пользу обществу; а становились ими только образованные мужчины с 30-40 лет.
Так что даже среди свободных граждан их набиралось не более 12%.
Так что даже среди свободных граждан их набиралось не более 12%.
Это как-то связано с никнеймом, но не могу понять что является причиной, а что следствием.
Это не демократия это не продуманная система голосования
Диктатура.
Во первых, не диктуют свои права. Это просто решение одного из вопросов, 49% проигравших не попадают ВНЕЗАПНО в вечное рабсто победивших.
Во вторых, даже с учетом того, что Шотландия остается в составе Великобритании, после референдума ей обещают массивные поблажки и льготы. Если кто-то и выиграл после референдума, так это Шотландия. Просто Англия не проиграла слишком сильно.
В третьих, суть демократии не в поиске наилучшего выбора, а в том, чтобы власть боялась народ достаточно, чтобы прислушиваться к его мнению. Суть демократии именно в том, чтобы каждый год не было майданов, карающих обнаглевшую власть. К сожалению, эта простая истина все сильнее забывается в последнее время, и со стороны народа, и со стороны власти.
В четвертых, альтернативы нет. Несмотря на все недостатки демократии, в любом другом случае будет только хуже.
Надеюсь, вы осознали свою неправоту и больше не будете писать чуши.
Во вторых, даже с учетом того, что Шотландия остается в составе Великобритании, после референдума ей обещают массивные поблажки и льготы. Если кто-то и выиграл после референдума, так это Шотландия. Просто Англия не проиграла слишком сильно.
В третьих, суть демократии не в поиске наилучшего выбора, а в том, чтобы власть боялась народ достаточно, чтобы прислушиваться к его мнению. Суть демократии именно в том, чтобы каждый год не было майданов, карающих обнаглевшую власть. К сожалению, эта простая истина все сильнее забывается в последнее время, и со стороны народа, и со стороны власти.
В четвертых, альтернативы нет. Несмотря на все недостатки демократии, в любом другом случае будет только хуже.
Надеюсь, вы осознали свою неправоту и больше не будете писать чуши.
Где? Мне, как географу, интересно, где монархия сейчас работает в современном обществе?
как монархия я подразумеваю абсолютную вот примеры:
Бруней-богатая страна с нулевым долгом и самыми низкими налогами в регионе.
Катар-богатое нефте-газовое шейхство с ввп на душу населения 91103 долара.
ОАЭ-нефте-туристическая страна с прекрасной архитектурой и одной из самых безопасных стран на планете.
Саудовская Аравия-ну тут все понятно
Бруней-богатая страна с нулевым долгом и самыми низкими налогами в регионе.
Катар-богатое нефте-газовое шейхство с ввп на душу населения 91103 долара.
ОАЭ-нефте-туристическая страна с прекрасной архитектурой и одной из самых безопасных стран на планете.
Саудовская Аравия-ну тут все понятно
А... так вот какая у тебя логика: "страна обеспечена нефтью и имеет тёплый климат - это заслуга монархии".
Погугли Свазиленд, Бутан, Ботсвана, Нигерия, Уганда.
Говоришь, работает монархия? Без нефти саудиты жили верблюдоводством и родо-племенным строем, в состоянии тихой гражданской войны.
Так что не путай тёплое с мягким и бегом на уроки экономики, логики и диалектики.
Погугли Свазиленд, Бутан, Ботсвана, Нигерия, Уганда.
Говоришь, работает монархия? Без нефти саудиты жили верблюдоводством и родо-племенным строем, в состоянии тихой гражданской войны.
Так что не путай тёплое с мягким и бегом на уроки экономики, логики и диалектики.
1.Свазиленд племя не больше
2.Ботсвана является демократической республикой с многопартийной системой.
3. Нигерия является многопартийной республикой
4.Уганда — авторитарная президентская республика
5.Согласно статьи 1 Конституции Бутана верховная власть принадлежит народу, а формой правления является «демократическая конституционная монархия» А я говорю про абсолютные МОНАРХИИ
А если уж брать не абсолютные монархии то:
1.Андорра-мирная тихая страна живущая за счет туризма.
2. Бельгия-одна из лучших экономик мира высокий уровень соц-развития
3.Ватикан-страна с 842 человека у которой денег хоть отбовляй(хоть это и теократия по сути это выборная монархия)
4.Великобритания-одна из самых влиятельных богатых и сильных стран мира!
5.Дания,Испания,Люксенбург,Нидерланды и Швеция-рыночные экономики с высоким уровнем социального развития и ВВП
6.Монако-страна в которой каждый 3 милионер
7.Лихтейштейн-Уровень безработицы пол-процента а у монарха в кармане значит и у государства в казне 7 милиардов при том что бюджет не превышает 50 милионов
8.мальтийский орден-по сути это не страна а организации
9.Ближневосточные страны-раз у них нефть то не пишу про них
10.Таиланд-хоть и отсталая страна монарх у нее хороший скоро пойдут в действие его сель-хоз проекты и посмотрим
11.Япония-это США в азии только показатели чу-чуть лучше
12.Лесото-город-государство в африке если стравнивать с остальной африкой у него единственая проблема это СПИД
13.Мароко-ислючения бывают признаю
14.Страны карибского моря-туристические страны у которых минимум проблем
15.Канада-страна с бесплатной медициной платой людем за добычу нефти и одна из нынешний и будущих сверхдержав
16.Австралия и Новая Зеландия-о них я думаю вы знаете
Я уже устал писать думаю этого хватит ты убедил меня в одном не абсолютная монархия тоже неплохо
2.Ботсвана является демократической республикой с многопартийной системой.
3. Нигерия является многопартийной республикой
4.Уганда — авторитарная президентская республика
5.Согласно статьи 1 Конституции Бутана верховная власть принадлежит народу, а формой правления является «демократическая конституционная монархия» А я говорю про абсолютные МОНАРХИИ
А если уж брать не абсолютные монархии то:
1.Андорра-мирная тихая страна живущая за счет туризма.
2. Бельгия-одна из лучших экономик мира высокий уровень соц-развития
3.Ватикан-страна с 842 человека у которой денег хоть отбовляй(хоть это и теократия по сути это выборная монархия)
4.Великобритания-одна из самых влиятельных богатых и сильных стран мира!
5.Дания,Испания,Люксенбург,Нидерланды и Швеция-рыночные экономики с высоким уровнем социального развития и ВВП
6.Монако-страна в которой каждый 3 милионер
7.Лихтейштейн-Уровень безработицы пол-процента а у монарха в кармане значит и у государства в казне 7 милиардов при том что бюджет не превышает 50 милионов
8.мальтийский орден-по сути это не страна а организации
9.Ближневосточные страны-раз у них нефть то не пишу про них
10.Таиланд-хоть и отсталая страна монарх у нее хороший скоро пойдут в действие его сель-хоз проекты и посмотрим
11.Япония-это США в азии только показатели чу-чуть лучше
12.Лесото-город-государство в африке если стравнивать с остальной африкой у него единственая проблема это СПИД
13.Мароко-ислючения бывают признаю
14.Страны карибского моря-туристические страны у которых минимум проблем
15.Канада-страна с бесплатной медициной платой людем за добычу нефти и одна из нынешний и будущих сверхдержав
16.Австралия и Новая Зеландия-о них я думаю вы знаете
Я уже устал писать думаю этого хватит ты убедил меня в одном не абсолютная монархия тоже неплохо
Про льготы и поблажки Кэмерон успешно позабыл после результатов референдума. Что, кстати, и привело к требованиям пересчёта голосов.
Что до "только хуже" - не знаю, не знаю. Есть меритократия, есть социализм (хотя он больше экономическая, чем политическая система), есть банальная диктатура, на примере Кубы работающая очень даже неплохо.
Что до "только хуже" - не знаю, не знаю. Есть меритократия, есть социализм (хотя он больше экономическая, чем политическая система), есть банальная диктатура, на примере Кубы работающая очень даже неплохо.
Вы можете быть правы. Я не слишком силен в преимуществах и недостатках политических строев и рассуждаю так: если при демократии, де юре, а может и де факто, самом либеральном политическом строе, наблюдается острый упадок либерализма, то разве не будет этот упадок еще сильнее в менее либеральных строях?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
