Тот кто не осилил, недостоин называться "человеком стремящимся к знанию"
Сказал препод/учитель/начальник о твоем дипломе/контрольной/полугодовом отчете и выбросил в мусорку.
Ты шкальник без учителей и контрольных? Это печально.
Читать действительно чуть неудобно, но это не причина не читать и шрифт не говно, однако.
Читать действительно чуть неудобно, но это не причина не читать и шрифт не говно, однако.
дык каникулы, а читать нельзя, глаза устают за минуту чтения.
читать неудобно, согласен, но там есть дублирующие картинки. Я смотрел только их и все понял. Усатый интригу нагнал
я специально оторвался от очень интересного чтения, в котором мне очень нравится и содержание, и язык и стиль изложения автора))
чтобы излить свое бешенство от вырвиглазных белых букв на черном фоне!
шрифт - говно. и глаза действительно режет. не надо так
чтобы излить свое бешенство от вырвиглазных белых букв на черном фоне!
шрифт - говно. и глаза действительно режет. не надо так
а мне легко было, как по мне даже немного лучше чем черным по белому, я не чувствовал сложности
вот уж действительно, это целиком и полностью личные предпочтения. всегда читаю книги белыми буквами на чёрном фоне, мне так удобнее, да и в глаза не так светит ночью (ибо планшет), а все мои друзья и родственники поражаются "как же так можно, глаза устают".
А у меня в телефоне в читалки ночной режим зеленым по черному, я могу часами читать, в отличии от черного по белому
Годный текст, но стиль уж больно публицистический, аж тошно было местами.
Шрифт консольный. А цвет черный, чтобы все вы, мышевозилы маздайные, не забывали фидА нашего первопрестольного!
Шрифт как шрифт. Цвет тоже норм. К чему из всего делать религию, vakmius?
А вообще, мой пост был не про цвет и шрифт а про стиль написания текста, если не понятно.
А вообще, мой пост был не про цвет и шрифт а про стиль написания текста, если не понятно.
Я тоже сейчас думаю, что с цветами перегнул. Просто у меня слабость к тёмным цветам.
Цвета не имеют значения. Мы же не на форуме верстальщиков.
Важен смысл текста.
Много для себя уточнил. Спасибо.
Важен смысл текста.
Много для себя уточнил. Спасибо.
тут не столько шрифт говно, сколько межстрочное растояние маленькое, оно то и создаёт такой нечитабельный эффект
А по мне так даже приятно , только вот "в" постоянно над всеми доминирует , не очень приятно , особенно если у тебя над плитой висит плакат с огромной(огроменной) буквой "В" и малююююююсенькой надписью вареники.
несмотря на это , шрифт и фон все равно гавно.
Поддерживаю, аффтор - уёбок, белый текст на черном фоне... выпей йаду!
если читать каждый высер в интернете, то можно деградировать и стать похожим например на тебя
Я аспирант, историю и философию науки сдавал на отлично. Не осилил, потому что "краткость сестра таланта" в объяснении сложных вещей простым языком.
Большую часть текста можно выкидывать на помойку, потому что она вилами по воде писана, и сразу начинать с критериев Поппера и бритвы Оккамы.
Большую часть текста можно выкидывать на помойку, потому что она вилами по воде писана, и сразу начинать с критериев Поппера и бритвы Оккамы.
Я не столько техническое содержание научного метода хотел передать, сколько причины, по которым люди пришли к нему.
Ах ты ж лицемерный индюк.
Для людей, пишущих много текста белым по черному, а тем более с желтыми вставками, в аду заготовлен отдельный котел с повышенной температурой.
Вот не знаю. У меня стоит программа Ice Book Reader. Долгое время читал в режиме белый/серый, белый/черный, и глаза довольно часто уставали. Потом сделал фон черным, а буквы белыми. Теперь хоть днями читать могу.
Ну хз. Я на черном вообще не могу читать.
потому что картинка на белом фоне
это потому что ты черный
Желтые вставки, все же, глаза режут. Но так почитать было интересно, хотя принцип Гейзенберга является не столько невозможностью что-то померять, сколько фундаментальным свойством микромира.
не режут, скорее раздражают, не всегда их можно отличить от основного текста, а все остальное даже хорошо получилось, напряжения глаз не чувствовал
Проблема данного поста не столько в черном фоне, сколько в том, что фон джоя оранжевый с белым, глаза и голова болеть начинают именно от этого резкого контраста, впрочем, и при переключении с темных страниц на светлые такой эффект тоже наблюдается. Короч, автор не согласовал стиль с ресурсом, на котором выложил, но отдельно от него очень неплохо.
Заебали тут в каментах плакать критики доморощенные.
Пиздец все дизайнеры с мировым именем, бля.
Вам в отличие от ТВ и порно в сети умные вещи предлагают осознать.
Нет -- надо доебаться до стиля.
Похуй до стиля -- читать можешь? вот и читай молча.
Но всем же похуй, дай потешить ЧСВ )))
Пиздец все дизайнеры с мировым именем, бля.
Вам в отличие от ТВ и порно в сети умные вещи предлагают осознать.
Нет -- надо доебаться до стиля.
Похуй до стиля -- читать можешь? вот и читай молча.
Но всем же похуй, дай потешить ЧСВ )))
Вы комментарием ошиблись, уважаемый.
На каком основании вам удалось сделать такой вывод?
Хотя бы на том, что к стилю у меня претензий не было, я даже сказал, что отдельно от джоя все очень даже неплохо. И контраст со стилем джоя не вызвал у меня желания плеваться желчью, в отличие от многих других в этой ветке, хотя некоторый дискомфорт от контраста я все же ощутил.
гоблин, ты?
Вот что мне не понятно в первую очередь: какой же у нас, геологов, коронный обряд-то для борьбы с ненаучными мракобесами? Никто не пояснит?
Это богомерзкий пикабушный мем. Геологи обсыкают всех.
Не всех, в оригинале такому изощренному наказанию подвергались лишь индивиды утверждающие, что нефть произошла из динозавров. Процесс деуринации, в этом случаи, необходимо совершать на лицо.
Автор писал пост изначально для пикабу, но его там почему-то заминусили.
Там боты пасутся. Стоит один раз вызвать бугурт на нацпольные темы, и за тобой будут ползать злобные черви.
Прочитай рассказ Владимира Сорокина "Геологи".
Буков мало, но суть ухвачена. Плюс написано интересно. Рекомендую.
Буков мало, но суть ухвачена. Плюс написано интересно. Рекомендую.
Я не уловил суть. Ну просто совсем. Сначала расказ был интересным, но под конец началась какая-то черная магия и я запутался...
Квазиритуальность один из стилеобразующих приёмов абсурдистского произведения. Можешь другие рассказы из этого сборника почитать. Вообще весь сборник "Первый субботник" написан в стиле соцреализма, но по ходу действия рассказов дискурс мутирует, превращаясь в шизофрению, квазиритуальность и бред, переполненный насилием. То есть соцреалистическая поэтика, эстетика и образ жизни который она проповедует приравнивается к шизофрении. Это если очень-очень кратко.
Алсо я понимаю твою недоумение, ранний Сорокин может быть сложным для восприятия.
Почитай лучше Теллурию, действительно годное произведение и подходит для читателей всех уровней.
Алсо я понимаю твою недоумение, ранний Сорокин может быть сложным для восприятия.
Почитай лучше Теллурию, действительно годное произведение и подходит для читателей всех уровней.
Т.е., это что-то навроде Пелевина, судя по описанию?
Ох нет, это совершенно противоположные писатели.
Пелевин попсовый просветленец, хотя его ранние работы вроде Чапаев и пустота и Омон ра - очень даже охуенны. Но вот дальше он начал скатываться в такое говнище, что после каждой новойй книги думаешь "ну, хуже уже быть не может" а взяв следующую понимаешь, что всё таки может.
Сорокин же очень разноплановый писатель. Все работыы очень разные. (В отличии от Пелевина, который как бы всё об одном) Начинал как абсурдист а скатился в антиутопию (амбиутопию если быть точным) и политическое моделирование. Мужики на кафедре с Теллурии кипятком ссут. Потому, что политическое моделирование практически самый сложный жанр, с которым Сорокин справился на 10/10.
Единственное, что какбэ объединяет этих авторов, это то, что они постмодернисты. Но принадлежность Сорокина к постмодерну тема довольно скользкая.
Пелевин попсовый просветленец, хотя его ранние работы вроде Чапаев и пустота и Омон ра - очень даже охуенны. Но вот дальше он начал скатываться в такое говнище, что после каждой новойй книги думаешь "ну, хуже уже быть не может" а взяв следующую понимаешь, что всё таки может.
Сорокин же очень разноплановый писатель. Все работыы очень разные. (В отличии от Пелевина, который как бы всё об одном) Начинал как абсурдист а скатился в антиутопию (амбиутопию если быть точным) и политическое моделирование. Мужики на кафедре с Теллурии кипятком ссут. Потому, что политическое моделирование практически самый сложный жанр, с которым Сорокин справился на 10/10.
Единственное, что какбэ объединяет этих авторов, это то, что они постмодернисты. Но принадлежность Сорокина к постмодерну тема довольно скользкая.
По поводу Пелевина, и вообще по поводу любого писателя, который пишет более-менее немейнстримовые тексты, не совсем правильно имхо высказывать столь категоричное мнение.
Например для меня его романы и рассказы качественно растут со временем.
Есть идея (или идеи), которые ему удаётся описать всё точнее и интереснее.
Всегда странно читать мнения людей не принимающих развитие в писателях. В любых. Все писатели люди, соответственно они растут как и все люди. А люди растут каждый в своём направлении.
Нет правильного или неправильного направления роста. Все направления равноценны.
Не странно ли желать, чтобы человек писал так, как он это делал в прошлом? По-моему странно.
Прошлое -- это прошлое. И завтра будет не такое как сегодня.
Примите это и может быть то, что казалось плохим, заиграет по-новому.
Например для меня его романы и рассказы качественно растут со временем.
Есть идея (или идеи), которые ему удаётся описать всё точнее и интереснее.
Всегда странно читать мнения людей не принимающих развитие в писателях. В любых. Все писатели люди, соответственно они растут как и все люди. А люди растут каждый в своём направлении.
Нет правильного или неправильного направления роста. Все направления равноценны.
Не странно ли желать, чтобы человек писал так, как он это делал в прошлом? По-моему странно.
Прошлое -- это прошлое. И завтра будет не такое как сегодня.
Примите это и может быть то, что казалось плохим, заиграет по-новому.
Люблю реактор из-за таких комментариев XDDD
Шрифт напомнил спектрумовский электронный журнал из 90х, забыл его название. Ностальгирнул, плюсую.
Охуенный пост. Спасибо! Однозначно довольный орк
Меня в посте всё устроило, читать было легко. Единственное - несколько опечаток в тексте вызывали мурашки.
бугурт детектед. те, кто увидел новое слово - айда гуглить и получать новые знания, а люди сами должны хотеть себя менять, ученые тут совершенно не при делах. если стадо и подавляющее большинство устраивает рабский труд с 16 до пенсии, детишки и пьянки - это их выбор, значит это большинство нуждается в этом, а тем кому скучно и непонятно - свободны прикладывать усилия к тому, чтобы познать и рассказать тем, кому будет интересно
попытка тралирования засчитана
суть в том что так всё сейчас и есть люди якобы стремящиеся к знаниям учат всякую херню стоит покопаться в школьной системе образование адская тупость а люди которые не стремятся которых огромное большинство тянут всех на дно и тормозят прогресс и именно позиция бездействия напрягает ты явно считаешь себя умным человеком и говоришь пусть тупые страдают а те кто хотят учат гениально что сказать
суть в том что так всё сейчас и есть люди якобы стремящиеся к знаниям учат всякую херню стоит покопаться в школьной системе образование адская тупость а люди которые не стремятся которых огромное большинство тянут всех на дно и тормозят прогресс и именно позиция бездействия напрягает ты явно считаешь себя умным человеком и говоришь пусть тупые страдают а те кто хотят учат гениально что сказать
Запятые. Просто больше запятых
на столько отупел что текст без запятых понять не можешь или чисто из принципа запятые должны стоять патамушта нада
Толсто, чел.
Да заебал ты уже! Свою безграмотность прячешь за "знаков препинания спецом нету ибо не вижу в них смысла"? Учи правила, дура бешеная!
Это не выбор ,то что ты охуенно умный и интересуешься наукой это лишь заслуга того где ты родился и того огромного количества факторов что влияли на тебя.
Глубокий вдох. Осталось всего 40 дней. 40 дней...
Но через 40 дней мне в школу...
Не нашел ни одного непонятного слова.
Огласите весь список, пожалуйста.
Огласите весь список, пожалуйста.
окей ты выучил кучу синонимов одних и тех же понятий молодец считай себя умным
Ты до сих пор не понял, что ты один тут настолько туп?
я на столько туп что этого не понимаю так что можешь попытаться объяснить о мудрейший Ыыыыы
Рано или поздно граммар нази найдут тебя, и тогда...
Лично для меня несколько слов таки оказались непонятными (вызвали сомнение в том, верно ли я их понимаю). Однако это не помешало мне оторваться на 2-3 минуты, найти значение этих слов и прочитать, что они значат, чтобы понять, что они в окончательном варианте значат именно в этом контексте.
всё это можно было описать простыми словами и гораздо короче но какая нахер краткость какая нахер простота вы же люди вы же должны всё усложнять а потом ныть как тяжела жизнь
Мне кажется, или здесь ноешь только ты? Терпеть не могу бездарных нытиков! Кого-то надо бы на второй год оставить по физике и по русскому языку. Позорище!
Я соскучился по тебе =)
1.Читаешь непонятный текст.
2.Смотришь на картинку под текстом.
3.Все понимаешь.
4.Запомни — гениальное в простом.
2.Смотришь на картинку под текстом.
3.Все понимаешь.
4.Запомни — гениальное в простом.
ты не умный.
Я лично не нашел ни единого нового слова. Что тебя так смутило? Слово "наука"? Это такая хрень, которой занимаются ботаны и неудачники. Чотким пацанам это знать не обязательно. Можешь дальше идти клевать семки.
Я хотел съязвить по поводу знаков препинания. Ты меня обламал. Гори в аду
Я считаю, это надо накладывать (во всех смыслах) на бит. "ибо размышлять удел лентяев \ а я буду делать \ хз что хз зачем но буду\ стадо одним словом стадо \ а ученые пытаются \ сквозь всю эту тупость что то донести правда \ сами виноваты что менять людей не хотят".
Это будет что-то на уровне Доши и даже выше, бгг
Это будет что-то на уровне Доши и даже выше, бгг
Чувак, не думал податься в ученики Эминему или Нойзу?
ты сегодня ничего не понял, уходи
Этот пост можно назвать некоторым зеркалом, если заглянет дурак учёный не выглянет.
браво, просто и понятно! Только вот в шрифте выскакивающая то там буква В раздражает. 8)
Есть немного, шрифт такой, я тоже постоянно думал, что она заглавная
кстати, было очень приятно читать, большущее спасибо и скромные +0.1
порекомендуйте что нибудь почитать о теории струн, плз
посмотри "Элегантная вселенная"
интересная информация, отличный способ изложения, так затянуло, что про "вырвиглазное сочетание фона и текста" узнал только из комментариев
Еще будут такие посты?
Спасибо, интересно. Было не очень удобно читать белое на чёрном в таком объеме, но материал не отпускал.
Спасибо большое за склейку! Благодаря автору много чего узнал и нагуглил :). А бело по черному не так уж и сильно напрягает.
Хмм, а мне все это в институте на лекциях рассказывали, и еще много всего.
Повезло тебе с ВУЗом.
И да, что за институт?
Инженерно-педагогический. А конкретно по научному методу познания, дисциплина вроде называлась "история науки", и еще был такой предмет "научный эксперимент", ну и философию никто не отменял. Вообще у нас квалификация в итоге называлась инженер-педагог, т.е. у нас был полноценный курс всех технических дисциплин, и параллельно огромный гуманитарный курс, куча психологии, социологи, педагогики, методики и прочего. Насколько знаю, уже давно там программу поменяли, упростили сильно.
Т.е. вам ликбезом про струны тоже рассказывали или только про методологию науки и все прочее?
Теорию струн нам не преподавали, конечно, но я и так про нее где-то читал. Суть статьи именно о научном методе познания, и что он имеет предел. Но пока в коллайдере что-то детектируют, рановато об этом однозначно говорить.
Как на пару сходил. Очень интересно, особенно про текущие и будущие проблемы научного метода. Ушел читать про турбулентность.
Самое обидное, что на всяких там альтернативщиков этот текст не возымеет никакого воздействия. А так очень интересно, спасибо.
Очень родные для меня мысли, отлично изложено и вообще ты на высоте!
Я угощаю.
Я угощаю.
настанет время, когда я прочитаю все длинопосты реактора, но только не сегодня
Вообще говоря поправка на замедление времени в быстродвижущихся объектак вносится например, в спутниках GPS, которые двыгаются достаточно быстро, чтобы это замедление влияло на точность измерений, и если бы не Энштейн со своей теорией, не видать нам точного определения координат.
Там поправки и на ОТО,и на СТО
Спасибо за этот пост, просто охуенно.
Интересно было бы узнать об авторе побольше. Кто таков, откуда взялся, чем занимается?
короче, научный метод доказал (даже на экспериментальном уровне) что научный метод ничего не доказывает и то что внутри важнее того что снаружи, а тем кто сомневается советую попробовать что нить вроде МDMA и с помощью такого нехитрого научного опыта убедиться в этом))).
автор что думаешь ?
автор что думаешь ?
Проблема этого метода в том, что большую часть твоих теорий никто не поймёт не находясь в ИСС.
ну это такой экстремальный немного метод, а вообще люди понимают друг друга в оч ограниченных рамках и еще например ты выпил и счастлив или просто счастлив, разве тебе не насрать
понимают тебя другие или нет?
понимают тебя другие или нет?
Главное, чтобы вещества собеседников совпадали. Скажем, в совместном "походе за грибами" отлично понимаешь всё, что говорят. Почему говорят. И даже то, что не говорят, а лишь думают 8)
А вот между алкоголем и канабисом взаимопонимания добиться намного сложнее.
Важность понимания зависит от целей на конкретный момент времени - если я просто разговариваю с протранством и кто-то не понимает о чём, то и ладно. Если же я понял вообще всё в этом мире и всех потенциально возможных и мне очень хочется эту мысль донести, то да, важно.
А вот между алкоголем и канабисом взаимопонимания добиться намного сложнее.
Важность понимания зависит от целей на конкретный момент времени - если я просто разговариваю с протранством и кто-то не понимает о чём, то и ладно. Если же я понял вообще всё в этом мире и всех потенциально возможных и мне очень хочется эту мысль донести, то да, важно.
Белый текст на черном фоне - добро пожаловать, полоски.
добавим немного жжения:
"Туманность взаимодействий квантовых частиц начинает казаться понятной, если учесть, что материя на таких масштабах из привычных форм с чёткими границами превращается в БОЖЬЮ ВОЛЮ. Попытки расщеплять частицы дальше, до кварков, подтвердили в очередной раз, что БОГУ побоку ожидание людишек.."
"Туманность взаимодействий квантовых частиц начинает казаться понятной, если учесть, что материя на таких масштабах из привычных форм с чёткими границами превращается в БОЖЬЮ ВОЛЮ. Попытки расщеплять частицы дальше, до кварков, подтвердили в очередной раз, что БОГУ побоку ожидание людишек.."
Terminus Bold -- лучший шрифт для комиксов, браво )
данное описание характерно для классического и некласического периода науки, но не для постклассики, в которой сейчас находится научное сообщество
Так допиливай же в отдельном посте. Тема народу очень интересна, судя по комментам.
Хм, а мне показалось, что ,судя по комментам, народу больше интересно шрифты обсуждать
у картинок этот эффект шлейфа имело смысл сделать еще и по вертикали, было бы совсем зашибись
Неплохое чтиво. Понятно и вразумительно высказал свою точку зрения, правда теперь мне придется заказывать новые, более сильные очки.
Хм...странно все это...Акк создан сегодня и прямо перед этим постом
Как было сказано выше, автор запилил пост для пикабу, где его заминусили. Предполагаю, расстроенный таким отношением к его труду, автор решил залить пост сюда. Результат — попадание в лучшее с первого поста:)
"Осталось только разобраться со странностями в виде законов излучения и постоянства скорости света.
Из первой странности родилась СТО, а из второй - квантовая механика."
Наоборот.
Из первой странности родилась СТО, а из второй - квантовая механика."
Наоборот.
Да, я не заметил.
Зачетно! Люблю я реактор познавательный.
Великолепно!
Не могу подобрать слов, чтобы выразить свое уважение к автору.
Уважаемый, Вам действительно стоит заняться популяризацией науки.
Не могу подобрать слов, чтобы выразить свое уважение к автору.
Уважаемый, Вам действительно стоит заняться популяризацией науки.
А зря...
Didnt Read LoL
Вру, прочитал, интересно.
Удивляет количество эстетов-татьянычей доебавшихся до шрифтов.
Вру, прочитал, интересно.
Удивляет количество эстетов-татьянычей доебавшихся до шрифтов.
Та же самая мысль чуть не с первого камента.
Люди в конец не способны всосать что важно, а что второстепенно.
Обёртка обсуждается больше, чем суть.
(фух, вроде отпустило, как высказался)))
Люди в конец не способны всосать что важно, а что второстепенно.
Обёртка обсуждается больше, чем суть.
(фух, вроде отпустило, как высказался)))
Мать моя наука... (сказал я и ушел писать фантастику).
I exptected this one
Оставил на вечер и дочитал.
И, пока физики змерли в ожидании революции метода познания, когда на смену научному эмпирическому научному методу прийдет более изощренный, но но все же основанный на экспериментальном подтверждении метод, математики терпеливо и подленько ждут. Потому как готовы выпустить из загона двух разьяренных методоубийц, которые уже лет сто, как готовы поизголяться:
1) Теорема Гёделя о том, что в любой непротиворечивой формальной системе арифметики существуют формулы, которые нельзя ни доказать ни опровергнуть.
2) Логический парадокс, когда факты, подтверждающие теорию, могут эту теорию не только ослабить, но и опровергнуть.
3) Парадоксы нетранзитивности. Если А сильнее чем Б, а Б сильнее чем В, то необязательно, что А сильнее чем В.
1) Теорема Гёделя о том, что в любой непротиворечивой формальной системе арифметики существуют формулы, которые нельзя ни доказать ни опровергнуть.
2) Логический парадокс, когда факты, подтверждающие теорию, могут эту теорию не только ослабить, но и опровергнуть.
3) Парадоксы нетранзитивности. Если А сильнее чем Б, а Б сильнее чем В, то необязательно, что А сильнее чем В.
3) Камень-ножницы-бумага же.
Эти Ваши методоубийцы вполне уживаются с вышеупомянутым критерием Поппера в научном методе, а стало быть для них найдется теплое местечко в будущей методологии познания (физики - люди изворотливые, и к парадоксам и путанице привыкшие).
Много воды, я чуть не захлебнулся
ОП-пост дакое огромное, длинное "КОКОКО". Потому что презренными "альтернативщиками" в своё время побывали Коперник, Пастер, Вавилов, Нейман. Но быдлецо-то не в курсах поди, кто эти лиди и чем им обязана оФФициальная наука, которая их гнобила.
Проблема в том, что в отличие от описанных тобою лиц, сегодняшние "альтернативщики" по большей части как ПГМнутые - ты им в лицо факты, а они обсирают тебя и улетают говорить всем о своей победе. Не зря пошла эта тема про вечные двигатели и энергию из ничего. Эти люди пытаются использовать узкие места электромагнетизма или других областей физики, при том не приводя никаких научных доказательств, а руководствуясь лишь какими-то своими умозаключениями и при этом, зачастую, используя необразованность масс, пытаются все это дело как-то популяризировать (книги, брошюры, выступления на ТВ). Такие представители опорочили (в научном сообществе, прежде всего) и себя и всех, кто пытается что-то продвинуть в "альтернативных" направлениях.
При том, Коперник и другие тобою описанные умы, жили как раз в те времена, когда, как написано в ОП-посте, не было четко сформированного научного анализа, поэтому сравнивать "тех альтернативщиков" с "этими" не очень правильно...
При том, Коперник и другие тобою описанные умы, жили как раз в те времена, когда, как написано в ОП-посте, не было четко сформированного научного анализа, поэтому сравнивать "тех альтернативщиков" с "этими" не очень правильно...
"Ничто не истино. Всё дозволено."
Дочитал до конца. Читал медленно (вдумчиво). Местами слишком заумно. Не понятно для чего. Выпендриться богатым словарным запасом? Смысл? Картинки служат не облегчением понимания текста, а просто чтобы не заскучать среди такого количества букв. И да, слишком много текста. И всё это сводится к всего одному выводу: ещё изучать и изучать/ узнавать и узнавать. И да, шрифт глаза режет. Белый текст на чёрном - норм. О серьёзном занятии популяризацией науки в таком формате лучше не думать (так как большинство людей это быдло. И даже если такие люди начнут читать этот текст, то их хватит максимум до 3-го абзаца).
PS: уже можно минусовать, о всемогущие люди науки.
2x2=4
Дочитал до конца. Читал медленно (вдумчиво). Местами слишком заумно. Не понятно для чего. Выпендриться богатым словарным запасом? Смысл? Картинки служат не облегчением понимания текста, а просто чтобы не заскучать среди такого количества букв. И да, слишком много текста. И всё это сводится к всего одному выводу: ещё изучать и изучать/ узнавать и узнавать. И да, шрифт глаза режет. Белый текст на чёрном - норм. О серьёзном занятии популяризацией науки в таком формате лучше не думать (так как большинство людей это быдло. И даже если такие люди начнут читать этот текст, то их хватит максимум до 3-го абзаца).
PS: уже можно минусовать, о всемогущие люди науки.
2x2=4
ты похож на тп, серьёзно
Чо, серьёзно? Серьёзно? Ну если ты написал "серьезно",то наверно серьезно. пИчаль/бЯда.
и тем не менее похож.
ГруЗДь
>большинство людей это быдло
Если человек так подходит к людям, то его советам воспитательного характера просто нуль цена. Такой человек только быдло и сможет воспитать.
Если человек так подходит к людям, то его советам воспитательного характера просто нуль цена. Такой человек только быдло и сможет воспитать.
Во-первых, я и не пытался советовать. Просто выразил своё мнение (иное от многих здесь). А во-вторых, да большинство людей быдло. Это факт. И если ты этого не понимаешь, можешь и дальше жить в своём "розовом" мире. А я просто реалист. И лично я никого не оскорбил (в отличии от некоторых). Это просто констатация факта. Если не так, так докажи что не так. Мне не интересны нравоучения человеколюбов
Тот кто во всеуслышанье заявляет что большинство людей быдло - к этому большинству и принадлежит. Как бы ему там самому не мерещилось.
Обосновал как бог. Больше пафоса плиииз
У вас бездоказательная демагогия.
В данном случае подходит такое нелюбимое мной выражение, как "исключения лишь доказывают правило 95%".
В данном случае подходит такое нелюбимое мной выражение, как "исключения лишь доказывают правило 95%".
>А я просто реалист
А я нет, и мне с реалистами не по пути.
А я нет, и мне с реалистами не по пути.
без проблем, прятель. Так сказать, Ваше право (об этом я кстати написал выше). Я никого не хотел обидеть. Я НЕ написал, что "автор мудак" или "текст говно" или что "я ничего не понял". Просто конструктивная критика. Всё по делу. И за это меня забросали фикалиями (в том числе и автор поста). Спасибо.
Ps: такие вот разговоры только подкрепляют мою теорию о количестве быдла на этой планете. Всё в штыки и безосновательные оскорбления
Ps: такие вот разговоры только подкрепляют мою теорию о количестве быдла на этой планете. Всё в штыки и безосновательные оскорбления
Ну знаешь, ты тоже в комменты не с цветочками пришёл. Категоричные заявления в стиле "95% людей - быдло и идиоты" уже давно набили оскомину, потому что выглядят как дешёвая претензия на илитарность.
Слышь, тело, я строитель, работаю на стройке, называть рабочих людей быдлом - неоправданное хамство. Видишь ли, если человек не шарит в технических науках или пишет с ошибками (как и ты) - это еще не значит, что у него голова хуже варит. Ты чсв своё поумерь. А свою критику в жопу себе засунь. Для меня пост был чрезвычайно познавательным, новые слова - это, бЯЛть, хорошо! Лишний повод открыть для себя что-то интересное. Перефразируя старую поговорку: "Новых слов бояться- книжки не читать." Если же у автора словарный запас богаче твоего - нехуй, сука, слюнями брызгаться и обвинять в выпендреже, чел лучше тебя шарит тему, только и всего. И да, радуйся, что тебя не знаминусили в край - мало кто читает комменты когда их больше9000
Вообще-то, чел рабочий люд быдлом не называл. А так - все верно.
У кого больше шансов "ухватиться за что-то кардинально новое" у рационалистов или альтернативщиков?
Ответ прост: одни генерируют идеи, другие очищают зерна от плевел. Одни делают гениальные открытия, другие доказывают и преподносят их миру, причем вторые порой бездарные конкуренты в нужной среде. Есть и исключения, хотя того же Энштейна третировали консерваторы-профессора. А помер бы в итоге с голодухи, сидели бы без СТО.
Это все, конечно же, не относится к основной массе интеллектуальных макак, занимающихся прикладными науками с целями: быстрее, мощнее, тоньше, etc; марвихерам с бестселлерами о тайнах мироздания; и прочим одаренным, метающим диссер.
Дак почему же не котируются альтернативные методы познания мира в третьем тысячелетии, стали слишком рациональны, логичны и методичны?
Нет.
"Альты" сегодняшнему обществу не нужны. Не рентабельны. И способны пошатнуть четко налаженную систему. Впрочем, это тоже, совсем другая история.
Ответ прост: одни генерируют идеи, другие очищают зерна от плевел. Одни делают гениальные открытия, другие доказывают и преподносят их миру, причем вторые порой бездарные конкуренты в нужной среде. Есть и исключения, хотя того же Энштейна третировали консерваторы-профессора. А помер бы в итоге с голодухи, сидели бы без СТО.
Это все, конечно же, не относится к основной массе интеллектуальных макак, занимающихся прикладными науками с целями: быстрее, мощнее, тоньше, etc; марвихерам с бестселлерами о тайнах мироздания; и прочим одаренным, метающим диссер.
Дак почему же не котируются альтернативные методы познания мира в третьем тысячелетии, стали слишком рациональны, логичны и методичны?
Нет.
"Альты" сегодняшнему обществу не нужны. Не рентабельны. И способны пошатнуть четко налаженную систему. Впрочем, это тоже, совсем другая история.
Плохо ориентируешься.
Перечитай пост минимум ещё раз.
Пару-тройку умных книг тебе тоже не помешает.
Перечитай пост минимум ещё раз.
Пару-тройку умных книг тебе тоже не помешает.
Скорее плохо концентрируюсь, мысль куда-то уплыла.
Не вижу смысла перечитывать пост, а вот литературу из комментария ниже с удовольствием.
Не вижу смысла перечитывать пост, а вот литературу из комментария ниже с удовольствием.
А как же принцип дополнительности?? Возможно я его не увидел, но все же. Почему его никто не учитывает?
Ужасный текст, написан отвратительно. И это популяризация науки?
Тем, кто хочет настоящей популяризации науки, лучше бы почитать Юдковского на lesswrong.ru, и труды Фейнмана, которые легко можно найти в интернете.
Тем, кто хочет настоящей популяризации науки, лучше бы почитать Юдковского на lesswrong.ru, и труды Фейнмана, которые легко можно найти в интернете.
чувак, фейнман и юдковский немного о другом) Тут что-то типа истории науки в совокупности с попыткой донести до читателя проблематику сформировавшейся методологии познания.
Хороший шрифт.
годнэ. одобряю.
хочу прочитать, но никак не могу
Впервые вижу неправильное использование буквы Ё там, где надо Е.
ммм Абсолютная Истина
Читайте, блядь, Куна, Лакатоша, Фейрабенда, Методология - это не хрень какая-нибудь. Автор, я твой опус, конечно, прочитаю попозже, но начинать стоит с основ, поверь.
Тс-с.. Я вот тоже нового не увидел, но людям понравилось, кто-то да и задумается, пойдёт читать книги в правильном направлении.
Значит пост уже был не зря
Значит пост уже был не зря
я знаю что это интересно и автор молодец. но я не осилил. если автор хочет донести мысль более хорошо, пожалуйста, используй другой шрифт и форматирование....
прочел все, некоторые места по 2 раза, имхо из всего поста понял что картина мира еще долго не будет полной, а также - что математика - царица наук. печаль/беда быть гуманитарием :(
Это курсовик с кафедры истории и филосоыии, который пылится и даёт почву плагиату со времён Сократа, может таки джой станет образовательным
Много сложных слов, не хватает P.S. со словариком терминов, 3 раза приходилось отрываться от чтения и в википедию залазить.
ниасилил многабукаф
Так как я гляжу тут много диванных специалистов, а может и не тоьлко (не люблю всех в одну гребёнку) расскажите, позвольте завести дисскусию, либо одним ответом опровергните, почему нельзя привысить скорость света? я не о теоретической части теории относительности, а на вскидку.....допустим в космосе если мне не изменяет глупая головешка почти вакуум, соответственно трение очень низкое...почему бы не придавать какому-то телу постоянное ускорение, по истечению которого должна привыситься скорость света, после чего торможение и в обратку, посылая все записанное радиосигналом? Т_Т например придавать ускорение 1 м\с^2 10 с лишним лет, не получиться (ну конечно понимаю, что сейчас такого не построить ХД)??? )))
ты говоришь о теории относительности (о теоретической части теории - да да) и никак не связываешь скорость света с Е=mc2? какую тебе дискуссию? окстись
я говорил как раз наоборот, не о теоретической части :( вообще, я уже где-то писал, я понимаю, что нифига не понимаю, но всё же профессор физики под 90 годов почему-то был не согласен с теорией относительности :( говорил вроде ошибки в расчетах нашли Т_Т но я только учусь и не спец, просто интересно это все
ну я гуманитарий, можете, конечно, швырять в меня свои тапки, но вроде как по теории относительности любой объект при достижении скорости света сужается до точки, наверное становясь уже самим светом, учитывая запас энергии, позволивший разогнаться до этой скорости. И логически как можно разогнаться быстрее и при этом передавать какие-то сигналы, если, как бы, сужаться уже некуда, а остается только распаться нахрен. Ну опять таки диванный теоретик, поправьте если ошибаюсь.
вот как раз за этим я и пытался попробовать для себя разобраться Т_Т опять же, это судя по формуле, а что кроме высокочастотных волн человеки разгоняли до скорости, приблеженной к скорости света? Вдруг тела на деле будут вести себя по-другому, к тому же скорость, как таковая обычно берётся относительно точки отсчета, тоесть земли, относительно неё возможно тело и будет "сужаться" а на деле останется неизменным....
Красиво, доходчиво, многое довольно забавно, но какой в итоге вывод то? Альтернативная концовка это конечно неплохо, но начал с того, что мифы и религия зародились из неопределенности и непонимания окружающего мира в целом, и закончил тем же, только уточнил, что теперь неопределенность и непонимание в еще более фундаментальном смысле. Раньше не знали почему гром бабахает, а теперь ваще нафиг ничего не знают, потому что все набор случайностей квантов, кварков и другой хрени. В итоге получилось, что начатая вначале тема "Религия говно, потому что наука все доказывает научными методами" плавно вылилась в тему "Наука зашла в тупик давайте вернемся к мифам о том как зевс решает в какую дырку лететь фотону". Или какая была ваще идея всего текста поясните пожалуйста.
Ветку не читай - сразу отвечай.
Недоказуемость М-теории насколько я где-то читал/слышал объясняют антропным принципом. Есть куча вселенных с разными константами, но только в этой из всего набора мультиверсов возможно существование наблюдателя. Помимо бесконечности вселенных идентичных нашей, существует еще большая бесконечность других, где возможен лишь "кварковый суп". Например наша ближайшая соседка - другая вселенная, "вытянув" силу гравитационного взаимодействия на себя, позволила этой стать такой какая она есть сейчас. Так что такие дела, ждем следствия из открытия бозона.
Меня интересует еще один вопрос, так ли постоянны константы во времени, или они могут меняться? Что за звери такие квазары и почему мы их сейчас не наблюдаем в ближайшем космосе? Может те константы которые мы наблюдаем здесь и сейчас, в том далеком почти реликтовом космосе были другие?
К примеру все основные константы "чудесным" образом взаимосвязаны и какой объект мы наблюдаем 14 млрд. летним, окажется вовсе и не таким старым, а темная энергия с материей это всего лишь неучтенные искажения.
Недоказуемость М-теории насколько я где-то читал/слышал объясняют антропным принципом. Есть куча вселенных с разными константами, но только в этой из всего набора мультиверсов возможно существование наблюдателя. Помимо бесконечности вселенных идентичных нашей, существует еще большая бесконечность других, где возможен лишь "кварковый суп". Например наша ближайшая соседка - другая вселенная, "вытянув" силу гравитационного взаимодействия на себя, позволила этой стать такой какая она есть сейчас. Так что такие дела, ждем следствия из открытия бозона.
Меня интересует еще один вопрос, так ли постоянны константы во времени, или они могут меняться? Что за звери такие квазары и почему мы их сейчас не наблюдаем в ближайшем космосе? Может те константы которые мы наблюдаем здесь и сейчас, в том далеком почти реликтовом космосе были другие?
К примеру все основные константы "чудесным" образом взаимосвязаны и какой объект мы наблюдаем 14 млрд. летним, окажется вовсе и не таким старым, а темная энергия с материей это всего лишь неучтенные искажения.
Интересный пост. Но помню от преподавателя по математике в университете слышал что порой и в этой самой математике доходит до того что в какие то детали(даже не теории) приходится либо верить либо не верить), странно звучит. О чём конкретно шла речь не вспомню, вроде какой-то тонкий момент в теории множеств.
Картинка где женщина привязана. Это же из порно фильма? Название не подскажите?
Картинка где женщина привязана. Это же из порно фильма? Название не подскажите?
Хороший пост, у меня в 2017 таких уже не делают..
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться