А еще можно услышать радостные крики "добрых и благочестивых" людей, кидающих в тебя камни...
11.07.2014, 14:43
Привет.
Сегодня вы выиграли ежедневный конкурс Реактора "Зануда дня". Вы также получаете бонусную награду "Человек Без Чувства Юмора"
Сегодня вы выиграли ежедневный конкурс Реактора "Зануда дня". Вы также получаете бонусную награду "Человек Без Чувства Юмора"
осев восстал, ходит гадит и смердит... краткое описание деятельности нашей церкви )
В жопу ей этот ствол запихайте
надеюсь все кого она любит сдохнут от рака в агонии на ее глазах
Ну тут позвольте с вами не согласится по некоторым пунктам.
Нельзя, по моему мнению, относить к одной категории период Бруно - Коперника и Вольтера. Во первых это разные регионы с различными философскими и мировоззренческими установками. Кроме того по в различные периоды истории. Период реформации и ренесанс для одних и новое время для Вальтера. Да и критика в сторону церкви с их стороны была
неоднозначной. Труд Коперника в принципе ставил во главу угла устранение неточностей в теории движения космических тел. Кроме того он никоим образом не нарушал Святого писания т.к. в писании нигде не написано, что земля есть центр мироздания. Ну а если учесть, что у него были друзья в "верхах" церковной власти - осуждение он получил довольно мягкое (попасть в индекс запрещенных книг и сгореть на костре - разные вещи). Бруно же был ярым приверженцем герметической традиции и сторонником Деизма ("бог в вещах"), что под отпечатком возрождения античных традиции и послужило основой для его довольно специфичной космологии, которую церковь принять никак не могла.
Что до Вальтера, то тут Франция в период нового времени, и опять же вальтер приверженец не Атеизма, а деизма. Влияние же английской протестантской философии оставило свой отпечаток на критике вальтера. Он не отрицал Веру в творца, а критиковал именно саму церковь, как посредника между богов и человеком. Ну а т.к. Франция в тот период была страной католической - Вальтер с его философией естественно не вписывался в рамки. Да и влияние церкви было уже не так уж и сильно - все таки 18 век на дворе, так что критика Вальтера, по моему мнению, что то вроде "тезисов" Мартина Лютера, а не новая космология Бруно.
Нельзя, по моему мнению, относить к одной категории период Бруно - Коперника и Вольтера. Во первых это разные регионы с различными философскими и мировоззренческими установками. Кроме того по в различные периоды истории. Период реформации и ренесанс для одних и новое время для Вальтера. Да и критика в сторону церкви с их стороны была
неоднозначной. Труд Коперника в принципе ставил во главу угла устранение неточностей в теории движения космических тел. Кроме того он никоим образом не нарушал Святого писания т.к. в писании нигде не написано, что земля есть центр мироздания. Ну а если учесть, что у него были друзья в "верхах" церковной власти - осуждение он получил довольно мягкое (попасть в индекс запрещенных книг и сгореть на костре - разные вещи). Бруно же был ярым приверженцем герметической традиции и сторонником Деизма ("бог в вещах"), что под отпечатком возрождения античных традиции и послужило основой для его довольно специфичной космологии, которую церковь принять никак не могла.
Что до Вальтера, то тут Франция в период нового времени, и опять же вальтер приверженец не Атеизма, а деизма. Влияние же английской протестантской философии оставило свой отпечаток на критике вальтера. Он не отрицал Веру в творца, а критиковал именно саму церковь, как посредника между богов и человеком. Ну а т.к. Франция в тот период была страной католической - Вальтер с его философией естественно не вписывался в рамки. Да и влияние церкви было уже не так уж и сильно - все таки 18 век на дворе, так что критика Вальтера, по моему мнению, что то вроде "тезисов" Мартина Лютера, а не новая космология Бруно.
ну в исламе проще, там сразу взрывают
гуманно
Просто интересно - почему вы всегда анализируете деятельность церкви?Почему не мечети или синагоги?Ссыкотно или не платят?
Интересно, а кто этот современный Савонарола, который анализирует деятельность церкви?
Аметисты в принципе не способны к анализу, у них религия основана на слепой вере в картинки из интернета, а критическое мышление, в их догматике, является одним из смертных грехов, наряду с проверкой информации, логикой, технической критикой и прочими подобными вещами.
А больше претендентов то и нет особо.
Аметисты в принципе не способны к анализу, у них религия основана на слепой вере в картинки из интернета, а критическое мышление, в их догматике, является одним из смертных грехов, наряду с проверкой информации, логикой, технической критикой и прочими подобными вещами.
А больше претендентов то и нет особо.
Сэр Американец, как кстати в америке гамбургеры вкусные? Дело в том, что 3 американских астронавта погибли при наземных испытаниях в помещении (давай нам такой случай из практики ссср), и второе самое важное в СТО ПРОЦЕНТНОЙ КИСЛОРОДНОЙ АТМОСФЕРЕ
Сейчас школьники настолько тупы, что и могут только верить во всякие сказки: религию, бога, высадку на луну - но стопроцентная кислородная атмосфера очень взрывоопасна. Достаточно малейшей искры и всё сгорит к чертям.
У советских космонавтов ВСЕГДА была обычная земная атмосфера - которой ты дышишь, любитель боженьки
Сейчас школьники настолько тупы, что и могут только верить во всякие сказки: религию, бога, высадку на луну - но стопроцентная кислородная атмосфера очень взрывоопасна. Достаточно малейшей искры и всё сгорит к чертям.
У советских космонавтов ВСЕГДА была обычная земная атмосфера - которой ты дышишь, любитель боженьки
ШТОБЛЯТЬ?!?
"Сэр Американец"
"что и могут только верить во всякие сказки: религию, бога, высадку на луну - но стопроцентная кислородная атмосфера очень взрывоопасна"(тут мой мозг взорвался)
"любитель боженьки"
ты о чем? что ты несешь? причем тут Любитель Боженьки? причем тут Бог?
"Сэр Американец"
"что и могут только верить во всякие сказки: религию, бога, высадку на луну - но стопроцентная кислородная атмосфера очень взрывоопасна"(тут мой мозг взорвался)
"любитель боженьки"
ты о чем? что ты несешь? причем тут Любитель Боженьки? причем тут Бог?
ты не веришь, что сто процентная кислородная атмосфера, которой всегда дышали астронавты НАСА, до спейс шатлов - очень взрывоопасна? Ну это ты в школе плохо учился.
Ну раз ты веришь во всякие сказки про высадку на луну НАСАнавтов, могу предположить, что ты веришь и в другие сказки - к примеру в боженьку.
Ну раз ты веришь во всякие сказки про высадку на луну НАСАнавтов, могу предположить, что ты веришь и в другие сказки - к примеру в боженьку.
Это написано даже на кратинке с сайта.
"На кораблях серии «Аполлон» использовалась атмосфера, состоящая из чистого кислорода при пониженном давлении. Её предпочли близкой к воздуху по составу кислородно-азотной газовой смеси, так как чистый кислород давал выигрыш по массе: из-за пониженного давления герметичная конструкция корабля становилась существенно легче, из-за простого состава среды упрощалась и облегчалась система жизнеобеспечения. Кроме того, упрощался и убыстрялся выход в открытый космос. Во время полёта в вакууме рабочее давление в кабине составляло примерно 0,3 атм. Однако во время тренировок на земле и при подготовке к старту использовать пониженное давление внутри кабины было нельзя, так как корабль был рассчитан на избыточное давление изнутри, а не снаружи. Фактически, во время тренировки 27 января давление кислорода внутри корабля было даже выше атмосферного.
Первоначально для тренировок и на старте предлагалось использовать кислородно-азотную смесь, но НАСА отклонило это предложение. Мотивировалось это тем, что для осуществления такого решения потребуется дополнительное оборудование и, кроме того, кабина может быть случайно заполнена азотом, что создаст опасность для астронавтов. У НАСА имелся большой опыт работы с кислородной атмосферой (она использовалась на кораблях «Меркурий» и «Джемини»), поэтому специалисты считали такое решение безопасным. Однако расследование, проведённое после катастрофы, показало, что некоторые материалы (в частности, застёжки-липучки), вполне безопасные в обычном воздухе или в кислородной атмосфере при пониженном давлении, становятся крайне пожароопасными при большом давлении кислорода."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-1
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD_%28%D0%9A%D0%90%29#.D0.A1.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.BC.D0.B0_.D0.B6.D0.B8.D0.B7.D0.BD.D0.B5.D0.BE.D0.B1.D0.B5.D1.81.D0.BF.D0.B5.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D1.8D.D0.BA.D0.B8.D0.BF.D0.B0.D0.B6.D0.B0_.D0.BA.D0.BE.D1.80.D0.B0.D0.B1.D0.BB.D1.8F_.C2.AB.D0.90.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.BB.D0.BE.D0.BD.C2.BB
http://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон_(КА)
и там выбрать "система жизнеобеспечения корабля"
"Система жизнеобеспечения экипажа космического корабля «Аполлон» разработана и изготовлена фирмой Airsearch (США). Система обеспечивает поддержание в кабине корабля температуры в пределах 21—27 °C, влажности от 40 до 70 % и давления 0,35 кг/см². При подготовке к старту и при старте атмосфера в кабине состоит из 60 % кислорода и 40 % азота, в полёте эта смесь стравливается и заменяется чистым кислородом."
Вы, вернуы, такие тупые! Читаете только свою библию! Хоть книжку бы одну или другую прочли! Верьти в своего боженьку! В церковь ходите! Ставьте свечки!
"На кораблях серии «Аполлон» использовалась атмосфера, состоящая из чистого кислорода при пониженном давлении. Её предпочли близкой к воздуху по составу кислородно-азотной газовой смеси, так как чистый кислород давал выигрыш по массе: из-за пониженного давления герметичная конструкция корабля становилась существенно легче, из-за простого состава среды упрощалась и облегчалась система жизнеобеспечения. Кроме того, упрощался и убыстрялся выход в открытый космос. Во время полёта в вакууме рабочее давление в кабине составляло примерно 0,3 атм. Однако во время тренировок на земле и при подготовке к старту использовать пониженное давление внутри кабины было нельзя, так как корабль был рассчитан на избыточное давление изнутри, а не снаружи. Фактически, во время тренировки 27 января давление кислорода внутри корабля было даже выше атмосферного.
Первоначально для тренировок и на старте предлагалось использовать кислородно-азотную смесь, но НАСА отклонило это предложение. Мотивировалось это тем, что для осуществления такого решения потребуется дополнительное оборудование и, кроме того, кабина может быть случайно заполнена азотом, что создаст опасность для астронавтов. У НАСА имелся большой опыт работы с кислородной атмосферой (она использовалась на кораблях «Меркурий» и «Джемини»), поэтому специалисты считали такое решение безопасным. Однако расследование, проведённое после катастрофы, показало, что некоторые материалы (в частности, застёжки-липучки), вполне безопасные в обычном воздухе или в кислородной атмосфере при пониженном давлении, становятся крайне пожароопасными при большом давлении кислорода."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-1
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD_%28%D0%9A%D0%90%29#.D0.A1.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.BC.D0.B0_.D0.B6.D0.B8.D0.B7.D0.BD.D0.B5.D0.BE.D0.B1.D0.B5.D1.81.D0.BF.D0.B5.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D1.8D.D0.BA.D0.B8.D0.BF.D0.B0.D0.B6.D0.B0_.D0.BA.D0.BE.D1.80.D0.B0.D0.B1.D0.BB.D1.8F_.C2.AB.D0.90.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.BB.D0.BE.D0.BD.C2.BB
http://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон_(КА)
и там выбрать "система жизнеобеспечения корабля"
"Система жизнеобеспечения экипажа космического корабля «Аполлон» разработана и изготовлена фирмой Airsearch (США). Система обеспечивает поддержание в кабине корабля температуры в пределах 21—27 °C, влажности от 40 до 70 % и давления 0,35 кг/см². При подготовке к старту и при старте атмосфера в кабине состоит из 60 % кислорода и 40 % азота, в полёте эта смесь стравливается и заменяется чистым кислородом."
Вы, вернуы, такие тупые! Читаете только свою библию! Хоть книжку бы одну или другую прочли! Верьти в своего боженьку! В церковь ходите! Ставьте свечки!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_на_Байконуре_(1960)
Раизя с колен встает! обосралась ваша раша на весь мир, большевички путинские.
Раизя с колен встает! обосралась ваша раша на весь мир, большевички путинские.
че у тебя так бомбит?
за тебя сынок стыдно
:ССССС
СССССР
странный ты какой-то.
странный ты какой-то, хоть ник у тебя так ничего сам ты так себе, неочень
