Отмена закона о местных референдумах не является конституционной

Юрий Городненко, политолог, юрист

Относительно законности и правомерности проведения референдума о статусе Крыма создано огромное количество мифов. Большинство из них не соответствуют действительности, и опасны для будущего Украины.

Миф первый. Юго-Восток занимается «сепаратизмом».

Надо заметить, что впервые менять территориальное устройство страны путем референдума начали жители Галичины, а не Крыма. В 1990 году на базе трех западноукраинских областей была сформирована Галицкая Ассамблея. В результате край фактически превратился в автономию. 17 марта 1991 года, еще в составе СССР, на территории Львовской, Ивано-Франковской, Тернопольской области Галицкая Ассамблея проведела местный референдум, на который вынесла вопрос: «Хотите ли Вы, чтобы Украина стала независимым государством, которая самостоятельно решает все вопросы внутренней и внешней политики, обеспечивает равные права граждан, независимо от национальной и религиозной принадлежности?» 88% жителей ответили «Да».

1 декабря 1991 года в Закарпатской области прошел местный референдум по вопросу о предоставлении региону статуса автономии в составе Украины. 78,6% жителей края высказались «за» при общей явке 83%. После этого Крачук обвинил инициаторов референдума в «сепаратизме», а его итоги проигнорировал.

И только 27 марта 1994 года прошли референдумы в Донецкой (явка 72%) и Луганской (явка 75%) областях. Результаты были следующие

1. Придание русскому языку государственного статуса в Украине (Донецкая обл. - 87 %, Луганская обл — 90%)

2. Придание русскому языку государственного статуса на Донбассе (Донецкая обл. - 89%, Луганская обл — 91%)

3. Подписание Украиной Устава СНГ и полноправное ее участие в Экономическом союзе и Межпарламентской Ассамблее стран СНГ (Донецкая обл. - 89%, Луганская обл — 91%).

4. Преобразование Украины в федеративное государство (Донецкая обл. - 79%).

До сих пор ни один пункт не выполнен. При этом ни Донбасс, ни Закарпатье, в отличие от галичан, не ставили вопрос о целостности страны. В наши дни обещанное «равноправие» воспринимается как издевка. Ведь сразу же после провозглашения независимости Украины то, что можно было делать галичанам, де факто запретили жителям других регионов.

Миф второй. Крым не имеет права проводить референдум из-за того, что нет соответствующего закона.

Когда Янукович начал переговорный процесс по подписанию Соглашения об Ассоциации с ЕС, возникли опасения, что евроинтеграция будет негативно воспринята на Юго-Востоке. Особое беспокойство уже тогда вызывала возможность отделения Крыма. Надо заметить, что ключевые украинское законы, влияющие на развитие страны, с начала 1990-х годов практически полностью писались западными консультантами. Нормативные акты, относящиеся к вопросам государственного устройства проходили обязательную проверку и корректировку в Венецианской комиссии (полностью подконтрольна ЕС). Украинские законодатели и юристы по сути играли роль статистов. Именно западные консультанты подсказали мысль отменить закон «О всеукраинском и местных референдумах» (действовал с июля 1991 года!) и принять новый закон «О всеукраинском референдуме», но не принимать закон о местном референдуме. Эти изменения вступили в силу в январе 2013 года. Между тем, согласно принципам украинского законодательства отмена одного нормативного акта, регулирующего определенную сферу жизни, должна проходить вместе с принятием нового. Таким образом, отмена закона о местных референдумах не может считаться конституционной, т.к. создает правовой вакуум в вопросе проведения референдумов на региональном уровне.

Сегодня «новая власть» в Киеве по подсказке иностранных советников заявляет о незаконности голосования в Крыму. При этом ссылается на отсутствие закона о местном референдуме. Между тем, есть статья 38 Конституции Украины. Она закрепляет за гражданами Украины право решать вопросы своего будущего путем проведения местных референдумов. А как известно, конституционные права жителей страны не могут ограничиваться.

В этом случае следует опираться на ст.138 Конституции Украины, которая относит к ведению Автономной Республики Крым вопросы проведения местного референдума, в т.ч. и порядка его организации (если нет всеукраинского закона, регулирующего эту сферу).

Миф третий. Крым делает все не так, как было в Косово, а намного хуже.

Разница в одном: независимость Косово была провозглашена 17 февраля 2008 года парламентом без опроса общественного мнения; Верховный Совет АР Крым в декларации о независимости четко прописал, что отделение от Украины произойдет лишь в том случае, если за это выскажется большинство граждан автономии на референдуме 15 марта 2014 года. В крымском случае приоритет явно отдается решению самого народа через механизм прямой демократии, в косовской ситуации все определил представительный орган.

О чем еще стоит вспомнить

Напомню, что референдум о независимости 1991 года прошел с нарушением закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР»:

1. Не была выполнена норма об отдельном голосовании в автономном крае. Крым должен был провести свой референдум о выходе из СССР вместе с Украиной и решить, выходить – не выходить.

2. Референдум о независимости не мог быть проведен ранее, чем через 6 месяцев после решения Верховной Рады УССР о его проведении. Т.е., были нарушены сроки проведения – вместо декабря 1991-го он должен был состояться в конце февраля 1992 года.

3. 3. Запрещена была любая агитация. Между тем все, начиная с Леонида Кравчука, агитировали за выход из состава Советского Союза, обещая Юго-Востоку заключить новый союз с Россией.

4. В период проведения референдума была запрещена компартия Украины– главные оппоненты независимости были лишены возможности изложить свою точку зрения.

И еще - украинская власть, начиная с Леонида Кравчука, в большинстве своем воспринимала период пребывания своей страны в составе Российской империи (СССР) как время колониального гнета. Несмотря на то, что исторически территория Украины никогда не была такой, какой она стала во времена СССР – с Крымом, Западной Украиной, Буковиной. Между тем существует мировая практика, согласно которой бывшая колония должна предоставить присоединенным к ней в колониальный период территориям право самостоятельно определить свою судьбу. Так поступила Австралия с Папуа-Новой Гвинеей, так же сделала ЮАР с Намибией. Почему же Украина отрицает подобное право для Крыма, Юго-Востока или Закарпатья?

Увы, создание независимой Украины началось с правового нигилизма. И теперь мы пожинаем плоды того, что натворили когда-то.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Ответственность за цитаты, факты и цифры, приведенные в тексте, несет автор.